Всегда приятно, когда статья находит отзыв у читателей. Так случилось и с публикацией «12: много или мало», посвященной образовательной реформе средней школы.
Мнения, которые высказывали читатели на форуме «Р», были достаточно противоречивыми. Однако многие сошлись в том, что качество учебных программ и учебной литературы, а также качество преподавания нуждаются в улучшении. Например, читатель, представившийся как Эйнштейн, пишет: «По моему глубокому убеждению, идти надо не экстенсивным, а интенсивным путем, то есть улучшать качество преподавания и материально-техническую базу школ, а не длительность обучения. Хороший преподаватель сможет за один час объяснить то, на что плохому понадобится десять. Кроме того, если школьник стремится к знаниям сам по себе, он будет обучаться всеми путями: и в школе, и дома, и записываясь в кружки, и т.д. Если же он предпочитает накачивать мышцы — сидит он 10 часов в классе столбом или 20, особого значения не имеет. Сейчас есть Интернет, дистанционное обучение, не говоря уже о старых добрых библиотеках — возможности учиться хоть отбавляй. Было бы желание…»
Читатель Липа пишет: «Программы и учебники, на мой взгляд, составляют люди, весьма далекие от практики. Отсюда – их усложнение. На самом же деле то, что сейчас в школе учат 12 лет, запросто можно пройти за 10, если с умом подойти к процессу. Было время, когда я работала учителем. У меня в классе был ученик, мама которого написала учебник, по которому мы занимались. Когда пару раз с сыном она сделала домашнее задание, срочно взялась за редактирование своей «нетленки».
Поддерживает собеседницу Lena. Кроме того, по ее мнению, при 12-летнем обучении учителя должны быть старше и опытнее. «Я прекрасно помню себя в 21 год, когда учила детишек 15—16 лет, — пишет она. — Ничего хорошего. Сейчас дети во многих вопросах разбираются лучше, чем наставники». Kalipsa добавляет: «Следует менять подход педагогов к своей работе».
Вместе с тем читатели признают, что объем знаний, который дает школа, увеличился. И дети сегодня другие: серьезнее, умнее. Lena отмечает: «Это мы в 90-х в 12 лет еще со скакалками прыгали. Сейчас ребенок знает, чего от жизни хочет, даже в более раннем возрасте. У меня племянница уже в 11 лет чуть ли не макроэкономику изучает…» И добавляет: «Сейчас наши дети выдерживают такую нагрузку, что не каждый взрослый справится».
Так что же делать? Упрощать программу? Гость форума MI-007 пишет: «Надо или отказаться от чего-то, например, математики или физики, которые мало кто потом применяет на практике, или держать детишек в классе подольше на годик-другой. Похоже, мы выбираем второй путь…»
Думаю, не все согласятся с тем, что математика и физика сегодня никому не нужны. Хотя бы исходя из того, что тестовый экзамен по математике в прошлом году сдавали более 100 тысяч ребят, по физике – около 50 тысяч. Вместе с тем именно по физике ребята продемонстрировали слабые знания.
Мнение MI-007 поддерживает некто Шуруп: «Быть может, не так уж не правы те же американцы, когда не заставляют детишек учить столь глубоко географию и историю древнего мира? Нужна ревизия школьных программ и предметов, что-то из них надо исключать».
Реформа нужна – в этом уверены почти все, кто участвовал в дискуссии. И, возможно, справедливы замечания читателей по поводу учебных программ и литературы. К слову, это признает и Министерство образования, отмечая необходимость их доработки: устранения перегрузки, использования межпредметных связей и т.д. Но вот какой должна быть эта реформа? И так ли уж неправы специалисты, говорящие о необходимости 12-летки? Продолжим обсуждение.
Есть комментарий к статье? Напишите свой отзыв или поучаствуйте в обсуждении на нашем формуме: www.respublika.info.
