Мандат по справедливости

Избиратель голосует не за партийный список, а за конкретную личность
По итогам прошлых президентских выборов наблюдательная миссия БДИПЧ ОБСЕ сделала три десятка рекомендаций. Суть их сводится к открытости и прозрачности избирательного процесса. Часть рекомендаций уже нашла отражение в избирательном законодательстве, другие требуют более длительной процедуры. Но есть и совершенно неприемлемые предложения, учесть которые не представляется возможным. И оправдываться в этом нет необходимости, достаточно взглянуть на мировой опыт, который свидетельствует: идеальная модель избирательной системы не найдена по сей день. Основными считаются две, но и их предпочтительность неоднозначна. В 1993 году Италия перешла от пропорциональной системы к преимущественно мажоритарной. А Новая Зеландия — наоборот, от мажоритарной к пропорциональной системе. 


Инфографика БЕЛТА. Источник: ЦИК Беларуси

Где же золотая середина?

Исторически первой возникла мажоритарная система. При ней победителем становится тот, кто получил большинство голосов избирателей. Но есть нюансы. Бывает мажоритарная система относительного большинства, когда победителем признается кандидат, получивший больше голосов, чем любой из его соперников. Либо система абсолютного большинства — в этом случае для победы необходимо более 50 процентов поданных на выборах голосов. Встречается и “мажоритарка” смешанного типа, когда для победы в первом туре надо набрать абсолютное большинство голосов, а во втором — относительное.

Главное достоинство мажоритарной системы — выдвигаются и конкурируют конкретные персоналии. В результате избиратель может учитывать не только их партийность и программы, но и личные качества, профпригодность и репутацию. Наконец, реально участвовать в выборах и побеждать могут не только представители крупных партий. Скорее, наоборот — депутаты, избранные по одномандатным мажоритарным округам, не зависят от политических партий, их мандат получен непосредственно от избирателей. Это позволяет корректнее соблюдать принцип народовластия: избранный политик гораздо ближе к своим избирателям. А те, в свою очередь, знают, за кого конкретно голосуют. Именно такая избирательная система функционирует в нашей стране.

Пропорциональная же система предполагает иной подход: депутатские мандаты распределяются пропорционально поданным за партии голосам избирателей. Избиратели голосуют не за конкретных кандидатов, а за политические партии. В итоге депутатами становятся кандидаты, стоящие в списке первыми. Голосование проводится в один тур, при этом имеется барьер проходимости. Обычно это 4—5 процентов от количества поданных в общенациональном масштабе голосов. 

У обеих базовых систем есть и свои недостатки. У мажоритарной главный из них заключается в том, что значительная часть избирателей страны остается не представленной в органах власти. А их голоса не преобразуются во властные полномочия. Кроме того, в этом случае теоретически возможен парадокс: партия, получившая на выборах в целом меньшее количество голосов, чем ее соперники, может оказаться представленной в парламенте большинством депутатских мест. При пропорциональной же системе между депутатом и избирателями появляется политический посредник в лице партийного лидера, с мнением которого “списочный” депутат вынужден считаться куда больше, чем с избирателями.

Компромиссным вариантом можно назвать смешанную систему. При ней количество парламентских мандатов делится между мажоритарной и пропорциональной системой. Обычно — поровну. В таком случае каждый избиратель голосует и за конкретного кандидата по своему одномандатному избирательному округу, и за список одной из политических партий. Именно так выбираются депутаты Госдумы России и парламентов некоторых других стран. 

Во Франции нижняя палата парламента (национальное собрание) избирается по смешанной системе. Единой централизованной системы избиркомов нет: подготовку и проведение выборов обеспечивают МВД, высший совет телерадиовещания и национальная счетная комиссия (проверяет финансовые отчеты).

Сложная пропорциональная система используется в Швеции. В риксдаге 349 мест, причем по округам “разыгрываются” лишь 310. Остальные 39 мандатов являются уравнивающими и заполняются по общим результатам голосования. То есть непосредственно после выборов идет корректировка их результата. Можно голосовать по почте: избиратель в присутствии почтальона и свидетелей помещает свои избирательные бюллетени в спецконверты, на которых расписываются свидетели. 

В Великобритании выборы проходят по одномандатным округам по мажоритарной системе.  Такая же избирательная система относительного большинства в Канаде. Партии от избирательного процесса отстранены, кандидаты выступают только как частные лица.

— В Западной Европе действует пропорциональная система, но с очень сильным элементом мажоритарной, — говорит Председатель Центризбиркома Лидия Ермошина. — Сразу могу сказать, что эта система хорошая, я бы за нее ратовала. Если мы когда-нибудь перейдем к такой системе, это будет правильно и найдет поддержку со стороны населения. Но нам пока рано об этом рассуждать — в силу того, что у нас Конституция сама по себе не предусматривает возможность голосования по партийным спискам, поскольку в ней прописан институт отзыва депутата. А отозвать можно только того, кого персонально избрал.

Граждане у нас голосуют не за абстрактный список, а за конкретного человека, авторитет которого, способности и личные достижения оказываются перед обществом как на ладони. Именно поэтому в Парламент попадают профессионалы и практики — врачи, учителя, управленцы, бизнесмены. Это очень важно. Претензии же ряда карликовых партий к тому, что именно мажоритарная система не позволяет им пройти в Парламент, вряд ли можно назвать существенными. Потому что обязательный в случае пропорциональной системы барьер — даже 4-процентный — все-таки нужно преодолеть. А избиратель голосует за конкретные дела. 

Дословно

Игорь Бузовский, заместитель Главы Администрации Президента:



— Кандидатам в депутаты необходимо предоставлять все возможности — и делать это профессионально — для раскрытия их программных заявлений. Которые, я уверен, будут качественно проработаны и самими кандидатами, и их командами. Возможности эти должны быть равными для каждого кандидата. Все средства массовой информации, даже называющие себя независимыми, работающие в интернете, должны придерживаться принципа предоставления равных возможностей во время предвыборной кампании. 

Андрей Русакович, председатель правления Центра изучения внешней политики и безопасности, доцент БГУ:



— Все зависит от сложившихся в обществе и государстве традиций, от политической системы и ее конституционных основ. И от политической культуры населения и государственных органов. Исходя из наших традиций более подходящей нам мне видится существующая у нас мажоритарная система. Она лучше воспринимается населением. К тому же у нас слабы политические партии, они мало узнаваемы. У обеих избирательных систем есть свои преимущества и недостатки. И однозначного ответа о предпочтительности той или иной быть просто не может.

Михаил Чудаков, завкафедрой конституционного и международного права Академии управления при Президенте:



— Мне наиболее импонирует немецкий вариант. Там половина мест в бундестаге заполняется по системе простого большинства в одномандатных округах, другая же половина — по списочной пропорциональной системе. Но при этом количество получаемых партией пропорциональных мандатов уменьшается в зависимости от того, насколько успешным было ее выступление в одномандатных округах. То есть каждый может делать индивидуальный выбор, а может поддержать какую-либо партийную группу. Этой системой немцы пользуются последние лет шестьдесят.

В тему

Избирательные комиссии получили, по последним данным, более 

80 комплектов документов о выдвижении кандидатов в депутаты Палаты представителей Национального собрания Беларуси шестого созыва. Такая информация размещена на сайте Центризбиркома. Больше всего комплектов поступило в избиркомы Могилевской области — 22, меньше всего — в избиркомы Витебской области — 2. В ближайшее время в избиркомы должны поступить документы от партий и многочисленных инициативных групп. Что же касается рекомендаций БДИПЧ, заслуживает внимания комментарий немецкого политолога Александра Рара: “Беларусь может честно и открыто поставить перед ОБСЕ вопрос о тех пунктах, которые она для себя не может принять. Это нормальный диалог без политики, добрососедский и доброжелательный. Одни предложения могут приниматься, другие — нет. Главное — сотрудничать”. ОБСЕ, считает эксперт, нужно изменить существовавший ранее политический дух, когда восточноевропейским странам отводилось место на скамейке учеников. Тем более сейчас, когда перед организацией стоят такие столь важные задачи, как урегулирование миграционного кризиса.

osipov@sb.by

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter