Минск
+12 oC
USD: 2.04
EUR: 2.26

В Академии наук говорят: не соответствует действительности. А в народе выражаются короче - брехня

Ложка дегтя

На Тут.бай — очередная испорченная бочка меда. Называется так: «Как белорусы потеряли Вильнюс», автор половника дегтя — Денис Мартинович. Условное «обладание Вильнюсом», безусловно, льстит самолюбию отдельных белорусов. Особенно «свядомых». Считающих себя (и только себя) патриотами. Готовых ради подтверждения статуса портить отношения с соседями просто на ровном месте. Отчего и быть похожими на «правакацыйную падсадную качку», как выразился Зенон Позняк (тот самый), которого Мартинович смело цитирует. 

pixabay.com

Потому оставим пока Великое Княжество Литовское и обратимся вместе с автором статьи к не таким давним временам. «17 сентября 1939 года, — пишет Мартинович, — войска Красной Армии вступили во Вторую мировую войну». Это не так. Не соответствует действительности, как принято говорить в научных кругах. А по‑фабричному — брехня. 

Ибо «переход советско‑польской границы» не есть «вступление в войну», даже не о чем спорить. Была ли «Западная Беларусь занята советскими войсками» или произошло воссоединение нашей страны — тут уже дело совести, какую формулировку использовать. Замечу в скобках, что у многих «патрыётаў» воссоединение Беларуси не вызывает оценки «хорошо». 

10 октября 1939 года был заключен Договор о передаче Литовской Республике города Вильно и Виленской области и о взаимопомощи между Советским Союзом и Литвой.

 Причиной Мартинович называет «пакт Молотова — Риббентропа… где фактически речь шла об аннексии соседних государств». Это не так. Брехня‑2. Нет в Договоре о ненападении между Германией и СССР ни слова об аннексии. Ни фактически, ни «мартиновичско‑публицистически», ни «правдиво‑тутбаевски», никак. 

Если даже счесть, что Вильно передали взамен на «право СССР держать в установленных по взаимному соглашению пунктах Литовской Республики за свой счет строго ограниченное количество советских вооруженных сил», если даже допустить это простецкое «взамен» вместо учета всех дипломатических и политических тонкостей… То даже тогда заключение Мартиновича: «Сталин предложил троянского коня, которого официальный Каунас не мог не принять» — звучит фантастически натянуто. 

Отчего же не мог? Вековая мечта о Вильнюсе пересилила? Тогда это сделка, как сказал бы один демократический президент. В чем смысл инвективы «троянский конь»? Есть обоснования, факты, попытки, данайцы, в конце концов? Нет. Есть только слова Д. Мартиновича — кандидата исторических наук, между прочим. 

Зато историк никак не реагирует, хотя и фиксирует: «В июле 1940 года новой союзной республике (Литовской ССР) была передана часть БССР с городами Друскеники, Девянишки, Свенцяны и Солечники». Это же целый табун коней получается? Но мимо сего события наш исследователь проходит молча. 

Зато утверждает следующее: «Приняв условия договора, Литва утратила статус нейтрального государства и возможность проводить независимую внешнюю политику», что снова не соответствует действительности. Как и «исторический» вывод: «Это создало предпосылки для оккупации Литвы». Потому что не было ее, оккупации. Ни до Литовской ССР, ни после. Что следует из приведенных им же, историком, фактов. 

Вот такие полные, можно сказать, поварешки в сладкий исторически подобный рассказ «Как белорусы едва не вернули Вильнюс». А что там еще набросано по мелочам, чайными ложечками — даже лень считать. К примеру: «Литовцы уволили несколько наиболее антисоветских чиновников, но… правительство СССР потребовало предать их суду, — жалуется кандидат наук. — Хотя это противоречило всем нормам права». Каким? Нет ответа. Историк‑то знает все нормы права, но нам не скажет. Будем мучиться. 

Кстати, и с цифрами Д.Мартинович обращается вольно, как выразились бы на кафедре. Вот он сравнивает «до 20 тысяч размещаемых советских войск» с «армией Литвы, насчитывающей 28 тысяч». И приходит к выводу: «Контингент практически равен армии государства». Не давайте таким историкам даже начинать чего‑нибудь считать, призываю! Потому что 2/3 не равно 1 ни практически, ни фактически, никак!

Упомянутые историк и портал достаточно обильно выступают также на темы «репрессий», «жертв» и «Куропат». Стоит ли доверять теперь любым их подсчетам — решайте сами. Но я бы такими бочками исторического меда побрезговал. 

Уж простите, накипело. 

mukovoz@sb.by 
Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
2.65
Загрузка...