Либеральные будочники

Оказывается, депутату польского сейма, члену парламентских комиссий по делам культуры, средств массовой информации и национальных этнических меньшинств было опасно выступать со своими мыслями на Всебелорусском собрании. Ян Сычевский, этнический белорус из Белостока, откровенно сказал с трибуны о своем взгляде на пути развития Польши и Беларуси.

Цитируем: "Обе страны - это молодые демократии, в которых происходит трансформация. Однако понятие демократии разное. В Польше, например, это власть народа, но под диктовку других государств". Далее г-н Сычевский отметил позицию белорусского руководства, "не позволяющего разворовывать народное достояние", он также выразил сожаление, что главным образом "по вине Речи Посполитой не развиваются надлежащим образом отношения между Польшей и Беларусью". Может быть, кое-кто счел эти выводы резкими. Но "озвучил-то" их не какой-то случайный человек, а парламентарий, представляющий свободную страну! Оказывается, не имел права. У элиты "свободной страны" на этот счет есть твердое мнение...

Как сообщает пресса, вернувшийся домой Ян Сычевский подвергся настоящему моральному террору, очень далекому от североатлантического плюрализма и больше напоминающего нравы времен "санитарного кордона". Тогда, как известно, в большом ходу был ярлык "изменник" и за отсутствие патриотизма открывалась прямая дорожка в Береза-Картузский концлагерь.

Надеемся, впрочем, что сегодня до этого дело не дойдет. Но история с г. Сычевским весьма поучительна для тех, кто интересуется генезисом политической "двойной бухгалтерии".

В прессе появились сообщения, что генеральный секретарь SLD (Союза левой демократии) Кшиштоф Яник, к чьей партии принадлежит Сычевский, публично осуждает своего товарища и с газетных страниц патетически восклицает: "Невероятно" (!). Что "невероятно"? Возможность депутату высказаться? Выдающийся демократ Яник, оказывается, поражен, что у его коллеги по партии "такие взгляды". И партия поэтому намерена требовать от оратора "объяснений"... Что ж, вполне в духе "левой демократии": в КПСС это называлось "демократический централизм" - заставлявшего всех сидеть как мышь под веником. Но ведь, говорят, Польша осудила те нравы?..

По гневному мнению заместителя генерального секретаря Союза Свободы Артура Смолко, выступление Сычевского в Минске обязательно получит "специальную оценку в сейме". Предстоит, надо полагать, большая выволочка. По полной программе. За что? За откровенность?..

Не стоят в стороне от прицельного метания и инженеры человеческих душ. Белостокский писатель Сократ Янович, как сообщается, заявил, что признает за политиком право иметь личные взгляды. Это хорошо. Но при этом Янович, похоже, убежден, что политик, желающий выступить за границей, должен это делать с оглядкой на Варшаву. Весьма патриотическое заявление, спадар Сократ. Браво! Но интересно: почему отважный г-н Янович благоразумно прячет язык в одно место, когда умильно хлопает агрессивным речам Шарецкого, Лебедько и т.д. в польских официальных и неофициальных аудиториях? Может быть, на этот вопрос г-н Янович ответит через "Газету выборчу", которая тоже присоединилась к хору критиков Сычевского. Это делает ситуацию совсем уж абсурдной, напоминающей замечательные времена "культурной революции" в Китае с их проработками.

Двойные стандарты - хорошо усвоенный метод существования многих политических систем. В том числе именующих себя "демократическими". Когда официальная точка зрения крупнейших политических образований становится единственной, она приводит к сильным перегибам - мы это уже проходили в недавние времена. В годы советского тоталитаризма западные демократии высоко на щит поднимали наших инакомыслящих диссидентов, называя их рупорами правды. Но сегодня своих диссидентов режимы, рядящиеся в тоги демократии, терпеть, оказывается, не намерены. Польское радио, ТВ, политики и публицисты как грифы набросились на Яна Сычевского, сделали его антигероем, покусившимся на "национальное достоинство" и якобы "поправшего патриотизм". Во всеуслышание ставится вопрос о... лишении его депутатских полномочий.

Было бы, впрочем, нормальным, если бы польские политики решали только этические вопросы. Например, что значит единство политического сообщества, членом которого и состоит искренний оратор? Так ведь нет! Здесь, как мы видим, речь идет об иной чистоте взглядов. Об атаке любого инакомыслия.

Сейчас депутат сейма третьей каденции проводит пресс-конференции, чтобы объясниться с разгневанными блюстителями единомыслия и пламенными "патриотами", ополчившимися на парламентария, посмевшего вынести сор из избы. В итоге напрашивается интересный вывод: польский гражданин, даже если он депутат сейма, должен трижды подумать, прежде чем публично высказать свои взгляды. Поскольку есть риск подвергнуться демократическому шельмованию.

Но почему же тогда столь неистовы польские критики, когда речь заходит о Беларуси? Вспоминается дедушка Крылов, смеявшийся над теми, кто игнорирует бревно в собственном глазу...