Льготные пенсии — без приставки “проф”?

В последние месяцы в эпицентре общественного внимания — проект Закона Республики Беларусь “О профессиональном пенсионном страховании”, принятый депутатами Палаты представителей Национального собрания 27 июня нынешнего года в первом чтении. Он предусматривает изменение источника финансирования досрочных пенсий работников, занятых в особых условиях труда, и в конечном итоге — создание отдельной пенсионной системы. О грядущих новациях в системе льготных пенсий в интервью корреспонденту БЕЛТА рассказала начальник главного управления пенсионного обеспечения и социального страхования Министерства труда и соцзащиты Валентина КОРОЛЕВА.
Она отметила, что большинство пенсионных льгот, связанных с условиями труда и особенностями профессиональной деятельности, введены в далекие послевоенные годы. Таково было требование времени — ощущался острый дефицит трудовых ресурсов, сказывались отсталые технологии. Поэтому дополнительные стимулы, в том числе пенсионные, для работников “вредных” производств принимались “под диктовку” необходимости решения кадровых проблем и других общегосударственных задач. Если в последние годы возрастала доля пенсионеров относительно работников, то с нынешнего года уже начинается и увеличение численности получателей пенсий. В том числе и тех, кому пенсии назначаются на льготных основаниях — за 5—10, а то и более лет до достижения общеустановленного пенсионного порога. В условиях, когда работающие своими страховыми взносами обеспечивают благосостояние нынешних пенсионеров, такая демографическая “кривая” ведет к росту финансовой нагрузки. И в перспективе назревает угроза стабильности функционирования национальной пенсионной системы.
— В настоящее время льготные пенсии для работников отдельных профессиональных групп финансируются за счет общих пенсионных средств?
— Именно так. И эти льготы для работодателей практически бесплатны. При этом они весьма удобны как фактор привлечения рабочей силы. Понятно, что и для работников пенсионные льготы желанны. В результате за ранней пенсией обращается все больше работников. Так, за последние годы доля “досрочников” среди “новых” пенсионеров увеличилась более чем на четверть и приблизилась к 30%. Соответственно растет и доля общих пенсионных средств на льготные пенсии. В нынешнем году, по оценке, они составят около 310 млрд рублей (свыше 140 млн долларов).
Это своеобразная цепная реакция: больше пенсионеров — больше расходов на пенсионные выплаты (между тем они и так велики — около 11% ВВП, это один из самых высоких показателей среди стран СНГ и Балтии), а с учетом уменьшения доли работников по отношению к пенсионерам в перспективе объем собираемых страховых взносов не сможет обеспечить не только повышение пенсий, но и сохранение его на прежнем уровне. Согласитесь, ни то, ни другое неприемлемо.
— В республике уже начата переоценка преференций в социальной сфере. Упорядочение пенсионных льгот, в первую очередь, в виде ранних пенсий — ее продолжение?
— Отношение к предлагаемым в законопроекте мерам, как и к реформированию системы льгот в целом, неоднородно. Есть сторонники нововведений, признающие их необходимость и целесообразность, есть и противники...
На мой взгляд, несправедливо, когда за счет средств, предназначенных на выплату пенсий пожилым и нетрудоспособным людям, производятся выплаты работающим во вредных условиях труда (и это при том, что их заработная плата порой в несколько раз превышает среднюю по республике). Так, в настоящее время досрочные пенсии только по Спискам № 1 и № 2 получают 53,1 тысячи человек, из них 76% продолжают трудиться во вредных условиях. Между тем почти 1,5 млн нетрудоспособных граждан, для многих из которых пенсия является единственным источником дохода, живут на пенсию, средний размер которой около 300 тысяч рублей.
— Из какого источника будет формироваться новая профессиональная пенсионная система?
— Из взносов нанимателя за каждого работника, занятого во вредных условиях труда.
Безусловно, краеугольный вопрос, связанный с введением профессионального пенсионного страхования, — его стоимость для экономики. Правительству еще предстоит работа над нормативным правовым актом, определяющим тарифы взносов на профессиональное пенсионное страхование для конкретных отраслей и категорий работников. Хотя определенные наработки уже есть.
Естественно, взносы не будут высокими — чтобы избежать чрезмерно высокой нагрузки на предприятия. С другой стороны, они не будут мизерными — чтобы не получить “на выходе” ничтожные размеры профессиональных пенсий.
Размер взносов будет зависеть от требуемого для выхода на досрочную пенсию стажа работы во вредных условиях труда. Ведь для одних работников “планка” стажа установлена в 7,5 года, для других — 20—30 лет. На размер взносов будет влиять и то, на сколько лет раньше общеустановленного пенсионного возраста человек уходит на “льготную” пенсию — на 5, 10 или 15 лет до 55/60 лет. Кстати, у нас есть профессии, занятость в которых дает право выхода на пенсию за 20 лет до достижения общеустановленного пенсионного возраста.
Исходя из того что более ранний уход на пенсию характерен для работников химической и нефтехимической отраслей, а также шахтеров, именно за этих работников наниматель будет выплачивать самые большие взносы.
— Расходы на уплату взносов будут ложиться на прибыль предприятия или на себестоимость продукции?
— Эти затраты будут относиться на себестоимость.
— А возможно ли параллельно снижение общего пенсионного тарифа?
— Не исключено. Такой вариант рассматривается.
Напомню, в настоящее время для большинства работодателей страховые пенсионные отчисления составляют 29% фонда заработной платы, для работников — 1% индивидуальной заработной платы.
— Какой объем средств будет ежегодно аккумулироваться в системе профессионального пенсионного страхования?
— Используя данные за 2006 год и подходы к размеру тарифов, учитывающие интересы как нанимателей, так и застрахованных, можно оценить объем формируемых за год накоплений в Br98 млрд. Хочу подчеркнуть: собираемые средства расходоваться сразу не будут — они вернутся в экономику в виде долгосрочных инвестиций.
При этом, заметьте, как минимум в первые 5 лет этот фонд будет только прирастать, то есть создастся инвестиционный ресурс. Правила вложения средств будут разработаны в течение года-двух.
— Поскольку профессиональное пенсионное страхование основывается на целевых отчислениях работодателей, означает ли это исключение профессиональных пенсий из государственной системы пенсионного обеспечения?
— Профессиональные пенсии по условиям труда остаются частью национальной пенсионной системы. Государство принимает на себя ответственность за должное функционирование профессиональной системы и сохранность пенсионных средств. Дополнительным подтверждением этому будет то, что функции страховщика планируется возложить на государственный Фонд социальной защиты населения Министерства труда и соцзащиты.
— Какие нововведения законопроекта вызвали наиболее острую реакцию отторжения или непонимания?
— Самой дискуссионной была одна из ключевых норм — приостановление выплаты досрочной пенсии в период “вредной” работы. Помимо технической стороны (в накопительных схемах периоды накопления и расходования средств не могут совпадать), для нее есть и иные обоснования. Самое веское из них — пенсионная система, являясь социальным институтом, не должна “премировать” за длительный труд в опасных для здоровья условиях, как это происходит сегодня. На некоторых предприятиях до 90% работников, выработавших необходимый для ранней пенсии стаж и назначив ее, продолжают работать на прежнем рабочем месте. Среди занятых на рабочих местах с особыми условиями труда более 5% достигли общеустановленного пенсионного возраста. Кстати, почти половина работников, чье право на досрочную пенсию определяет законопроект (педагогические, медицинские работники и другие) уже в настоящее время получают пенсии только при условии прекращения работы, дающей право на эту пенсию.
Подчеркну: законопроектом предлагается производить выплату досрочной профессиональной пенсии только по оставлении “вредной” работы.
Одним из наиболее острых был также вопрос о том, как быть с пенсиями, уже назначенными и выплачиваемыми в период “вредной” работы. При подготовке законопроекта к рассмотрению парламентариями во втором чтении будут прорабатываться различные варианты решения этого вопроса. Не исключено, что право на получение пенсии теми, кто его уже реализовал до вступления в силу нового закона, за ними сохранится. Если будет принят именно этот вариант, то таким людям пенсия будет выплачиваться из средств общей пенсионной системы.
— А кто будет решать — выйти человеку на досрочную профессиональную пенсию либо продолжить “вредную” работу?
— Естественно, право выбора предоставляется работнику. Если он ощущает в себе силы и хочет выполнять прежнюю работу — это его личное дело. В таком случае после достижения 55/60 лет он получит в дополнение к общей трудовой пенсии выплаты из средств профессионального пенсионного страхования. Такой вариант, на взгляд разработчиков законопроекта, представляется более разумным, чем получение пенсии в трудоспособном возрасте, когда работник имеет заработную плату. Если же человек оставит “вредное” производство и уйдет на другую работу, более благоприятную по условиям труда, то он будет получать и зарплату, и “профпенсию” до достижения 55/60 лет, а потом “вольется” в общую пенсионную систему.
Человеку предстоит самому определиться с тем, когда ему нужнее дополнительная выплата: в трудоспособном возрасте — к заработной плате, или в старости — к пенсии. Второе мы рассматриваем как более рациональное решение — и с точки зрения работника, и с точки зрения пенсионной системы, и с государственной точки зрения. В определенной мере уход с “вредной” работы будет способствовать сохранению здоровья работников и увеличению продолжительности жизни и человека, и населения страны в целом.
— Не подвергнутся ли “корректировке” действующие условия предоставления и назначения досрочных пенсий?
— В профессиональной пенсионной системе они будут в основном сохранены. Главным критерием оценки степени “вредности” рабочего места были, есть и будут результаты его аттестации.
— Не станут ли наниматели, стремясь к минимизации расходов на профессиональное пенсионное страхование, необоснованно сокращать перечень рабочих мест с особыми условиями труда?
— Такие опасения беспочвенны. Единственное основание для исключения рабочего места из перечня — это реальное улучшение условий труда.
Оценка их фактического состояния на каждом конкретном рабочем месте в ходе аттестации, составление перечня “вредных” работ, как и сегодня, будет проводиться с участием профсоюзов (соответствующие нормы включены в ст. 6 законопроекта). Такой порядок позволит профсоюзным организациям максимально защитить интересы работников.
— Почему в законопроекте не предлагается наследование невостребованных пенсионных сбережений?
— Отмечу, наследование пенсионных прав не производится и в общей пенсионной системе. Профессиональное пенсионное страхование, несмотря на его специфику, — вид государственного социального страхования, в его рамках не может применяться диаметрально противоположный подход.
Такое решение противоречило бы самой природе и предназначению профессиональной пенсии — компенсировать влияние вредных условии труда, которые негативно воздействовали на состояние здоровья самого работника, а не членов его семьи. То есть участие в профессиональной системе (как формирование пенсионных средств, так и их получение) неразрывно связано с личностью конкретного работника. В случае преждевременной смерти работника нетрудоспособным членам его семьи гарантируется материальное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца либо выплат в системе страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.
Предлагаемый подход является общепринятым. По мировой практике, в обязательных системах государственного пенсионного страхования, а также в схемах страхования институт наследования пенсионных прав отсутствует.
Положения о наследовании находят применение в рамках частных добровольных схем, участие в которых осуществляется за счет личных средств.
— Сохраняется ли институт досрочных пенсий в других странах?
— Практически все постсоветские государства и страны Восточной Европы отказались от льгот в общей пенсионной системе для отдельных профессиональных групп.
— Подводя итог, назовите наиболее значимые преимущества введения профессионального пенсионного страхования.
— Выделю ключевые позиции. Это, во-первых, оптимизация финансового положения общей пенсионной системы (предпосылки для стабильного функционирования в перспективе, возможное снижение общего пенсионного тарифа, увеличение размеров пенсионных выплат). Во-вторых, это создание экономических механизмов, способствующих сохранению здоровья работающих (стимулирование нанимателей к оздоровлению производственной среды, работников — к сокращению периода занятости во вредных условиях). Кроме того, средства профессионального пенсионного страхования являются потенциальным источником долгосрочных инвестиций в экономику. Следующая позиция напрямую касается работника — право досрочного выхода на пенсию дополняется возможностью влиять на величину пенсии (определяя время и продолжительность получения профессиональной пенсии).
Названные ключевые элементы профессионального пенсионного страхования — экономические стимулы для работодателей и возможность выбора для работника — со временем позволят сформировать достаточно гибкую и рациональную профессиональную пенсионную систему.
В целом в Беларуси предлагается достаточно мягкий вариант изменения института льготных пенсий. введение более рациональных подходов в пенсионном обеспечении необходимо. И оно не должно откладываться: чем быстрее заработает новый механизм, тем скорее оживится общая пенсионная система.