Либерализация наказаний за экономические преступления. Чего ждать?

Нужно ли менять подходы к наказанию за экономические преступления? Законодатели считают, что да. Ко второму чтению готовится проект закона, который значит многое для всех, кто причастен к экономической деятельности. Предложения, содержащиеся в документе, активно обсуждаются в юридических кругах. Свое мнение об отдельных новеллах проекта закона мы попросили высказать кандидата юридических наук доцента кафедры уголовного права юридического факультета БГУ Алексея Лукашова.

КОЛЛАЖ АННЫ ВЯЖЕВИЧ.

— Алексей Ильич, как вы относитесь к идее либерализации уголовной ответственности? На ваш взгляд, были ли предпосылки к появлению такой инициативы?

— Когда мы обращаемся к сфере уголовной ответственности, правильнее говорить о соблюдении принципа справедливости, а не о либерализации. Ведь все изменения в уголовный закон, которые касаются наказания, обязаны учитывать характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. В законодательной практике нашей страны встречались случаи, когда этот принцип выдерживался не всегда. Например, по статье 214 УК за угон транспортных средств без отягчающих обстоятельств в начале двухтысячных годов лишали свободы на срок от 5 до 7 лет. При этом большинство из этих преступлений совершали совсем молодые люди. Только в 2003 году после двух лет применения санкции этой статьи она была слегка откорректирована, кроме лишения свободы, появилась возможность применять к угонщикам такой вид наказания, как ограничение свободы. И лишь в 2015 году санкция этой статьи начала учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Вот уже три года за подобный угон к виновному могут применять также такие наказания, как штраф, исправительные работы и арест. Нельзя не вспомнить дискуссионный вопрос о санкциях за незаконный оборот наркотиков. Которые, кстати, также отчасти корректируются в сторону их смягчения в этом законопроекте. Так что тема справедливости уголовного закона — это проблема, требующая постоянного и пристального внимания со стороны законодателя. Подчеркну — постоянного внимания, в том числе с учетом динамично изменяющихся отношений, с учетом общественного мнения и оценок экспертного сообщества.

— В проекте закона предлагается отказаться от конфискации. Как это следует понимать и насколько это оправданный шаг сегодня?

— Конфискацию имущества как вид дополнительного наказания действительно предлагается исключить из системы наказаний. Ведь она в том числе распространяется и на законно нажитое имущество, напрямую затрагивает интересы супруга и иных членов семьи осужденного, что едва ли справедливо. От нее уже отказались немалое число государств. Россия сделала это в 2003 году, Молдова в 1994–м, предусмотрев в Конституции, что законно добытое имущество не может быть конфисковано.

— Не является ли отказ от конфискации имущества неким послаблением для преступников?

— Исключая конфискацию имущества из системы наказаний, государство не идет на предоставление неких преференций. Не следует забывать, что конфискация — наказание имущественное. Справедливость которого, мягко говоря, сомнительна. Ведь карательное воздействие может быть реализовано путем применения штрафных санкций. Именно поэтому, отменяя конфискацию имущества, законодатель во всех статьях, где она предусмотрена (а их 47), заменяет ее штрафом. Исключение сделано лишь для убийства, совершенного из корыстных побуждений, либо по найму, либо сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Предусмотренную за совершение этого преступления конфискацию имущества не планируют заменять на штраф.

— В проекте закона предусмотрено увеличение крупного и особо крупного размеров сделки, ущерба, доходов, наживы, определяющих условия уголовной ответственности за экономические преступления. Не приведет ли такое решение к увеличению количества этих деяний?

— Напротив, оно может привести к снижению уровня преступности. Подняв порог, законодатель переводит немалое число деяний, которые ранее считались преступлениями, в разряд административных правонарушений. Не стоит также забывать, что крупный и особо крупный размер являются отягчающими обстоятельствами, которые переводят преступления в категорию более тяжкого. А значит, за них предусмотрена более строгая ответственность. Повышение пороговых значений может привести к сокращению числа осужденных за экономические преступления. А также расширит возможности для применения амнистии, условно–досрочного освобождения от наказания, уменьшения сроков погашения судимости тем, кто их уже совершил.

— Если все эти нововведения будут приняты, что ждет тех, кто совершил преступление до даты вступления закона в силу, или тех, кому уже суд назначил конфискацию имущества?

— Отмена конфискации улучшит положение осужденных. Новый уголовный закон будет иметь обратную силу. Это означает, что приговор о конфискации, не исполненный полностью или частично к дню вступления в силу этого закона, не подлежит исполнению. Судебный исполнитель обязан будет прекратить исполнительное производство. В этом случае к человеку не может быть применен и штраф, которым в статьях УК заменяется конфискация. Однако то имущество, которое уже было конфисковано, возврату не подлежит. Осужденные, которые совершили преступления, не достигающие порога, установленного проектом закона, будут подлежать освобождению. А те, кто уже освободился, будут признаны не имеющими судимости.

isaenok@gmail.com