Министр иностранных дел России Лавров сделал заявление, которое выбивается из ряда обычных дипломатических демаршей

Курс на самодостаточность

На днях министр иностранных дел России г–н Лавров сделал заявление, которое выбивается из ряда обычных дипломатических демаршей. В интервью одному из шведских изданий было заявлено, что страна берет курс на самодостаточность, учитывая известную констатацию, что «в России все есть».

Вообще говоря, тезис неновый. Теоретически он был оформлен во второй половине XIX века в работе известного теоретика славянофильского толка Н.Данилевского, написавшего работу «Россия и Европа». Эту широко известную книгу знают по главной мысли: Россия вовсе не Европа, а особый культурно–исторический тип, развитие в котором идет по своим особым закономерностям. Идея оказалась очень популярной, причем не только в России, ее успешно развивали и О.Шпенглер, предрекший вообще «закат Европы», и А.Тойнби, говоривший о самодостаточности цивилизаций. Но нет необходимости забираться так далеко в историю, совсем недавно неоднократно и руководители соседней страны утверждали то же самое: «В России есть все, Бог страну не обидел, санкциями ее не сломать» — и так далее, по тексту.

Что правда то правда, Бог страну не обидел. Правда, возникают некоторые вопросы, несмотря на то что г–н Лавров специально оговорился: самодостаточность не означает автаркии, курса на замкнутость и ограничение контактов, речь идет исключительно о целевом и планомерном использовании внутренних ресурсов — как интеллектуальных, так и экономических прежде всего. Более того, специально сказано, что никаких «стен», популярных сегодня на границах внутри Европы, возводиться не будет.

Вопрос первый: такой курс — мера вынужденная или речь идет о реализации достаточно давно сформированных стратегических устремлений? Это не праздная постановка проблемы. Дело в том, что сегодня многие оппоненты России говорят о том, что «страна сама себя изолировала», кто–то утверждает, что «союзников у России не осталось». Да и работа Н.Данилевского ведь появилась не на голом месте, да разве она была одна такая? В том–то и дело, что заявление российского министра иностранных дел вполне укладывается в логику многовекового развития страны. Россия всегда была не такой, как все, она раздражала своей противоречивостью, вызывала вопросы резкой сменой курса (достаточно вспомнить 1917 год), она пугала западного обывателя тем, что ее сложно было понять и оценить в привычных терминах западной же политико–правовой мысли. Но Россия всегда была и великой, это тоже не надо забывать. Другими словами, ничего случайного в заявлении Лаврова нет, случайным можно назвать разве что появление в свое время в кабинете главы российского МИД господина Козырева, открытого западным ценностям.

Вопрос второй: это временный курс или действительно речь идет о долговременной политике? Ответ на него можно лишь предполагать, в частности, такой: стратегически — это надолго, тактически можно ожидать отступления от него в любое время. Суть вопроса заключается в самой возможности осуществить такую линию в реально многополярном и открытом всем идеологическим, экономическим и прочим ветрам мире. Не надо забывать и о том, что вряд ли оппоненты России и прежде всего США позволят событиям развиваться стихийно. Следовательно, разговор о самодостаточности вовсе не означает, что стране дадут возможность самодостаточно развиваться. Очевидно и противодействие, связанное со всеми уже указанными противоречиями, как на поле ментальном, так и прежде всего экономическом и технологическом. Не хочется говорить (чтобы не накликать беду) об аспекте военном.

Сложный вопрос — и об отношении российского общества к идее самодостаточности. С одной стороны, не привыкать жить в условиях постоянных угроз, давления, даже военного лагеря. Да и направления развития уже предлагаются достаточно интересные: Север, например, освоение Арктики. Что, одним Бонном и Парижем жив человек? А Дальний Восток и его перспективы? А космонавтика и освоение космического пространства? Ведь в космос летать вряд ли кто запретит, а здесь открываются поистине невиданные географические, пространственные, временные перспективы. Космодром «Восточный» в этом ряду — далеко не случайный эпизод. Со стороны другой — мир ведь действительно стал тесным, инфраструктура коммуникаций оплела земной шар не потому, что так хотят капиталисты, а потому, что это удобно и по–другому представить себе этот мир сложно. Да и можно тысячу раз говорить об особом культурно–историческом типе, но ведь тянет в Брюгге или Амстердам, хочется побродить по Риму и посидеть в парках Англии. Конечно, сложно сказать, какие конкретно черты приобретет курс на самодостаточность, но понятно главное: это непростой путь, несмотря на то что «есть все».

Но есть в идее самодостаточности важный позитивный контекст, связанный с развитием именно России. Суть его в том, что на нашем ментальном пространстве очень распространены мысли и призывы, связанные с судьбой всего человечества. А вот чтобы подумать прежде всего о самих себе — не всегда получается. Кстати, в этом аспекте известный тезис о важности «диалога культур» вовсе не представляется таким уж безобидным. Хорошо бы чаще говорить о «монологе культуры» — в рамках ее развития, укрепления, становления и ее же перспектив в ближайшем будущем. Хотя бы потому, что сегодня диалог часто оказывается монологом иной культуры, не всегда настроенной доброжелательно. Если самодостаточность понимать в аспекте развития сил общества, народа, в аспекте развития нации, то нет в этом ничего плохого, и остается наблюдать, какие конкретно формы приобретет этот курс в ближайшее время.

Советская Белоруссия № 83 (24965). Среда, 4 мая 2016
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter