Куда уходит пар?

Редакционному отделу «Политика» можно посочувствовать. Пока их коллеги из других отделов увлеченно пишут о событиях в экономике, культуре, спорте, политическим обозревателям делать, по существу, нечего. И это не их вина. О чем писать? Политических партий, дающих «информационные поводы», по существу, нет — не считать же субъектами политики «диванные партии», в которых есть многолетний несменный вождь, десяток функционеров и пару тысяч мифических «партийцев»... Никакой практической работы эти «партии» (за кавычки не извиняемся!) не ведут, напоминая о себе лишь залихватскими публикациями в собственной печати и на сайтах. О теоретических изысканиях вообще ничего не слышно. Этот летаргический сон тянется уже много лет, угрожая, кроме прочего, самому существованию медийных политобозревателей.

О чем писать, если нет предмета анализа?

Более того. Любая попытка назвать вещи своими именами трактуется обуржуазившимся партийным руководством как «шельмование властью гражданского общества». В ход пускаются и более сильные выражения. Партийные руководители, по недоразумению считающие себя оппозиционерами, находятся, как старые девы, в постоянном раздражении и обидчивы, как не достигшие совершеннолетия барышни. Призывая к дискуссиям и «круглым столам», направляя письма Президенту и руководителю Совмина на предмет совместных акций (?!!), они вообще–то готовы лишь к выслушиванию комплиментов от немногочисленных поклонников. Любое критическое замечание по поводу их общественной деятельности воспринимается как смертельное оскорбление.

Поэтому мы решили прибегнуть к помощи «Народной воли», опубликовавшей на днях статью «Никто не хотел умирать», которую для газеты написал Вячеслав Оргиш. Читателям «СБ» скажем, что г–н Оргиш в определенных кругах носит титул «идеолога политической оппозиции», он доктор философии, в симпатиях к власти не замечен. Именно поэтому нам представляется, что оценки и выводы г–на Оргиша будут избавлены от обвинений в «конформизме» и «игре на властном поле». Выводы статьи г–на Оргиша также не могут cчитаться «шельмованием оппозиции». Словом, руководители партий и сочувствующие им журналисты при всем желании не усмотрят в статье покушения на белоснежность оппозиционных риз.

Обширно цитируя статью «Никто не хотел умирать», позволим себе лишь некоторые собственные комментарии.

Доктор Вячеслав Оргиш пишет: «Состоявшаяся 10 мая Минская городская конференция, посвященная подготовке Конгресса Объединенных демократических сил, оказалась одной из самых представительных и показательных.

Демократические вожди и их сторонники пламенно вещали о преимуществах своих точек зрения на Конгресс и выборы председателя Политсовета ОДС. О главном (как, наконец, победить авторитарную систему) если и говорили, то больше вскользь и трафаретно.

Анатолий Лебедько в который уже раз повторил свой давний тезис о том, что бесспорный лидер Беларуси мог появиться сразу после президентских выборов прошлого года. Но для этого Милинкевичу 19 марта следовало не цветы возлагать на площади Победы, а идти в совершенно иное место. 30 тысяч людей пришли на площадь Калиновского не для того, чтобы возлагать где–то венки. «Они пришли для того, чтобы действовать». Короче говоря, Милинкевич не оправдал надежд, поскольку не повел людей на баррикады.

Согласно мнению социологов в Беларуси 30% людей на всех выборах голосуют за демократию. Тем не менее сегодня ни один из оппонентов Лукашенко не набирает более пяти процентов поддержки. Это значит, что даже демократический электорат (30%) сегодня не имеет своего лидера...

Сейчас нет мобилизующей кампании, которая заставит всех работать на арифметического лидера. Сегодня самое важное — через совместные действия и совместное руководство Политсоветом (сопредседательство) сохранить коалицию. Через год или два вопрос лидерства решится, но решится логично и решится через политическую волю и желание всех структур видеть этого лидера. «Призываю голосовать за эффективное руководство. Выбирая между демократической коалицией и демократической вертикалью, я голосую за демократическую коалицию».

Довольно странное рацпредложение лидера Объединенной гражданской партии, не правда ли? Если ни один из лидеров не обладает должными качествами, чтобы набрать хоть пять процентов электоральной поддержки, необходимо проблему эффективного руководителя решать путем механического накопления количества. Собрать на капитанском мостике в качестве сопредседателей несколько неэффективных лидеров с тремя–пятью процентами поддержки у каждого, тогда вместе они наберут столько, сколько надо».

Прервемся для краткого комментария. Уважаемый автор допустил несколько неточностей. Во–первых, в Минске нет площади, а есть улица Калиновского, но никто не слышал, чтобы там по какому–то поводу когда–либо «собиралось 30 тысяч человек». Об элегантном стремлении к преувеличениям свидетельствует также и взятое невесть откуда «мнение социологов» насчет того, «что в стране 30% людей на всех выборах» голосует «за демократию». На последних, скажем, выборах в Минске за «записных демократов» сколько людей проголосовало? То–то и оно...

Продолжим цитирование статьи г–на Оргиша: «Александр Милинкевич, отвечая конкурентам, рацпредложениями не блистал. Зато в смысле оценок и самооценок был, что называется, в ударе. Он сразу и безошибочно установил, что власти сегодня значительно хуже, чем было год–два назад. «Будет еще хуже. И это дает нам большие шансы. Но мы сегодня значительно хуже, чем были полтора года назад и год назад... Давайте скажем себе искренне, что за год после выборов мы не делали самого главного — мы фактически не работали с людьми».

«Александр Владимирович, – пишет В.Оргиш, – простите за нескромный вопрос, чем же тогда вы занимались и какого лешего рядились в одежды законного лидера ОДС? Зачем претендуете на дальнейшее руководство демократами, если за целый год не сумели подступиться к самому главному?

По мнению экс–кандидата в президенты, с которым трудно не согласиться, оппозиция зациклилась на внутренних разборках. Сегодня ее и в стране, и за рубежом не воспринимают как серьезный политический субъект. Поэтому многие вопросы демократизации Беларуси западные дипломаты сегодня пытаются решать через голову белорусских демократов. В этой связи Александр Владимирович сформулировал вполне здравое заключение: «Так будет и дальше, если мы не будем выглядеть серьезно».

«Досталось от Александра Владимировича и разработчикам выносимой на Конгресс новой «Стратегии эволюции» (в кулуарах ее уже окрестили «Стратегией демобилизации»). По мнению Милинкевича, в том виде, как сегодня, она не может быть принята. Ее надо серьезно дорабатывать, поскольку ряд положений не соответствует действительности. Предлагаются «сплошные «круглые столы», диалоги, игра в демократию между демократами. Это ошибочно». В стратегии также говорится о том, что оппозиция — серьезный субъект белорусской внутренней политики. «Давайте будем честными, — призвал участников конференции лидер ОДС, — не доросли еще. Объединиться надо, чтобы стать таким субъектом. Власть нас не считает силой, с которой можно сесть за стол переговоров. Стратегия написана так, как хотелось, чтобы было. В ней мало видна «улица», зато есть пассивная позиция, пассивное ожидание. Нам же необходима стратегия действия, стратегия влияния на людей».

«Браво, Александр Владимирович! – пишет В.Оргиш, – только где вы были раньше? Почему ваша исповедь веры зазвучала столь ответственно и громко только тогда, когда перед вами замаячила политическая отставка? Трудно спорить с вашим тезисом о том, что единый (избранный Конгрессом) лидер предпочтительнее, чем коллегиальное руководство ОДС. Только почему вы, верно понимая проблему, благодушествовали на протяжении всего прошедшего после президентских выборов периода? Почему не били в колокол, а ждали обострения конфликта вокруг вопроса о лидере? Искусство политика требует не выжидать, а предвидеть развитие событий и опережать их».

Не будем комментировать достаточно суровые в политическом и нравственном смыслах инвективы доктора Вячеслава Оргиша по поводу Милинкевича. Особенно за исповедуемый и весьма гнусноватый принцип Милинкевича «чем хуже — тем лучше»... Остановим внимание читателей на откровенном признании «единого вождя оппозиции», что на внутриполитические процессы влияют не местные политики–оппозиционеры, а сотрудники некоторых зарубежных посольств. Это — красноречивое признание! В нем вся цена тем «патриотам», которые не только смирились, но и считают вполне респектабельным факт, когда судьбу страны пытаются решить по скоординированным планам заграничные дипломаты. Те самые «чужынцы», о которых с деланной неприязнью обычно кричат «патриотично» настроенные политики и литераторы. Тут уж поневоле задумаешься над посконной правдой какого–нибудь безымянного посетителя пивного ларька, который, узнав об очередной групповой поездке местного политбомонда в Брюссель, начинает скрежетать зубами: «Продают, такие–рассякие, нашу Беларусь...» И тут, господа, нечего фыркать на власть. Во всяком случае, если бы в таком элегическом тоне о «плодотворной» деятельности зарубежных диппредставительств заявил какой–нибудь западный политик, на нем поставили бы крест.

В конце своей статьи Вячеслав Оргиш пишет следующее: «Минская городская конференция длилась без малого пять часов. Однако в содержательном отношении больше того, что артикулировали конкурирующие между собой Лебедько и Милинкевич, с ее трибуны не прозвучало. Многочисленные ораторы главным образом демонстрировали свою (кто полную, кто частичную) солидарность с одной или другой позицией. И неудивительно. Корпус участников конференции (будущих делегатов Конгресса) состоял из давно примелькавшихся фигур, много лет, так сказать, работающих демократическими оппозиционерами. Как заметил один знакомый журналист, почти все они вовлечены в интриги и разборки центрального руководства ОДС, вместе с ним образуют некое сектантское сообщество, играющее в демократию. На реальную борьбу за демократические преобразования в Беларуси у них просто не остается ни сил, ни времени.

Выступавший в прениях генерал Валерий Фролов даже сказал в сердцах: «Такого разгула демократии, доведенного до абсурда, я, честно говоря, давно не видел. На фоне всяких манипуляций, голосований теряется главное, из–за чего мы собрались».

Большинство участников конференции поддержало идею сопредседательства. Все время, пока шло мероприятие, я пристально всматривался и вслушивался. Но так и не смог увидеть или услышать деятеля, который будет белорусским Валенсой, Гавелом, Коштуницей, Саакашвили или Ющенко. Соответственно не удалось рассмотреть и среднесрочную перспективу, в которой демократическая оппозиция приобретет статус реального субъекта белорусской внутренней политики».

На этом цитирование г–на Оргиша прекращаем и подведем итоги. Автором «НВ» даны исчерпывающие оценки тех, кто сегодня (как и много лет подряд) увлеченно сражается за высокое звание «отцов белорусской демократии». Добавить к этому нечего. В целом характеризуя нравственную обстановку на том сегменте политического поля, где любит прогуливаться политическая оппозиция, мы не будем прибегать к расхожим пошлостям типа «пауки в одной банке» и т.п. Еще раз повторимся, что в статье Вячеслава Оргиша все это сказано очень культурно или, если хотите, дипломатично. Напомним, что автор — доктор философских наук! Но это, по–видимому, тот случай, когда у доктора накипело на сердце! Вот разве что по поводу Коштуницы и Ющенко... То обстоятельство, что в Беларуси нет подобных политиков, на наш взгляд, не такая уж и катастрофа! Как вы думаете, уважаемые читатели?