Речь, конечно, идет прежде всего о России. Именно ее в НАТО рассматривают в качестве основной угрозы безопасности, как это было в недоброй памяти времена холодной войны. Страхи по поводу «российской угрозы» обрели на Западе характер настоящей истерии после событий 2014 года и с тех пор тема «сдерживания Москвы» не сходит со страниц западной прессы, аналитических докладов и так далее. На первый взгляд выглядит все это весьма странно, учитывая, что после завершения холодной войны именно НАТО стремительно расширялось на восток, вбирая в себя бывших членов Организации Варшавского договора, пока вплотную не приблизилось к границам России (и Беларуси). В этих условиях, казалось бы, именно у России куда больше поводов беспокоиться по поводу собственной безопасности.
С другой стороны, нельзя не признать, что расширение альянса носило сугубо экстенсивный характер, способствуя скорее ослаблению НАТО, чем его укреплению. За счет своего «натиска на Восток» НАТО пополнилось государствами со слабыми армиями, оснащенными морально устаревшим вооружением.
Раздувание антироссийской истерии оказалось для НАТО очень кстати, позволяя требовать увеличения военных ассигнований и форсировать военное строительство на территории новых стран-участниц. Бассейн Балтийского моря стал для альянса приоритетным направлением. Публикации об уязвимости «восточного фланга» НАТО перед лицом России появляются в западной прессе с завидной регулярностью. Много говорится об угрозе для стран Балтии, а также так называемого «Сувалкского коридора» — участка польско-литовской границы, расположенного между Калининградской областью России и Беларусью. Любые военные движения на востоке сопровождаются настоящим информационным взрывом в западной прессе — достаточно вспомнить тональность публикаций в связи с учениями «Запад-2017», проходившими минувшей осенью.
Поэтому проведение крупномасштабных натовских учений в Норвегии, то есть в непосредственной близости от Балтии, весьма симптоматично. Показателен и сценарий «Трезубца» — защита силами альянса некоего малого государства от внешней агрессии.
Впрочем, информационно-пропагандистский эффект «Единого трезубца» направлен не только вовне, но и внутрь НАТО. Альянс переживает не лучшие времена и сегодня разобщен как никогда. Собственно говоря, кризис НАТО начался сразу после окончания холодной войны, которая и породила Североатлантический альянс, оправдывая сам смысл его существования. С завершением блокового противостояния встал вопрос, а нужна ли вообще подобная структура, ведь угрозы, против которой она была создана, больше нет.
НАТО попытались перепрофилировать в инструмент глобального доминирования Запада, однако в отсутствие серьезных внешних угроз организация вполне закономерно начала разлагаться. Отсюда и неэффективное военное строительство на территории новых стран-участниц, а также усиление внутренних противоречий. В результате сегодня основная угроза для существования НАТО исходит от его отцов-основателей. В США сокращают ассигнования на содержание НАТО и проводят все более обособленную от альянса военную политику. Разговоры о создании собственного военного блока, не зависимого от НАТО, ведутся и в ЕС. И даже «российская угроза» оказалась не в состоянии остановить эти центробежные тенденции.
Понятно, что в этих условиях функционеры НАТО будут прилагать все возможные усилия, чтобы доказать жизнеспособность альянса и необходимость его дальнейшего существования. Инструментом для этого и оказываются широкомасштабные военные учения, а также поиск всевозможных внешних угроз. Увы, но международной стабильности все это никак не способствует.
vs.shimoff@gmail.com
