Как пояснила в суде заместитель председателя Постоянной комиссии по жилищной политике, строительству, торговле и приватизации Палаты представителей Национального собрания Анна Бурова, являющаяся одним из авторов обращения, согласно действующему до 1 января 2006 года законодательству, чеки “Жилье” могли быть использованы для приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах государственного жилищного фонда или уплаты паевого взноса в жилищном или жилищно-строительном кооперативе, либо погашения кредита (ссуды), взятого на это строительство. Стоимость одного чека “Жилье” определялась с учетом индекса роста стоимости строительства жилых помещений в ценах, действующих на день подачи заявления о приватизации или принятия этих ценных бумаг для индексации администрациями районов. В 2005 году она составляла 10—13 тысяч рублей. Но в связи с принятием в прошлом году соответствующего декрета главы государства, ограничивавшего сферу применения этих чеков, многие граждане продали их. Реализовывали они ценные бумаги по цене от 700 до 2 тысяч рублей.
По мнению Анны Буровой, размер взимаемого с граждан подоходного налога от продажи чеков “Жилье” следовало рассчитывать исходя из коэффициента изменения индекса строительно-монтажных работ, а не индекса потребительских цен, как практиковалось Министерством по налогам и сборам Беларуси. По расчетам этого ведомства чек “Жилье” стоил 151 рубль, а значит, люди, продав его дороже, получили якобы дополнительный доход, который подлежит налогообложению. Фактически же каждый человек, вынужденный продать начисленную ему жилищную квоту на вторичном рынке, получил 10-кратный убыток. Поэтому, как считают народные избранники, граждане не должны были уплачивать подоходный налог.
По словам Анны Буровой, в марте-апреле нынешнего года к депутатам обратилось много людей по поводу правомочности взимания с них подоходного налога при продаже ими чеков “Жилье” другим гражданам. Они жаловались и на то, что налоговые службы налагают административное взыскание за несвоевременную уплату налога. И это при том, что люди при совершении сделок с продажей чеков “Жилье” не были предупреждены о необходимости своевременной уплаты налога. “Гражданам вообще было непонятно, почему подоходный налог взимается с имущества, которое они заработали в процессе своей трудовой деятельности”, — подчеркнула Анна Бурова.
По мнению авторов обращения в суд, применяемая налоговыми органами методика расчета размера подоходного налога от продажи чеков не соответствовала действующему в то время законодательству. Анна Бурова пояснила, мол, в инструкции, которой пользовалось Министерство по налогам и сборам, словосочетания “номинальная стоимость” нет, в ней речь идет лишь о номинале чека “Жилье” в связи с деноминацией. А “номинал” и “номинальная стоимость” не есть синонимы. Под первым термином понимается нарицательная стоимость, обозначаемая на ценных бумагах и денежных знаках, а под вторым — выражение той или иной денежной стоимости. В доказательство своей позиции Анна Бурова привела пример с покупкой у Национального банка юбилейной серебряной монеты номиналом 20 рублей, при этом ее номинальная стоимость может быть в пределах 50—60 тысяч рублей. Предположим, человек вынужден монету продать, а сосед согласился купить ее только за 20 тысяч рублей. “Неужели при этом налогооблагаемый доход гражданина составит 20 тысяч рублей минус 20 рублей (номинал монеты)? — задается вопросом Анна Бурова, заметив, что примерно такой метод практиковался налоговыми службами.
Ожидается, что Конституционный суд вынесет итоговое решение по этому делу в конце нынешней недели.
