– ЕЩЕ недавно мы могли продавать продукцию в Россию только по предоплате, — говорит генеральный директор ОАО «Агрокомбинат «Дзержинский» Иосиф Полочанин. — Это гарантировало поступление денег, но сдерживало объемы экспорта. Сейчас разрешили реализовывать с отсрочкой платежей. Есть риск их задержки, а в одном случае из тысячи нас могут, что называется, «кинуть». Зато объемы реализации растут. И то, что в законодательстве наконец появилось понятие «обоснованный экономический риск», пойдет на пользу всей экономике.
В Уголовном кодексе есть статья 39 «Обоснованный риск». До недавнего времени в ней говорилось: не является преступлением причинение вреда охраняемым интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями. В каких сферах можно рисковать, а в каких нет, закон не разъяснял. Экономика в этой статье вообще не упоминалась. Как только у рискнувшего руководителя что-то не получалось, на него заводили уголовное дело за злоупотребление служебными полномочиями. Поэтому многие были готовы получать выговоры за бездействие и лишнюю продукцию на складах, чем потерять свободу за риск.
Теперь риск получил прописку в производстве и сбыте. Законодатели дополнили статью 39 УК таким положением: «Экономический (деловой) риск может признаваться обоснованным, если поставленная цель могла быть достигнута и нерискованными деяниями (решениями), но с меньшим экономическим результатом». Что даст такой подход руководителям предприятий?
Один-два процента потерь в бизнесе неизбежны, считает генеральный директор ОАО «Борисовский мясокомбинат» Сергей Позняк. Но если не рискуешь, косвенно теряешь еще больше. Нерешительных игроков просто выталкивают с рынка. Там побеждают смелые.
Означают ли дополнения в УК, что теперь для руководителей предприятий и отделов сбыта наступила вольница и любые свои действия они могут прикрывать обоснованным риском? Вовсе нет. Закон по-прежнему требует, чтобы «лицо, допустившее риск, обоснованно рассчитывало, что предприняло все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам». Если будет доказано, например, что товар отдали без предоплаты первому попавшемуся предпринимателю, не проверив документы или не убедившись хотя бы, что у него есть счет в банке, это будет не риск, а головотяпство. За него отвечать придется по другой статье.
Есть еще один нюанс. Понятие «экономический риск» абсолютно новое в законодательстве. Как говорят в таких случаях юристы, правоприменительной практики нет. Возможно, считает председатель постоянной комиссии по законодательству и судебно-правовым вопросам Палаты представителей Национального собрания Людмила Михалькова, через некоторое время на основе конкретных случаев понадобятся комментарии Верховного Суда к дополненной статье 39 УК. Не исключено, что практика потребует от законодателей внесения изменений или дополнений в трактовку обоснованного экономического риска. Но главное на сегодняшний день: у руководителей развязаны руки, они могут смелее действовать на рынке ради пользы своих предприятий и всей страны.
gedroiz@sb.by
