Инновационный процесс у нас пока хромает, причем на обе ноги сразу...
С одной стороны, есть изобретатели, готовые работать на голом энтузиазме, а с другой — есть государственный инновационный фонд. Есть убыточные из–за технической отсталости предприятия, а есть предложения по их инновационной модернизации.
Для решения вопросов в сфере занятости существуют центры занятости, выплачивающие пособия по безработице, дающие направления на работу на убыточные или не отличающиеся хорошими условиями труда предприятия. И даже выдают субсидии на организацию производства лыковых лаптей, например. Но что такое инновации, они не понимают, на сей счет у них нет никакой нормативно–правовой базы, а потому новых, основанных на отечественных инновациях рабочих мест не создают.
Вот живой пример: в июле этого года как безработный, освоивший за государственный счет образовательную программу обучающих курсов «Предпринимательская деятельность», имея за плечами два диплома о высшем образовании и немало патентов на изобретения, я обратился за получением субсидии на открытие частного инновационного предприятия в Смолевичском районе. На заседание районной комиссии по выделению субсидий пришел не с пустыми руками, помимо бизнес–плана, патентов и отчета о проведении полевого опыта, я представил наиболее перспективную свою разработку — растение ревень, выращенное на своем огороде в открытом грунте без использования покупных минеральных удобрений всего за четыре месяца вместо двух–трех лет.
В выделении субсидии мне было отказано, так как комиссия в моих предложениях не усмотрела «конкретики».
Вместо субсидии мне было выдано направление на работу в качестве обработчика птицы 4–го разряда в ОАО «Смолевичский бройлер», где я едва ли преуспею, так как никакого разряда по обработке птицы не имею.
Рыночная экономика не считает общественно полезный труд обязанностью каждого трудоспособного гражданина. Для нее рантье с крупным банковским счетом в валюте гораздо интереснее, чем нищий Левша. Сегодня руководителям предприятий предоставлено право самостоятельного выбора между использованием имеющего большую перспективу предложения доморощенного Кулибина и закупкой за границей красиво упакованной «инновационной технологии».
Как показывает опыт, выбор в пользу не имеющих инновационной базы в виде тех же патентов ведет предприятия к большим материальным потерям, затовариванию складов, вынужденным отпускам «за свой счет».
Что же делать? Как выйти из сложившегося в последнее время инновационного тупика, когда для многих работы по специальности нет?
Думаю, государство не должно ограничиваться выдачей охранного документа на объект интеллектуальной и промышленной собственности, оно должно создавать такие условия, при которых все созданное отечественными изобретателями должно эффективно использоваться и приносить прибыль стране, тем более что изобретения всегда переживают своих авторов и приносят тем, кто их правильно использует, колоссальную прибыль.
Может быть, стоит обязать коммерческие банки признавать охранные документы, выдаваемые государством, наряду с документами на квартиры, машины и иное имущество, требуемое в качестве залога для получения кредита?
Может быть, стоит крупным импортерам часть своей прибыли инвестировать в основанное на отечественных инновациях импортозамещение, а еще лучше в импортоопережение?
Все вышеперечисленное не требует непосильных материальных затрат, не требует принятия новых законов.
Требуется только одно: заставить ответственных за занятость населения и использование инноваций чиновников в тесном контакте между собой работать на благо страны, в первую очередь создавая высокоэффективные рабочие места, где будут рачительно использовать отечественные ресурсы.
Андрей БУХАРОВ, изобретатель, патентовед, лауреат ВДНХ СССР.
Смолевичи.
Советская Белоруссия № 11 (24893). Четверг, 21 января 2016