Кто хочет "Алису"?

"Просим подтвердить ваши права на выпуск и реализацию продукции с товарным знаком "Алиса", - запросы примерно такого содержания в августе прошлого года стало получать предприятие "Викос - продукты питания" от своих торговых партнеров. У них были основания усомниться в безупречности репутации "Викоса" - дочернего предприятия знаменитого немецкого кондитерского концерна "Швартау" и одного из самых крупных резидентов свободной экономической зоны "Витебск". Ведь незадолго до этого торговые организации, закупавшие на "Викосе" производившиеся там шоколадные пасты, были письменно предупреждены о том, что права на торговые знаки "Алиса", "Апачи" и "Зорька" (самые популярные тогда наименования продукции витебского "Викоса") принадлежат гражданину Германии Вальдемару Вайсу. Пикантность ситуации заключается в том, что достаточно продолжительное время Вальдемар Вайс являлся управляющим "Викоса", представлявшим интересы "Швартау" и отвечавшим за сбыт и маркетинг.

История, разворачивающаяся сегодня вокруг "сладких" брэндов, весьма запутанная. А началась она 5 сентября прошлого года, когда в Октябрьский РОВД Витебска поступило заявление от немецкого гражданина Вальдемара Вайса с просьбой дать правовую оценку действиям руководства "Викос - продукты питания". По мнению Вайса, принадлежащие ему товарные знаки "Алиса", "Апачи", "Зорька" незаконно используются "Викосом", тем самым правообладателю причиняется "значительный материальный ущерб". По результатам проверки 11 декабря 2003 года и.о. прокурора Октябрьского района Витебска возбуждает уголовное дело в отношении директора "Викоса" по статье 201 УК - "Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав". После чего материалы несколько раз отправляются на дополнительную проверку, но в конце концов республиканская Прокуратура вновь возбуждает дело и передает его в управление предварительного расследования УВД Витебского облисполкома. Чтобы понять, почему уже больше года различные следственные структуры пытаются распутать этот правовой клубок, нужно внимательно ознакомиться с хронологией взаимоотношений г-на Вайса и предприятия "Викос".

По словам начальника отдела управления предварительного расследования Витебского УВД Александра Лашкевича, несмотря на настойчивые просьбы, ему до сих пор так и не удалось лично побеседовать с Вайсом - истец упорно не желает приезжать в Витебск и давать какие-либо пояснения. Поэтому предыстория конфликта в пока еще трехтомном уголовном деле сейчас выглядит так.

Николай Довгалецкий, бывший долгое время директором "Викоса", утверждает, что еще в 90-е годы несколько жителей Санкт-Петербурга создали в Германии фирму "Коннекс Лебенсмиттель", во главе которой был поставлен немец российского происхождения Вальдемар Вайс (он же - Владимир Александрович Вейс). Один из учредителей фирмы разработал торговый знак "Алиса", который наносился на пустые пластиковые стаканчики. Затем эти стаканчики отправлялись на фабрику "Винзения" концерна "Швартау", где заполнялись шоколадной пастой. Готовый продукт впоследствии реализовывался "Коннексом". В 1996 году основатели "Коннекса" и еще несколько человек регистрируют новую компанию "Конви", директором которой снова назначают Вайса. Спустя некоторое время "Конви" и "Швартау" создают совместно фирму "Викос Нарунгсмиттель", которая в итоге открывает в Витебске дочернее предприятие "Викос - продукты питания" с уставным фондом более 6 миллионов долларов. Вальдемар Вайс назначается управляющим белорусской "дочкой" "Викос Нарунгсмиттель". Предприятие отвечало прежде всего за сбытовую политику. И с 1997 года витебский "Викос" начинает выпускать шоколадную пасту "Алиса". В 1999 году дочернее предприятие "Викос" полностью переходит в подчинение концерна "Швартау".

Вплоть до 2002 года бизнес успешно развивается: "Викос" выходит на солидные производственные объемы, принося неплохую прибыль отцам-основателям и пополняя налогами витебский бюджет. Но тут немецкие хозяева принимают решение отстранить Вайса от управления белорусским филиалом и назначить на его место нового топ-менеджера - Вальтера Шмедеса. И вот тогда-то Вальдемар Вайс делает ход конем.

Он заявляет, что все права на самые популярные торговые марки продукции "Викоса" - "Алиса", "Апачи" и "Зорька" - принадлежат лично ему, а потому их дальнейшее использование без его разрешения является противозаконным. Запросы в Национальный центр интеллектуальной собственности подтверждают эту информацию, которая произвела на асов из "Швартау" эффект разорвавшейся бомбы. Более того, своеобразной насмешкой над этим гигантом немецкой экономики выглядит технология закрепления авторского права, использованная Вайсом. Оказывается, что еще 20 июля 2000 года Вальдемар Вайс, директор фирмы "Коннекс Лебенсмиттель" - обладатель товарного знака, заключил договор передачи прав на него частному лицу... Вальдемару Вайсу.

Впрочем, великодушный Вайс сохранил для бывших коллег возможность некоторого маневрирования. Об этом, в частности, говорит зарегистрированный 16 сентября 2002 года лицензионный договор. В соответствии с ним "Викос" получает право реализовывать продукцию с товарными знаками, принадлежащими Вайсу, но только одной конкретной фирме - "ТК Фаримпекс". В случае нарушения предприятием этого существенного условия оно обязано выплатить правообладателю полную сумму прибыли, крупный штраф и возместить прямые убытки.

Судя по всему, впоследствии Вайса не удовлетворило исполнение этого договора второй стороной. Поэтому он стал регулярно посылать руководству "Викоса" и его торговым партнерам грозные уведомления о запрете использования зарегистрированных на него брэндов. Затем сообщил, что его авторские права закреплены не только в Беларуси и защищать их он намерен до последнего. Может, в качестве примера недвусмысленно заявил, что в Германии по его иску к нескольким фирмам, входящим в "Швартау", земельным судом Гамбурга принято решение о взыскании с фирмы "Винзения" 250 тысяч евро. Ну и в итоге Вайс написал заявление в милицию, в результате чего руководство "Викоса" теперь подозревается в том, что со 2 декабря 2002-го по 31 декабря 2003 года с нарушением прав владельца торгового знака было реализовано продукции на сумму более 2,3 миллиарда рублей. К нашим следователям с ходатайством принять меры для прекращения нарушения законодательства в области охраны интеллектуальной собственности обратился даже президент Национальной торговой ассоциации России, "членом которой является предприниматель Вейс Владимир Александрович".

Действительно, Вальдемар Вайс после смещения с должности управляющего витебским "Викосом" устремил свой взор на восток. Говорят, зарегистрировал в Калининграде фирму "Какао-Юнион", построил там завод ориентировочной стоимостью более 5 миллионов евро и выпускает шоколадные пасты с принадлежащими ему наименованиями. Надо полагать, дело его процветает. Ведь, как признается нынешний директор "Викоса" Юрий Брекман, в свое время только продукция с торговым знаком "Алиса" завоевала 61 процент потребительского рынка шоколадных и десертных паст в Беларуси, России и вообще в СНГ. На рекламу и различные презентации шоколадной пасты с торговым знаком "Алиса" "Викос" потратил более 230 тысяч долларов.

Естественно, Вальдемар Вайс обо всем этом не мог не знать. Может, потому и рискнул (еще будучи управляющим в Витебске) проигнорировать, как уверяет Брекман, прямые указания немецкого начальства оформить на "Викос" торговые марки, под которыми предприятие выпускало шоколадные изделия. Боссы "Швартау" не удосужились вовремя проконтролировать исполнение своих приказов. А в результате, получается, потерпели сокрушительное экономическое поражение от бизнесмена-одиночки, просчитавшего партию на много ходов вперед.

По-человечески "Викосу" и его немецким основателям можно посочувствовать. И хотя следствие по этому делу еще продолжается, но каких-либо предпосылок того, что витебский филиал "Швартау" из щекотливой и скользкой ситуации выйдет "со щитом", не наблюдается. По крайней мере, исходя из существующей нынче диспозиции. Возможно, позже следователи обнаружат некие существенные нюансы, которые смогут поколебать "авторскую правду" Вайса. Ну а пока напрашивается единственное моралите. Доверие - это хорошо. Но если речь заходит о больших капиталах, доверие не должно оставаться "круглым сиротой". Неплохо бы ему подыскать "мать-проверку".