Кто и почему не докладывает мяса в колбасу

ДО 31 декабря 2015 года установлен переходной период для адаптации к новым техническим регламентам по молочной и мясной продукции Таможенного союза

Советским спецам далеко до современных технологий. Рецептуру «Докторской» они разрабатывали в далеком 1936 году для диетического питания. А потому на 100 килограммов готового продукта, согласно ГОСТу, шло 25 кило говядины высшего сорта и 70 — полужирной свинины. А еще — яйца, молоко сухое или цельное, мускатный орех... Полнейшая расточительность!

А из чего сегодня зачастую делают то, что называется колбасой? Обрезки, жир, соевый белок, консервант, краситель, загуститель. И это гастрономическое счастье продают почти по цене телятины. Отныне играть на всенародной любви к советским брендам и делать барыши из свиной шкурки будет запрещено. Назвал продукт «Докторской» — будь добр, положи в него мясо.

В первую очередь запричитали российские мясные «короли». Им выгодно пичкать колбасу животным жиром, который в несколько раз дешевле постного мяса. Шум, поднятый ангажированной прессой, не утихает до сих пор. Ведь ежегодно в Россию ввозится 250 тысяч тонн свиного жира для колбасного производства. А основной объем сырья закупается у птицеводов.

С введением нового регламента «Докторская», «Молочная», «Любительская» и другие известные с советских времен сорта колбасы должны производиться в соответствии с ГОСТами, разработанными еще при СССР. Значит, и присутствие мяса птицы должно быть минимально.

По мнению руководителя Мясного совета Единого экономического пространства Мушега Мамиконяна, в России по ГОСТам производится лишь около 5 процентов колбасных изделий. Сколько в Беларуси, сказать трудно. Важнее другое — новые стандарты обяжут всех делать по-настоящему мясные изделия, а не колбасные. Более того, производитель должен указывать процентное содержание мяса. Причем это будет не дешевая курица, а свинина и говядина только высшего сорта. И никаких ненатуральных добавок и сои! 

Много интересного предлагает и новый молочный регламент. Главное, что продукт, изготовленный из порошка, отныне может называться молоком с указанием на упаковке, что оно восстановленное. По словам директора Института мясо-молочной промышленности НПЦ НАН Беларуси по продовольствию Алексея Мелещени, отечественные стандарты на молочную продукцию самые жесткие в Таможенном союзе. В частности, в нашей республике есть понятие молока сорта «экстра», которое соответствует европейским требованиям качества, есть молоко высшего и первого сортов. В России и Казахстане нет такого строгого распределения, да и показатели качества молока там гораздо ниже. Несомненно, что вводимые более мягкие нормы сулят нашей «молочке» неплохие перспективы на рынке ТС. А это уже плюс для белорусских производителей.

Новые технические регламенты обсуждались несколько лет. А вопросы все же остались. В первую очередь, насколько советские ГОСТы отвечают рыночным реалиям? Определенные проблемы будут у фермеров. По новым правилам, если мясо предназначено не для личного потребления, а для продажи, забой скота должен производиться исключительно на мясокомбинатах или сертифицированных убойных пунктах. Но даже в нашей республике они есть далеко не везде. Что уж говорить о российской глубинке или Казахстане с его традициями скотоводства.

Не могут избавиться от бюрократических привычек и российские надзорные службы. На территории России за соблюдением соглашений Таможенного союза будут следить сразу две структуры — Роспотребнадзор и Россельхознадзор. А почему бы не перенять опыт Евросоюза, где эффективно работает одна служба? Да и в Беларуси ветеринарный и санитарный контроль тоже объединены, его проводит Минсельхозпрод.

Наличие одного контролирующего органа поможет производителям преодолевать различные административные барьеры, констатирует и председатель правления национального союза производителей молока «Союзмолоко» Андрей Даниленко. Одна служба — это единая система, одни справки, одни проверки. Как бы вновь ведомственные интересы не помешали прозрачному и четкому продвижению продукции в рамках ТС.

Большинство экспертов утверждает, что логичнее было бы создать совместный надзорный орган. Тем более что время для этого еще есть.

Александр ШЕВКО, «СГ»

 

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?