В ОЖИДАНИИ ПЕРЕМЕН
Борис Лепешко, доктор исторических наук, философЭтот год знаменует конец эпохи, начавшейся после Второй мировой войны, и свидетельства тому многочисленны. Главное, конечно, это приход нового американского лидера Дональда Трампа и те ожидания, которые связывают в мире с этим именем. Дело ведь вовсе не в том, что пришел лидер экстравагантный, без политического опыта, бросивший вызов фактически всей американской элите. Главное в ином: заявлено о том, что у США больше нет такой цели, как строительство однополярного мира, распространение гегемонии на все регионы, финансирование блока НАТО без ограничений и оглядки на бюджет. Судя по всему, нас больше не будут учить демократии. На первый план выдвигаются общенациональные задачи, сугубо прагматические процессы вроде создания рабочих мест, строительства стены на мексиканской границе и ужесточения политики по отношению к мигрантам.
В этом контексте можно рассматривать и заявления избранного американского президента в части американо-российских отношений. Место конфронтации занимает пусть осторожное, но сотрудничество, и признаки потепления отношений достаточно зримы. Это особенно важно на фоне усиления внешнеполитической активности России, в первую очередь на сирийском направлении. Из лагеря избранного руководителя страны не слышны призывы к “сдерживанию агрессора”, более активному противодействию российскому военному присутствию, и это особенно заметно на фоне тех жестких заявлений, которые продолжает формулировать администрация президента уходящего. Безусловно, военно-политическая элита Америки, вскормленная и вспоенная десятилетиями соперничества с СССР и позже с Россией Путина, остается прежней, однако приоритеты борьбы заметно изменились.
Свидетельством конца эпохи, сформированной после 1945 года, стали и события, происходящие в Европе. Итоги референдума в Великобритании — лишь один, очень показательный момент. Евросоюз стал ареной нашествия мигрантов, усилились центробежные настроения, прямо говорится о странах, которые оппонируют Брюсселю, и речь идет не о деталях, частностях, а о принципиальных вещах. В каком-то смысле процесс глобализации, при всем своем объективном содержании, стал на глазах менять качественные характеристики, и безудержный оптимизм по этому поводу стал сопровождаться скептическими оценками. Страны вновь озаботились проблемой национальных суверенитетов, правовыми аспектами отношений (приоритетом национальных решений перед международными), резко обозначилась проблема лидерства, связанная с опасениями по поводу возможных действий Трампа. К слову, тот факт, что целый ряд европейских лидеров досрочно покинул свой пост, — это тоже вряд ли случайное явление. Кэмерон, Ренци не просто сделали неверный политический прогноз и проиграли. Речь может идти о неудовлетворенности избирателей стандартными, классическими политическими фигурами, сформированными как раз в эпоху однополярного мира и соответствующей логики поведения. Заметим, что и Трамп “не стандартен”, “не классичен”, за ним нет “школы”, “традиции”. Но есть чувство нового и понимание того, что в данный момент и в данной стране более всего хочет избиратель. Даже если сам избиратель в этом признается себе разве что исключительно дома и наедине с собой. В этой ситуации все больше внимания привлекает фигура Ангелы Меркель. Прогнозы слышатся самые полярные: от превращения немецкого политика в новую знаковую фигуру западного мира до отказа ей в доверии со стороны избирателей в самом ближайшем будущем.
На новую высоту поднята проблема терроризма. Именно “поднята”, поскольку главное заключается не в том, что это плохо и с этим надо бороться, а в попытках использовать террористические акции и стоящие за ними силы в собственных политических целях. Кто-то ведь предоставляет террористам деньги, учит их военному делу, поставляет оружие, позволяет безбедно жить, скажем, покупая у них нефть, иные ресурсы. Кто-то ведь связывает с активизацией террористических формирований очень конкретные цели. Далеко не случайно знаковое убийство российского посла в Анкаре вызывает вопросы не только к г-ну Гюлену, обосновавшемуся в США. Возникает чувство, что “большие” войны, которые были бичом человечества в XX веке, уступили место войнам локальным, даже микролокальным, но очень болезненным, поскольку они бьют по очень уязвимым точкам. Судя по всему, угроза локального терроризма сохранится и в ближайшее время и нам всем надо учиться жить в этих условиях и вместе искать способы противодействия экстремистским проявлениям.
НУЖНЫ НОВЫЕ СМЫСЛЫ
Александр Шпаковский, политический аналитикМир пришел в движение еще с начала экономического кризиса 2008 года, а дальнейшие события — “арабская весна”, Майдан и последующая война в Украине, операции России в Крыму и в Сирии — предопределили ход истории в направлении кардинального изменения конфигурации международной безопасности. Основной итог этой трансформации заключается в том, что миропорядок, сложившийся после распада СССР, более не существует. Несмотря на экономическое и технологическое превосходство евроатлантической цивилизации над остальными регионами планеты, очевидно, что однополярный мир почил в бозе. Уже сложилось как минимум несколько центров силы, причем не стоит ограничивать этот круг традиционным треугольником Запад — Китай — Россия. Другие державы, такие как Саудовская Аравия, Турция, Иран, Израиль, Индия, Пакистан, Бразилия, Вьетнам, Япония, если не претендуют на глобальное лидерство, то однозначно играют или начинают играть собственную партию и способны серьезно усилить либо ослабить существующие союзы.
Главным негативным итогом в сфере безопасности будет тот факт, что террористическая группировка “Исламское государство” продолжает существовать и представляет собой значительную силу в военно-политическом смысле. Войскам международной коалиции во главе с США не удалось овладеть городом Мосул в Ираке, и, по всей видимости, в ближайшие год-два мировому сообществу придется терпеть существование ИГ. При этом международный терроризм в своих операциях выходит далеко за рамки Ближнего Востока. В связи с этим успех совместной операции войск сирийского правительства и российских ВС в Алеппо усиливает переговорные позиции России и президента Сирии Башара Асада, а соответственно увеличивает шансы на создание глобальной международной коалиции по борьбе с терроризмом.
Продолжение локального конфликта в Донбассе является основным камнем преткновения в отношениях между Россией и Западом. На сегодняшний день, к сожалению, стороны конфликта зачастую игнорируют карту минских соглашений, что периодически приводит к обострениям в зоне соприкосновения, возобновлению боевых действий, тормозит процесс политического урегулирования. Основными проблемными вопросами остаются особый статус Донбасса и контроль над украинско-российской границей, где обе стороны руководствуются формулой монтера Мечникова “утром деньги, вечером стулья”. И если Россия на определенных условиях готова обеспечить реинтеграцию непризнанных республик в состав Украины, то официальный Киев всячески блокирует любые попытки к федерализации страны, тем самым фактически способствует “замораживанию” конфликта.
Переключаясь от провалов к достижениям, безусловно, стоит отметить улучшение российско-турецких отношений. После того как в конце 2015-го турецкими ВВС был сбит российский Су-24, наиболее пессимистичные эксперты предрекали полномасштабное столкновение держав в Сирии с последующим “эффектом домино” в виде возобновления армяно-азербайджанского конфликта в Нагорном Карабахе, дестабилизации Закавказья, Северного Кавказа, населенных татарами районов Крыма. После неудачной попытки государственного переворота в Турции Москва и Анкара двинулись в направлении дипломатической разрядки. Причем понятно, что путь этот будет тернистым, на что указывает убийство российского посла в Турции.
Однозначным сюрпризом для многих аналитиков стало протестное голосование избирателей, происходившее фактически синхронно в ходе различных кампаний как в центре, так и на периферии западного мира. В центре внимания оказалась победа Дональда Трампа в США, при том, что вся его избирательная кампания была построена вопреки общепринятым нормам, его триумф над истеблишментом в лице Хиллари Клинтон был воспринят как некое “чудо”. Между тем, вспоминая Brexit, состоявшийся несколькими месяцами ранее в Великобритании, в совокупности с результатами выборов в Австрии, Литве, Болгарии, Румынии, Молдове, где победили оппозиционные политики, становится понятно, что результат Трампа никакая не случайность. Это скорее общая тенденция, характеризующая поведение современного избирателя — идти против ветра, голосовать против элиты.
Как видим, наряду с крушением прежней системы мировой безопасности постепенно распадается ее идейно-политическое обоснование. Неолиберализм, так называемые универсальные ценности, теряют свою популярность и больше не пользуются доверием, а образовавшийся дефицит идей пытаются восполнить экстремисты. Для дальнейшего развития человечеству нужны новые смыслы и их изобретение выглядит основной сверхзадачей ближайшего будущего.
