На восемнадцатом общем Собрании представителей членов Белкоопсоюза были рассмотрены результаты проверки Генеральной прокуратурой соблюдения в системе потребительской кооперации законодательства по одному из самых общественно опасных преступных деяний
Проверка была плановой, но тот факт, что ее результаты обсуждались на собрании высшего органа управления в потребительской кооперации, можно считать в определенной мере знаковым. Коррупция, словно раковая опухоль, способна поразить даже здоровый организм, и очень важно выявить болезнь на начальном этапе, пока не пошли метастазы. Наивно было бы полагать, что в системе Белкоопсоюза подобные негативные явления вообще не присутствуют. Это, конечно же, не так, но надо, образно говоря, всегда отделять зерна от плевел. Неотвратимость наказания за совершенное преступление – вот, пожалуй, то самое главное, что необходимо поставить во главу проводимой работы.
По словам председателя Правления Белкоопсоюза Владимира Кулешова, определены конкретные меры по профилактике коррупции, эти вопросы находятся на постоянном контроле у всей управленческой кооперативной «вертикали». Не стал бы упрощать ситуацию, она по-прежнему остается сложной, но определенные положительные подвижки наметились. Если, к примеру, в 2005 году было возбуждено 267 уголовных дел в отношении 207 человек, то уже год спустя имели место 234 таких случая в отношении 164 человек, а в 2007 году количество преступлений, подпадающих под определение коррупционных, еще больше сократилось. Следует также отметить и снижение уровня коррупции в расчете на общее количество работающих, в первую очередь среди руководителей и специалистов.
Анализ показывает, что наибольший удельный вес занимают преступления, совершаемые материально ответственными лицами. Выражаются они, как правило, в составлении фиктивных документов в целях сокрытия недостач материальных ценностей. К сожалению, эта разновидность коррупционных преступлений, несмотря на принимаемые меры, в системе потребительской кооперации не только не сократилась, но даже наметилась тенденция к их увеличению. Причем нередко материально ответственные лица действуют по сговору с ведущими обработку отчетов бухгалтерами, что позволяет злоумышленникам подолгу скрывать свои преступные деяния. Однако, как верно замечено, сколько веревочке не виться, все равно конец будет. При этом, подчеркнул Владимир Кулешов, ведомственные контрольные органы не должны проявлять здесь мягкотелость и в случае выявления таких фактов обязаны незамедлительно направлять материалы в правоохранительные структуры – чтобы другим было неповадно. Не следует также забывать о профилактической работе, где особая роль отводится кадровым службам. Их задача – обеспечить качественный подбор и расстановку работников на должности, связанные с материальной ответственностью.
В минувшем году для возмещения причиненного злоумышленниками вреда по инициативе ведомственной контрольно-ревизионной службы в правоохранительные органы было направлено 62 материала на сумму свыше 860 миллионов рублей. Кроме того, по постановлениям и запросам правоохранителей передано 154 материала на сумму 321,6 миллиона рублей. В то же время следует признать, что ревизоры не всегда дают должную оценку действиям виновных работников. Каждый такой случай не должен замалчиваться. Один из возможных путей решения проблемы – повышение качества подготовки и переподготовки ревизоров, причем акцент необходимо сделать именно на усиление ответственности за выполнение своих прямых должностных обязанностей. В частности, речь идет об обеспечении достоверности государственной статистической отчетности. В 2007 году контрольно-ревизионная служба проверила по этой позиции 538 кооперативных организаций, в 107 из них были установлены искажения. В результате к 108 работникам применены меры дисциплинарного взыскания, а в отношении двух должностных лиц за внесение заведомо ложных данных в государственную статистическую отчетность материалы направлены в правоохранительные органы.
Факты, безусловно, нелицеприятные. Однако важно отметить, что выявленные искажения относятся в основном к неправильному отражению показателей, характеризующих состояние задолженности кооперативных организаций. На местах нередко считают это мелочью и не придают должного значения. Между тем налицо искажение государственной отчетности со всеми вытекающими отсюда последствиями. С другой стороны, выявленные нарушения не оказали сколь-нибудь существенного влияния на результаты деятельности потребительской кооперации. Дело в том, что фактическое выполнение прогнозных и финансовых показателей значительно превышает определенные правительством задания и отдельные негативные моменты не могут, извините за тавтологию, исказить общую картину. Это не оправдание, а объективная действительность. Так, за первое полугодие 2008 года прогнозный темп роста розничного товарооборота превышен на 3 процентных пункта, инвестиций в основной капитал – на 3,8 процента, аналогично со значительным «запасом» выполняются и другие прогнозные показатели.
В ходе проверки Генеральной прокуратуры были вскрыты нарушения в соблюдении установленного порядка осуществления закупок за счет бюджетных средств. Попросту говоря, речь идет о нецелевом использовании средств бюджетной ссуды, выделенной организациям потребкооперации. Безобразие, конечно, но требуется существенное уточнение: большинство таких фактов уже были выявлены ведомственными проверками и недостатки устранены. К тому же общая сумма нецелевого использования с момента освоения бюджетной ссуды (февраль 2006 года) до настоящего времени составила 347,8 миллиона рублей, или чуть больше одного процента. Согласитесь, достаточно скромная цифра. Тем не менее в кооперативных организациях была дана принципиальная оценка подобным действиям, а виновные привлечены к дисциплинарной ответственности.
Работники прокуратуры указали также на некоторые недостатки в действующей системе отчуждения имущества организациями потребительской кооперации. Ни в коей мере не ставя под сомнение выводы проверяющих, все-таки замечу, что, извините за не совсем корректное сравнение, со своим уставом в чужой монастырь не ходят. По словам Владимира Кулешова, отчуждение имущества является благодатной почвой для различного рода махинаций. С целью их предупреждения и была разработана в чем-то громоздкая, но в целом эффективная трехуровневая система принятия решений. При этом на всех этапах данного процесса – от райпо до облпотребсоюза и Белкоопсоюза — исключалась какая-либо келейность, обеспечивались открытость и коллегиальность, что практически исключало возможные проявления коррупции. По общему мнению, разработка единого порядка отчуждения способствовала рациональному и эффективному использованию имущества и, как следствие, защите экономических интересов кооперативных организаций.
Обращалось внимание на способы определения рыночной стоимости отчуждаемых объектов. В силу ряда объективных причин и они, несомненно, не идеальны. Надо признать, что комиссия Белкоопсоюза не всегда имеет возможность реально оценить действительное состояние объекта и его рыночную стоимость. Однако достаточно спорной представляется настоятельная рекомендация прокуратуры отчуждать имущество исключительно путем проведения аукционных торгов. Такая процедура не всегда оправданна, особенно по объектам, расположенным в мелких сельских населенных пунктах с неразвитой инфраструктурой и находящимся в неудовлетворительном техническом состоянии. Чаще всего из-за отсутствия претендентов аукционы остаются безрезультатными, а процесс отчуждения затягивается. Так что в каждом конкретном случае необходимо подходить избирательно, с учетом складывающейся обстановки. Владимир Кулешов предложил установить категорию объектов недвижимости в зависимости от их месторасположения, при отчуждении которых проведение аукционов является обязательным условием. В первую очередь это касается неиспользуемых зданий, сооружений, не завершенных строительством капитальных строений, которые расположены в Минске, областных городах и городах областного подчинения. Думается, во всех отношениях разумное предложение, которое позволит направить процесс отчуждения имущества в рыночное русло.
Серьезные претензии были предъявлены к организации оптовой торговли в системе потребкооперации. Суть их, если кратко, сводилась к необоснованной, по мнению проверяющих из прокуратуры, звенности товародвижения, низкому уровню коммерческой работы по изучению спроса на приобретаемые (реализуемые) товары, наличию преференций для подчиненных Белкоопсоюзу оптовых предприятий. Однако, на мой взгляд, неправомерно на основании отдельных недостатков делать скоропалительные обобщающие выводы. Напомню, что в соответствии с поручением Президента страны от 16 июня 2004 года, данным на отчетно-выборном общем Собрании представителей членов Белкоопсоюза, одной из стратегических задач для потребительской кооперации была определена необходимость принятия комплекса организационных и экономических мер по укреплению оптового звена и увеличению объемов оптовой деятельности. В дальнейшем это поручение было закреплено и конкретизировано в утвержденной правительством «Программе совершенствования деятельности потребительской кооперации на 2005—2010 годы». Кстати сказать, соответствующим постановлением Совмина совершенствование оптовой деятельности определено в качестве одного из приоритетных направлений деятельности. Эти и другие документы и стали нормативным базисом для построения стратегии развития оптовой торговли потребительской кооперации.
Между тем начинать пришлось фактически с нуля. Сделаем краткий исторический экскурс в недалекое прошлое. В 2003 году, когда приступили к возрождению оптовой торговли, убытки в системе потребительской кооперации исчислялись десятками миллиардов рублей, в целом экономическая ситуация была нестабильной. Сделав ставку на развитие опта, в Правлении Белкоопсоюза поступили вполне осознанно. Именно он, образно говоря, представлялся тем главным звеном, ухватившись за которое можно было вытащить всю цепь. Ведь, кроме сугубо финансовых целей, поставка товаров через оптовые предприятия обеспечивала стабилизацию расчетно-платежной дисциплины с основными поставщиками, что в свою очередь способствовало насыщению магазинов востребованным ассортиментом товаров, появилась возможность производить переразмещение товарной массы. При этом оптовые предприятия брали на себя транспортные расходы по доставке товаров с предоставлением торговым организациям скидок в зависимости от объема оптовой партии.
На последний момент хочу обратить особое внимание. Это позволило эффективно формировать ценовую политику, поскольку относительно небольшие объемы поставки товаров в разрезе торговых организаций исключают возможность получения от производителей скидок. То ли дело, когда речь идет о крупной партии, тогда включается механизм предоставления скидок. Приведу конкретный пример. Согласно договору с СП ОАО «Спартак» минимальный объем продукции для предоставления опять-таки минимальной скидки в 7 процентов составляет 25 тонн. Между тем среднемесячное потребление каждого из райпо не превышает четырех тонн. Выводы, как говорится, делайте сами.
Динамика развития оптовой торговли в последние годы, считает Владимир Кулешов, свидетельствует о правильности выбранного курса: за пять лет оптовый оборот вырос в 8,8 раза, с 90 миллиардов в 2002 году до 796 миллиардов рублей в 2007-м. По итогам работы в минувшем году чистая прибыль оптовых предприятий по основному виду деятельности составила 6,4 миллиарда рублей. К положительным итогам деятельности опта можно отнести также сокращение за два года задолженности перед предприятиями Белгоспищепрома с 65 до 29,9 миллиарда рублей и на 4,3 миллиарда – Минсельхозпроду.
Несостоятельным, по мнению Владимира Кулешова, представляется предложение ликвидировать республиканский опт за ненадобностью. Необходимость функ-ционирования республиканских баз обусловлена прежде всего тем, что в мировой практике крупные производители и поставщики товаров хотят иметь, как правило, одного представителя в регионе. К тому же республиканский опт не доминирующий, его удельный вес в общем объеме оптового товарооборота составил за семь месяцев только 20,2 процента. Немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что определенная для республиканских баз специализация включает только не вырабатываемые или недостаточно вырабатываемые в нашей стране товары.
Председатель Правления Белкоопсоюза, участники собрания в своих выступлениях подробно остановились на других положительных моментах в деятельности оптовых предприятий, которые в конечном итоге способствуют в целом повышению эффективности работы системы потребительской кооперации, оказывают благотворное влияние на укрепление ее экономического положения. С целью ликвидации предпосылок для коррупционных проявлений в сфере оптовой торговли постановлением четырнадцатого общего Собрания представителей членов Белкоопсоюза от 24 ноября 2006 года утверждено Положение об организации закупок отдельных видов товаров (оборудования) организациями потребительской кооперации. В соответствии с ним создана республиканская комиссия по проведению конкурсов по закупкам товаров и определен перечень товарных групп, которые приобретаются на такой основе.
Рассмотрение материалов проверки Генеральной прокуратуры показало, что при всех имеющихся недостатках система потребительской кооперации развивается динамично, поступательно, успешно справляется с возложенными на нее обязанностями по обслуживанию населения. В этом были единодушны все участники собрания. В минувшем году, например, были выполнены все установленные правительством прогнозные показатели. Прошлогодние успехи закреплены нынче. В первом полугодии получено 25,5 миллиарда рублей прибыли и также выполняются доведенные прогнозные показатели кооперативной деятельности.
Однако это вовсе не означает, что уже решены все проблемы, устранены причины, способствующие совершению коррупционных преступлений. Подчеркивалось, что работа по предупреждению коррупции должна носить не формальный и эпизодический, а системный, всеобъемлющий характер. Только на основе постоянного совершенствования организационных мероприятий, с одной стороны, комплексности, непрерывности и действенности контроля — с другой, возможно обеспечить реальное противодействие такому опасному социальному явлению, как коррупция.