Наталья и Владимир Потанины.Фото woman.ru
На кого ты меня променял?
Людмила ГАБАСОВА
Сам знаешь, сага Потаниных — лишь абзац в бесконечной летописи о разводах российских миллионеров и миллиардеров, которые обогатились на волне лихих времен. Яростно бились за деньги Аркадий и Наталья Ротенберг, Елена и Дмитрий Рыболовлевы, Алексей и Елена Мордашовы... Владелец металлургической компании Савельев, не желая делиться, и вовсе докатился до того, что упрятал надоевшую жену в психиатрическую больницу и похитил детей. Истории грязные, истории разные. А причина, в сущности, одна — шерше ля фам. Новая женщина. Свежие отношения, на фоне которых прежние объявляются пустой формальностью. Короче, вечный сюжет. И ты предлагаешь женщине, с которой будущий олигарх делил чуть ли не одну раскладушку, недоедал и прошел сквозь огонь и воду, уйти в тень, на прощание дружески похлопав по плечу и пожелав наслаждаться медными трубами с кем–то другим? О–о, ты не знаешь, что такое наши уязвленное самолюбие и чувство справедливости!
Какая девочка не мечтает о любви на всю жизнь? Какая девушка не думает, что вот оно, прекрасное чувство, первое и до гробовой доски? Заметь, большинство этих очень богатых мужчин женились рано, по любви, наплодили в браке детей и слыли хорошими отцами — значит, у их боевых подруг были все основания верить в сказку. Они вложили в своих мужей лучшее — чаяния, нервы, силы, годы своего бабского расцвета, в конце концов! Ведь это мужчина может стать отцом хоть в 20, хоть в 80, а у женщин уже где–то в 45 падает «репродуктивный» флажок... А детей родить да воспитать? А быт наладить? А постоянно работать домашним психотерапевтом, поддерживая супруга, потому как далеко не только розами был устлан его путь к успеху? Что ж получается: жена взвалила на себя все тыловое обеспечение, а муж взял и дезертировал с передовой? Чтобы кто–то помоложе да поциничнее присосался к нему пиявкой. С прогнозируемыми, кстати, последствиями — хоть Анну Грачевскую вспомни, хоть Катю Лель...
В общем, за все, Рома, надо платить. За подорванную женскую психику. За предательство. За плевок в душу в том числе. И уж, конечно, за нежелание договариваться, а может, и разглядеть человека. Вот не верю я, что олигарх нажил с супругой троих детей, светился от счастья в светской хронике, а она вдруг — бац и решила ободрать его как липку. Значит, накипело. Значит, довел до края. Или всегда была алчной хищницей, но проморгал. Знаешь, уши вянут, когда я слышу от знакомых рассказы о битвах за совместно нажитое имущество, которые почему–то называют борьбой за спасение семьи. В ход идут детективы, тайные фотосъемки, придуманные болезни, звонки начальству и гнобление по всем фронтам разлучницы, да какое же мелкое, гадостное, скотское! «Где глаза твои раньше были? Ты же столько лет жил с настоящим чудовищем!» — так и хочется иной раз спросить у плачущего на плече мужика.
Кстати, среднестатистические мужья при разводе пытаются обобрать жен ничуть не реже. Адвокаты даже выделяют типичные «мужские» схемы обмана. Скажем, супруг предлагает продать квартиру, приобретенную супругой до брака, чтобы переехать в новую, просторную. Получается уже совместная собственность, которую придется делить пополам, а доказать, что в нее были вложены исключительно твои средства — крайне проблематично. Или купленную жилплощадь под надуманным предлогом оформляют на свекровь, машину — на свекра. Вариантов тут — масса, как и примеров клинической женской доверчивости.
По статистике, половина жен богатых людей работает, а небогатых — так и 80%. То есть ссылка на ничегонеделание не очень–то проходит. Другой вопрос, что карьера могла бы сложиться успешнее, если бы не дети, дом, плита и швабра. Но разве не муж в один прекрасный день согласился, что жене лучше заниматься домашним очагом? Почему потом он ставит это в укор и заявляет на суде, что «она же, зараза, если и зарабатывала, то копейки!»? Ну и, наконец, дети. Немало разведенных мужчин о них вспоминают только в контексте выплаты алиментов. Устроиться на полставки, чтобы принципиально платить самый мизер, — это еще не худший, доложу тебе, вариант: некоторые годами скрываются, накапливая тысячные долги. И я обеими руками за то, чтобы изловить их и тряхнуть как следует, вплоть до продажи недвижимости, расписанной по родственникам.
Не хочу сказать, что семью мужчина должен покидать с одной зубной щеткой. Он, Ром, должен уходить с чистой совестью. С уважением к бывшей. С любовью к детям. С обещанием, что материально их обеспечит, морально поддержит. И с благодарностью за совместно пройденный отрезок жизни. А вот когда полной уверенности в этом у оставленной женщины нет, как нет и брачного договора, — мы и получаем скандальные процессы, внушительные иски и семейную информационную войну.
gabasova@sb.by
Должен — и точка!
Роман РУДЬ
Люда, ты наговорила лишнего. К чему все эти абзацы пафоса и негодования, если твоя позиция легко укладывается в три слова: «Мужчина должен платить»? К сожалению, это не единичное мнение одной журналистки, но и жизненная установка большинства женщин. Мужчина в вечном долгу перед вами с самого детства. Сначала он обязан уступать ровеснице свои игрушки в песочнице и очередь съехать с горки просто потому, что она девочка. Потом по той же причине носить ее портфель из школы. Заметь, еще не идет никакой речи о героической роли женщины в семейном тылу, она еще не приступила к исполнению своих многотрудных дамских функций, но маленький мужчина уже негласный должник. По мере взросления вы торжественно приступаете к главному блюду — чужим деньгам. Юноша должен платить за билеты в театр и ваш ужин, обязан оплачивать ваше такси и делать небольшие милые подарки. Дальше — больше, он принужден обеспечить вам безбедное существование, ибо вы не устаете талдычить, что муж — добытчик. А жена соответственно хранительница добытого им добра. Удобная казначейская роль. Наконец развод становится венцом этого бесконечного конвейера по выкачиванию денег, только мотивы уже другие, и ты блестяще их перечислила. Теперь мужчина должен платить за то, что женщина отдала ему молодые годы — хотя сама признает, что они были лучшими в ее жизни. За то, что разрушил веру в сказку, в которую верит каждая девочка. Странное дело: верит девочка, а платит почему–то взрослый мужик. Он должен за то, что еще может создать семью, а у женщины такой возможности почти нет. На самом деле претензии тут должны предъявляться не столько к природе, сколько к женской лени — если она не трудилась заниматься фитнесом и прочим уходом за собой, то немудрено, что перестала нравиться потенциальным женихам. Он обязан компенсировать несостоявшуюся карьеру — как будто мало женщин, обремененных семьей, у которых тем не менее все в порядке с заработком. В общем, он должен платить — и точка!
Если отбросить гендерные различия и разобраться по–настоящему, то выходит, что один бездеятельный бесталанный человек просто паразитирует на энергии и способностях другого, живет за его счет и полагает, что так должно продолжаться и после развода. Ты всерьез считаешь, что такая ситуация справедлива?
Меня вот всегда возмущает судебная формулировка о «совместно нажитом имуществе». Почему зачастую не принимается во внимание, каков вклад каждой стороны? Ведь муж действительно зарабатывал на это имущество, а жена его просто «наживала», гладя супругу рубашки. При этом считается, что взнос в общий дом одинаков. Неужели, не будь женщины, мужчина сам бы не выстирал себе носки и не сварил пельмени? Вопрос риторический. А вот она, не будь мужа, сумела бы заработать хотя бы на пару колес от автомобиля, на который сейчас нахально претендует?
Да что там машина! Дамские аппетиты стремительно растут, о чем можно судить по бракоразводным процессам миллиардеров. Разве супруге олигарха Потанина мало 380 миллионов рублей, чтобы безбедно прожить до старости? Нет, она потребовала еще и половину от бизнеса, к которому непосредственного отношения не имела. Бывшая жена богатея Ахмедова получила после развода загородный дом стоимостью 20 млн фунтов и пожизненное содержание: он 17 лет тратил миллионы фунтов в год на ее гламурный образ жизни с полным штатом домработниц, садовников и шоферов. Однако уязвленной разводом даме этого показалось мало, и она вдруг подала иск еще на сумму свыше полумиллиона долларов. При этом, замечу, развод случился после того, как Татьяна Ахмедова призналась в многочисленных супружеских изменах с ее стороны.
Понятно возмущение обманутого мужа, который теперь резко заявил, что экс–супруга «Замучается пыль глотать в судах!», но никаких денег больше не получит. Вот и Наталье Потаниной не достанутся миллиарды мужа, на которые она жадно позарилась. В судах все–таки заседают здравомыслящие люди, не подверженные истерии в духе «мужчина вечно должен!».
Но так, к сожалению, происходит не всегда и не со всеми. Миллиардеры еще могут отбиться от безразмерных аппетитов бывших женушек, а обычные люди (я лично знаю такие истории) нередко остаются и без жилья, и без денег. Потому что известный перекос в женскую пользу прочно обосновался не только в головах юристов и законодательстве, но и в нашей повседневной жизни. Люда, ты видела в аэропортах или на вокзалах хоть одну табличку «Комната отца и ребенка»? Ты слышала призывы уступать место в транспорте мужчинам с детьми? Может быть, знаешь массу случаев, когда детей после развода оставили папе?
Если само государство неравно делит права, обязанности и преференции, стоит ли удивляться, что дамы несколько обнаглели в стремлении выжать из мужиков по максимуму? У них борьба за равноправие давно превратилась в битву за мужской заработок. Если это срочно не поменять, никому хорошо не будет: мы просто перестанем зарабатывать, а вам нечего будет делить.
rud@sb.by
