Немало нарушений антимонопольного законодательства совершают именно должностные лица органов госуправления.
Та же проблема местничества, когда районы и области тайно и явно «включают» региональный протекционизм. МАРТ проанализировал и выяснил: слишком много случаев, когда законодательство нарушают должностные лица госорганов. Мириться с этим явлением сегодня уже невозможно. Принята соответствующая законодательная база, которая позволяет и свои предприятия защищать от недобросовестных нападок, и конкуренцию сохранять.
О Законе «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» говорили много и подробно. В начале августа он вступил в силу. Теперь пришло время внедрять правовые новации в практику. Естественно, бережное и строгое отношение к конкуренции недекларативно, а юридически для некоторых должностных лиц непривычно. А санкции-то для нарушителей предусмотрены приличные. Исчисляются десятками базовых величин. Однозначно, болезненные для зарплаты государственного служащего. Поэтому Министерство антимонопольного регулирования и торговли в середине сентября провело специальный семинар, чтобы лишний раз разъяснить некоторые положения нового закона, а также заострить внимание на необходимости не нарушать принципы конкуренции. Для интерактивного и перманентного общения МАРТ создает специальный раздел на своем сайте.
На семинаре специалисты МАРТ сделали акцент на тех нормах закона, которые позволяют избежать санкций. Ведь антимонопольное расследование,
предписания и штрафы – крайняя мера. Большие надежды в ведомстве возлагают на профилактические меры, прописанные в законодательстве. По некоторым статьям закона, касающимся злоупотребления доминирующим положением и нарушения чистоты конкуренции, сначала антимонопольный орган отсылает потенциально провинившемуся должностному лицу предостережение. На него не надо писать ответ. Можно даже проигнорировать, но лучше лишний раз проверить свои действия на предмет соблюдения законодательства о конкуренции. Предостережение высылают, когда из публичных высказываний или других открытых документов становится ясно: то или иное должностное лицо может повредить конкуренции. Правда, это не свидетельствует, что нарушение состоится. Заместитель министра антимонопольного регулирования и торговли Иван Вежновец привел пример. Например, возникли определенные проблемы на том или ином товарном рынке. И представитель профильного ведомства предлагает ввести квотирование или другие виды регулирования. Говорит об этом в интервью, на совещаниях, подписывает протоколы или другие документы с такими предложениями… Возможно, ситуация и требует вмешательства. Но, скажем, применение квотирования при определенных условиях возможно, эта мера прописана в законодательстве. Можно соблюсти все юридические процедуры и действовать в рамках правового поля. И никаких нарушений не будет. Но если по привычке включить грубоватое и пресловутое «ручное регулирование», без всякой юридической «обвязки»… Предостережение и напомнит должностным лицам: проверьте свои действия на предмет соблюдения законодательства. В том числе антимонопольного и о конкуренции.
Второй этап – предупреждение. Его МАРТ отсылает потенциально провинившимся, когда есть существенные подозрения, что нарушение произошло. У адресата предупреждения два варианта действий: либо согласиться с предварительными выводами антимонопольного органа и выполнить все его предписания. Либо настаивать на своей правоте, приводить доводы, которые учтут в рамках уже антимонопольного расследования. И после его результатов комиссия примет решение, кто прав, кто виноват и какие подозрения оправдались. Но если нарушение подтвердится, санкций не избежать.
Поэтому МАРТ лишний раз и напомнил: лучше не доводить дело до расследований, а решить все проблемы на уровне предостережений и предупреждений. И для развития конкуренции это – оптимальный вариант. Расследование – дело долгое и хлопотное. Быстрее и более оптимально для всех решать вопросы, так сказать, в рабочем порядке.
volchkov@sb.by
