С 1 января 2015 года должен заработать Евразийский экономический союз, который, по замыслу, станет более высокой формой интеграции в сравнении с Таможенным. На сегодня в объединение входят четыре страны: Беларусь, Россия, Казахстан и Армения. Есть намерение присоединиться к ЕАЭС и у Кыргызстана.
Однако, не начав работать в полную силу, организация уже столкнулась с рядом серьезных трудностей. Если не обратить на них самое серьезное внимание, то интеграционное сближение стран-участниц будет осложнено.
На мой взгляд, главным недостатком ЕАЭС, как это ни парадоксально звучит, является его сугубо экономический формат. Акцент исключительно на экономике, стремление избежать политико-идеологической составляющей существенно ослабляет весь интеграционный проект. Ведь, к примеру, Евросоюз, с оглядкой на опыт которого создается и ЕАЭС, является объединением не только экономическим, но и ценностно-идеологическим. Общие установки и выстраиваемая на их основе общая политика стран-участниц являются неотъемлемой составляющей европейской интеграции.
Следствием отсутствия общей политико-идеологической линии становитсянекоторая несогласованность действий стран — участниц Евразийского союза, что ставит под угрозу реализацию многих интеграционных договоренностей. События этого года показали правоту данного вывода со всей очевидностью. Отсутствие согласованной позиции стран — участниц ЕАЭС по поводу украинского кризиса также было поводом для дискуссий.
Так, присоединение Россией Крыма, а также последовавшее за этим обострение отношений с ЕС и США и развязывание «санкционной войны» никак не были согласованы с другими участниками ЕАЭС, поставив их в весьма затруднительное положение. И если для Казахстана тема отношений с ЕС и Украиной не столь болезненна, то Беларусь оказалась в прямом смысле между двух огней. Отсутствие общей согласованной позиции, когда каждый участник действует исходя из определенного понимания собственных интересов, неизбежно привело к необходимости более четкого. согласования позиций.
Кроме того, обострение отношений с ЕС и США из-за Украины и «война санкций» спровоцировали кризис в российской экономике — крупнейшей в рамках ЕАЭС, что не может не отразиться и на других участниках объединения, включая и нашу страну, многие производства которой по-прежнему завязаны на РФ.
Не добавляют оптимизма и перспективы взаимоотношений с Евросоюзом. Лидеры стран — участниц Евразийского союза всегда подчеркивали, что объединение не направлено против ЕС, а, скорее, является формой более эффективного взаимодействия с ним и построения подлинно общеевропейской интеграционной структуры от Лиссабона до Владивостока. Белорусской стороной для этого даже была предложена формула «интеграции интеграций».
В Евросоюзе, однако, к этой идее всегда относились прохладно. «Брюсселецентричная» модель евроинтеграции предполагает формирование на востоке Европы обслуживающей периферии, которая будет поставщиком сырьевых и трудовых ресурсов, а также рынком сбыта для развитых западноевропейских экономик. В этом контексте формирование на постсоветском пространстве какого-то альтернативного интеграционного ядра Евросоюзу принципиально невыгодно. Напротив, ЕС заинтересован в разрушении внутренних связей между странами Евразийского союза и их «замыкании» поодиночке на западные центры силы.
Именно такую политику проводил Брюссель и в отношении Украины, увязывая подписание договора об ассоциации с максимальным ослаблением связей с Россией и другими странами Евразийского союза. Собственно, это и стало спусковым механизмом нынешнего кризиса.
Фундаментальное взаимное непонимание между лидерами Евразийского и Европейского союзов является ключевым фактором взаимоотношений между двумя интеграционными объединениями, переводя эти отношения в конфронтационный режим. На этом конфликтном фоне построение Евразийского союза будет, определенно, непростой задачей.
