БЫЛО. Четырехлетний жеребец Вивальдо вороной масти ганноверской породы из Могилевской области. Его первые годы жизни в вольерах и конюшнях сельхозпредприятия были безмятежными и счастливыми, но однажды судьба разделилась на «до» и «после». Это случилось в один из ноябрьских дней, когда Вивальдо продали за 3000 рублей. Новый хозяин (назовем его Анатолий) перевез жеребца в Минский район, где поместил для содержания в профильную конную организацию. Каждый раз, глядя на животное, Анатолий восхищался его мастью, статью, породой.
Он уже представлял будущую спортивную жизнь коня: выездку, конкур, троеборье, не исключались бега и скачки. Мешало одно. Выражаясь деликатно, то, что отличает жеребца от мерина.Последний, увы, о потомстве может не помышлять, но его спортивные результаты гораздо выше, чем у жеребцов. Поэтому спустя несколько дней с момента покупки Анатолий привел Вивальдо к ветеринару, и тот отработанным ювелирным движением превратил жеребца в мерина.
ДАНО. Четырехлетний мерин Вивальдо, привыкающий к новому статусу. Хозяин Анатолий не мог нарадоваться на красавца, но скоро заметил, что конь прихрамывает. Первые признаки легкой хромоты появились по приезде в Минский район, но им не придали значения. Увы, зря. Последовал звонок продавцу, который заверил Анатолия, что конь при продаже был абсолютно здоров и справка тому подтверждение. Хромоту же объяснил изменением вида грунта, плохим состоянием копыт и возможными легкими ушибами при транспортировке. «Со временем адаптируется», — успокоили Анатолия. Однако тот, понимая, что слова — это лишь слова, обратился в ветеринарную клинику. Заключение специалистов повергло в уныние. Цитируем фрагмент: «Анатомически на копытной кости разгибательный отросток имеет вытянутую острую форму и два экзостоза в дорсовентральной поверхности венечной кости, что в дальнейшем может привести к хронической хромоте лошади. Данная патология не травматического характера, ее образование установить во временном отрезке не представляется возможным».
Выражаясь понятным языком, причиной хромоты Вивальдо были отростки на копытной кости. Они были врожденными и (что самое неприятное) неустранимыми. О спортивной карьере мерина можно было забыть.
Анатолий уже на следующий день выслал продавцу претензию, в которой, указав все доводы и факты, просил расторгнуть договор и вернуть 3000 рублей за лошадь.Плюс к этому возместить все убытки, связанные с ее содержанием. Напомним, что с первого дня переезда Вивальдо на платной основе был помещен в специальное профильное учреждение, где за ним осуществляли круглосуточный уход: кормление, чистку, выгул. Через десять дней на претензию пришел ответ, в котором Анатолию сообщили, что продали ему жеребца, а он хочет вернуть мерина! Выражаясь образно, товар уже как бы получился в усеченном состоянии... Кроме того, продавец усомнился в правильности диагноза ветеринара. В общем, отказали хозяину Вивальдо.
РАБОТА НАД ОШИБКАМИ. Известна легенда, согласно которой один из военачальников Чингисхана перед очередной битвой рассказывал о своих планах своему коню и по реакции животного судил, правильную ли тактику выбрал. Анатолий не стал делиться своими планами с Вивальдо, он поступил проще — обратился за помощью к юристам. Рассказывает адвокат Минской городской коллегии адвокатов Татьяна Плескач:
«Продавец поступил странно: с диагнозом ветврача, к которому обратился хозяин лошади, не согласился, но при этом никаких мер по установлению причин хромоты лошади самостоятельно не предпринимал. В исковом требовании клиент прибег к ст. 11 Закона «О защите прав потребителей», которая в том числе говорит и о том, что продавец обязан передать потребителю товар (лошадь по закону — это товар. — Прим. авт.), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Покупатель предупредил продавца, что приобретает жеребца для спортивных целей. Это было отражено в договоре купли-продажи. Таким образом, продавец обязан был передать ему товар надлежащего качества в соответствии с этими целями. Статья 20 упомянутого закона дает право потребителю, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, потребовать в том числе и расторжения договора».
В суде ответчик настаивал на том, что продал здорового коня и есть официальное заключение, выданное накануне продажи. Однако на судебном заседании ветврач, выписывавший документ, признался, что лошадь он не осматривал, свидетельство же было составлено со слов главврача сельхозпредприятия. Приглашенные на заседание в качестве экспертов ветврачи подтвердили, что заболевание не могло возникнуть у лошади после передачи ее истцу. Оно возникло до продажи.
Тогда ответчики зашли с другого конца: подали встречный иск, в котором заявили, что продали жеребца, а им хотят вернуть мерина!По мнению представителей хозяйства, животное потеряло не только свои репродуктивные качества, но и потребительские, что существенно снизило его стоимость. Поэтому Анатолий должен возместить разницу между прежней ценой и нынешней. И логика, согласитесь, в этом есть. Но вот законных оснований — нет. Цитируем выдержку из решения суда:
«В связи с тем, что А. в целях использования лошади произвел ее кастрацию как собственник и добросовестный владелец, а также по причине того, что договор был расторгнут по вине продавца, последний не вправе требовать с А. сумму, на которую, возможно, понизилась стоимость товара из-за полного или частичного его использования, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств в соответствии со ст. 20 Закона «О защите прав потребителей». Требования продавца о возмещении ущерба являются незаконными и необоснованными, а потому в иске следует отказать».
ИТОГО. Хозяйству, продавшему прихрамывающую лошадь, пришлось вернуть всю сумму по договору купли-продажи, возместить все расходы на ее содержание, оплатить услуги адвоката Анатолия, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального ущерба, судебные расходы и госпошину. В общем, сумма вышла серьезная. А все от нашей пресловутой надежды на авось. Неужели в хозяйстве не знали, что у четырехлетнего (!!!) жеребца есть врожденный дефект? Как понять ветеринара, выдавшего липовое заключение? На что рассчитывали, неясно.
Некоторые ученые говорят, что лошади обладают интеллектом 12-летних людей, и что-то подсказывает: в этой истории породистый конь Вивальдо был умнее, чем те, кто его сперва продал, а затем получил обратно, но уже, что называется, без… способности продолжать свой род.Наверняка животному было обидно, что в суде о нем говорили (в рамках Закона «О защите прав потребителей») как о бракованном товаре. Наверняка найдутся читатели, коим эта история покажется малополезной, ведь коней сегодня редко где встретишь. А посему стоило ли загон городить?! Однозначно стоило. Во-первых, уже для того, чтобы еще раз напомнить людям: мы в ответе за тех, кого приручаем, продаем и покупаем. Неважно, кого вы собираетесь приобрести: коня, козу, собачку или тушканчика. Алгоритм действий в спорных ситуациях одинаков. Нюансы только в ошибках, которые допускает покупатель. Потому что в мешке можно купить не только кота, но и прочую живность. Отсюда совет: внимательно читайте договор, изучайте справки. Если щенка, котенка или черепашку приобретаете у частного лица, не поленитесь составить в произвольной форме договор в двух экземплярах. Это впоследствии может очень пригодиться.
* * *
Больше всего в этой истории автору жаль Вивальдо, который точно не заслужил эпитет «хромой мерин». От коня как от чемодана без ручки пытались избавиться обе стороны. В 1918-м Владимир Маяковский написал замечательное стихотворение «Хорошее отношение к лошадям». В нем есть строки, ставшие нарицательными: «Деточка, все мы немножко лошади, каждый из нас по-своему лошадь».usachev@sb.by
