Кому нужна «охота на ведьм»?

Руководители политических партий частенько очень горько жалуются, что они, дескать, «не представлены» в государственных СМИ. Что это произвол и попрание свободы слова. Данные утверждения насквозь фальшивы. Каждая газета — во всем мире! — публикует только те материалы, которые соответствуют ее редакционной и информационно–политической линии, которые интересны ее читательской аудитории, способствуют повышению рейтинга

Руководители политических партий частенько очень горько жалуются, что они, дескать, «не представлены» в государственных СМИ. Что это произвол и попрание свободы слова. Данные утверждения насквозь фальшивы. Каждая газета — во всем мире! — публикует только те материалы, которые соответствуют ее редакционной и информационно–политической линии, которые интересны ее читательской аудитории, способствуют повышению рейтинга.


Никакой иной причины для публикации или для отказа не существует.


Простой пример.


Если бы читатели «СБ», скажем, стали в массовом порядке осаждать редакцию сообщениями, что они спят и видят в своей газете статьи, например, Шушкевича, без них не представляют жизни, что эти статьи втрое повысят тираж, то редактор, вне зависимости от симпатий–антипатий, немедленно дал бы поручение найти Шушкевича и заказать ему статью. Но тут все наоборот: если даже гипотетически предположить, что г–н Шушкевич появится в «СБ», то очень многие от газеты просто отвернутся. Точно так же поступят читатели «НВ», если им предложат в качестве постоянного автора, скажем, секретаря ЦК КПБ, который чужд основной аудитории по идейным соображениям. И перестанут читать «Народную волю». Зачем редактору такие «рискованные эксперименты»?.. Все это, безусловно, не есть особенно хорошо, но это, увы, — реальность!


Но вот в редакцию «СБ» обратились доктор философских наук В.Оргиш и председатель Белорусской социал–демократической партии «Грамада» А.Левкович. Они предложили интересный и актуальный с точки зрения редакции материал. 16 и 17 апреля, в двух номерах, этот материал был опубликован. Два политика, известных как последовательные оппозиционеры власти, честно  и остро обсудили на страницах «СБ» актуальные политические проблемы. Господин А.Левкович заявил, в частности, что нет ничего зазорного или удивительного в том, что его партия «видит перспективу в сотрудничестве с властью, поддержке ее прагматичного курса».


Что ж, коли есть такая точка зрения среди социал–демократов, почему бы и читателям «СБ» не узнать об этом?


Но вместо того чтобы вступить с авторами в доказательную дискуссию, предложить интересный и соответствующий редакционным требованиям материал, наши демократы (в кавычках) публично, не стесняясь абсурдности ситуации, объявили крестовый поход против новоявленных «еретиков» и организовали настоящую «охоту на ведьм». Люди, громче всех в стране кричащие об отсутствии плюрализма, не стесняясь собственной дремучести и обскурантизма, сбились на агрессивный рев и не нашли ничего лучшего, как, во–первых, «лишить» коллегу Левковича слова, а во–вторых... исключить его «из рядов». И это — в XXI веке, и это в среде, которая считает себя «либеральной» и «европейской».


Какая дикость!


Что же получается? Если сейчас, когда некоторые политические партии, объективно не имеющие реальной власти, так ретиво пытаются заткнуть рот своему же товарищу, то страшно представить, какие нравы в обществе они будут насаждать, если когда–нибудь вдруг реально придут к этой самой власти. Можно представить, какой масштаб приобретет тогда нетерпимость к чужому мнению! Нетрудно предположить, что из всех принципов и властных инструментов у сегодняшних соискателей народной любви останется один, зато универсальный и мобильный рык: «Ни–з–зя!»


Не обращая внимания на присутствие в Минске зарубежных послов, миссии ОБСЕ, своих однопартийцев, в конце концов, разбушевавшиеся цензоры в ярости посрывали с себя белые рубахи и показали обществу местечковую и вполне тоталитарную сущность. Хорошо еще не потребовали возвести в центре Минска костер и не инициировали публичное сожжение авторов «СБ». Хотя и без этого прозвучало немало оригинальных идей. Начальник БНФ филолог Л.Борщевский призвал... исключить всю «Грамаду» из ОДС. Видимо, начитался средневековых манускриптов... Секретарь «левого» ЦК ПКБ В.Ухналев тоже не остался в стороне от разъяренных «правых товарищей» и высказался в том смысле, что любой партийный лидер не имеет оснований и права публично высказываться по принципиальным вопросам деятельности партии и давать оценки политической ситуации... не согласовав позицию с руководящими органами партии. Ну чем не сталинско–брежневский «демократический централизм» в полном своем блеске! Не хватает при этом еще важных рассуждений о «вождях» и «винтиках», да о том, что партия — не артель, а не терпящий возражений орден меченосцев.


Еще раз — браво, демократы всех мастей и оттенков! Бис!


Но что это: замшелый атавизм коммунистических времен, из чьей шинели выросли практически все нынешние «протестные лидеры»? Черная зависть к людям, которые осмелились проявить самостоятельность и разорвать порочный круг традиционных политических «междусобойчиков»? Немотивированная боязнь правды, нежелание выносить сор из порядком запущенной политической избы? Можно долго задавать риторические вопросы, но зачем? Ясно одно: поразительная реакция людей, чья профессия по определению обязывает к толерантности, умению слушать и аргументированно убеждать, еще раз показала, как много случайных лиц, по существу, маргиналов, усердно и бесполезно топчет политическое поле.


Отсюда вопрос: а нужна ли вообще медиа–трибуна оппозиционным лидерам? Как они в действительности относятся к возможности выступать в государственных СМИ? Этот вопрос мы адресовали политикам, некоторые из которых непосредственно «отметились» в недостойной охоте на г.г. Оргиша и Левковича.


Анатолий Лебедько, председатель Объединенной гражданской партии:


— По документам, которые принимались нашими структурами, несложно проследить, что мы являемся последовательными сторонниками свободы слова. Это наш базовый принцип, от которого мы никогда не будем отступать. И мы только приветствуем, если государственная пресса будет предоставлять свои страницы не только сторонникам власти, но и людям, которые имеют иную точку зрения.


Что касается самой публикации, то нет никаких претензий к самому факту интервью. Есть дискуссия о содержании сказанного. Дело в том, что Анатолий Левкович является сопредседателем объединенных демократических сил. И совершенно логично, если человек голосует в рамках коалиции за одни решения, а потом озвучивает другие, то здесь есть какая–то проблема. В этом и есть элемент для дискуссии, которая проявилась в последнее время.


Владимир Нистюк, экс–заместитель председателя БСДП (Народная Грамада):


— Если средство массовой информации заинтересовалось мнением какого–то политика, значит, оно исследует какой–то вопрос. А тот, кто дает интервью, выполняет еще и свой гражданский долг. Помогает доводить до граждан определенную идею. И если выступил, предположим, Александр Левкович со своим мнением в «СБ», то это, во–первых, его конституционное право. Во–вторых, это возможность одному из оппозиционных политиков рассказать о взглядах целой группы людей. Ведь Анатолий Иосифович делал акцент: мы — социал–демократы — считаем так–то и так–то.


Высказал, ну и отлично! Люди услышали, теперь идет дискуссия в Интернете, СМИ. Это нормальная цивилизованная практика. И я очень рад, что такие публикации выходят в «СБ». И лично тоже рассчитываю на активное сотрудничество с газетой. Создавать ажиотаж вокруг этого события неправильно. Можно не соглашаться с тем, что говорит человек, но радоваться нужно тому, что есть возможность для выступлений у все более широкого круга людей.


Сергей Калякин, первый секретарь Партии коммунистов белорусской:


— Человек, отказывающийся от того, чтобы его точка зрения была услышана или прочитана в СМИ, имеющих большой тираж, вряд ли может считаться политиком. Важно только, чтобы само средство массовой информации давало объективную картину. Иногда мы сталкиваемся, кстати, независимо от того, государственное СМИ или нет, с тем, что выдергивается из контекста одно положение и преподносится как законченная мысль. Вот это недопустимо. Но если информация идет без купюр, в этом политики, безусловно, должны быть заинтересованы. В интервью Левковича есть правильные положения, а есть такие, которые противоречат позиции возглавляемой им партии. Есть моменты, которые противоречат тому, что он раньше сам говорил. И тому, за что он голосовал вместе с другими политическими партиями. Это и вызвало полемику. Но, думаю, она уже закрыта. Больше у меня вопросов к этому нет. Просто каждый политик, особенно руководитель партии, должен понимать, что его слова будут иметь или положительный, или отрицательный резонанс. И должен быть убежден, что сам разделяет те позиции, о которых говорит.


Василий Заднепряный, председатель Республиканской партии труда и справедливости:


— Иметь возможность выступать в государственных СМИ с большим тиражом — великое дело. То, что у людей есть возможность публично высказывать свое мнение, даже кому–то неудобное, должно приветствоваться. Наши люди вполне самостоятельно могут оценить правильность мыслей, которые высказывают политики через СМИ. И если определенные силы видят в этом негатив, то это говорит о том, что они рассчитывали на другой ход событий. Их это не устраивает. Политические лидеры должны действовать по неким общим правилам. А когда они выходят за их рамки, это говорит только о слабости игроков. А если слаб — или повышай свою квалификацию, или освободи место другому.


***


В качестве комментария к сказанному следует заметить, что нервическая, не побоюсь этого слова, реакция некоторых оппозиционных политиков на выступление г.г. Оргиша и Левковича в «СБ» еще раз обнажила очень негативную тенденцию. Политическая оппозиция как черт ладана боится цивилизованного «встраивания» в общественную систему, перехода на конструктивные рельсы и поэтому продолжает жить по кодексу старых представлений. Мало того, что порой просто доходит до смешного — подконтрольные оппозиции информационные ресурсы, еще вчера ратовавшие за «европейский» курс, сегодня, ничтоже сумняшеся, обзывают Солану, Вальднер и других европейских руководителей «предателями» и призывают чуть ли не к суду за «сотрудничество с режимом». Это, повторяю, смешно, но это сугубо медицинский факт. Гораздо хуже, когда во времена экономического кризиса, которые требуют особой ответственности политиков за общее будущее страны, наиболее одиозные деятели оппозиции изо всех сил стараются дестабилизировать обстановку и откровенно провоцируют власть, устраивая шумные, бессмысленные уличные «марши», картинные «голодовки» и прочий набор публичных действий, который извлекается с одной–единственной целью — конфронтации!


Что это дает?


Разве политическую оппозицию ничему не учат уроки Молдовы, Греции, Грузии с их пожарами, грабежами и жертвами?! Надо ли это для Беларуси?!


На снимке: Это Тбилиси. Очередное утверждение демократических принципов, торжество «уличного либерализма». Нам все это надо?..

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
ТоварищЪ
Окей, я хочу видеть Милинкевича на страницах СБ. Сколько нужно таких как я, чтобы с нашим массовым мнением считалась редакция?
Читатель из Люблино
Вот уже месяц из Москвы наблюдаю эту историю и никак не могу понять, чего добиваются все эти оппозиционеры, которые ополчились на г-на Левковича. За десятилетие "протестной" жизни они видимо настолько привыкли жить «на баррикадах», что любую попытку диалога с властями рассматривают как предательство или штрейкбрехерство. <br /> <br />
Глупо, уважаемые господа. Глупо, потому что белорусское общество давно ждет от вас не лозунгов, а действий. При этом конструктивных действий, а не всяких там "маршей" и "наметовых местечек". Дмитрий Крят правильно упоминает недавние революционные события в Молдове, Греции, Грузии. В Минске такого не будет не только потому, что власти этого не допустят, но и потому, что народ не пойдет за этими доморощенными революционерами. <br /> <br />
Самый позитивный исход для нынешней белорусской оппозиции был бы в организации круглого стола с властями, на подобии того, что проходил в конце 80-х гг. в Польше. Только опять же стоит сделать оговорку. Тогда, в Польше оппозиция была достаточно сильна и могла диктовать власти свои условия. А вот в Беларуси сейчас все по иному, и единственным способом избежать окончательного политического забвения для белорусских «свядомых» остается конструктивный диалог с властью. Кстати, газетная полоса для этого превосходно подходит. Умные мысли заметят, и пригласят во властные кабинеты. Такой вариант развития событий выгоден всем, и, прежде всего, белорусскому обществу.
Дмитрий Растаев
"Каждая газета публикует только те материалы, которые соответствуют ее редакционной и информационно-политической линии, которые интересны ее читательской аудитории, способствуют повышению рейтинга..." Вроде бы, правильные слова, и мне, как журналисту, уже хочется под ними подписаться, но... Всё обесценивает следующий абзац, утверждающий: "Если даже гипотетически предположить, что г-н Шушкевич появится в «СБ», то очень многие от газеты просто отвернутся". А вот это, уважаемый тёзка, уже передёргивание. Редакционная и информационно-политическая линия газеты это прежде всего концептуальный вектор её содержания, профессиональный уровень и стиль подачи материалов. А уж героями этих материалов могут стать любые люди, в том числе и "г-н Шушкевич". Разве он не интересный собеседник? С ним тоже можно поговорить так, что интервью это вполне органично впишется в "информационно-политическую линию" издания - всё зависит от мастерства корреспондента. И, кстати, сравнение с "НВ" не совсем удачное - то, что это оппозиционная газета, еще не говорит о том, что она стоит в ряду высококлассных изданий. По степени ангажированности - только с обратным знаком - "НВ" вполне может соперничать со многими государственными газетами. Но играет ли ей эта ангажированность в творческий плюс? Очень в этом сомневаюсь.
доцент
а фото с потолка взяли что ли? кто на нем  
Андрей
Оппозиция захлёбывается в собственной ярости, они не знают уже к кому податься,ведь если запад от них окончательно отвернётся, то кто их будет кормить? Американцам сейчас "слегка" не до "белорусской демократии" у них сейчас своих проблем хватает.           Время берёт своё, Республика возрождается,и кто бы что ни говорил,жизнь потихоньку налаживается после развала союза. Некоторые оппоппозиционные политики это видят и понемают что нет смысла кричать что всё плохо,когда Республика развивается и с каждым годом жизнь улучшается.Другие видя это "бесятся" т.к чем лучше Беларуси тем хуже им и наоборот, вот они и ездят по заграницам с просьбами о введении санкций против Республики.
2Андрей
"понемать" ,что сейчас лучше ,чем при развале союза легко.Но есть тупиковые моменты в развитии страны,которые власть решить не может.Из политических тупиков--это равный доступ налогоплательщиков к государственным средствам массовой информации и прозрачность процесса подсчёта голосов на выборах.Из экономических--это очередь на жильё,которая все годы независимости только увеличивается.Решение этих проблем невозможно считать вредным для страны.А их нерешение лишь расширяет размежевание внутри общества.
Иванов
Все крики оппозиции от полного отсутствия конструктивных экономических предложений правительству. Да, нелегко Республике, но белорусы -трудятся, чтобы стало лечше и легче. А что сделала для республики оппозиция, конкретно, без словоблудия? Скандальные люди это, а не оппозиция.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?
Новости
Все новости