Кому и зачем?

Вопрос, кому это надо и зачем, по поводу нашумевшей передачи на НТВ, все же несложен. В том смысле несложен, что можно гадать о заказчиках недоброжелательной для нашей страны передачи, интерпретировать упреки вроде «неверной жены» в адрес Беларуси и прочее, но нерв, суть происходящего достаточно прозрачны. Здесь несколько «этажей» проблемы. Первый связан с комплексом превосходства, как его ни называй. Беларусь, по мнению многих из собравшихся в студии людей, обречена на следование в кильватере одной, определенной политики, и следование собственному выбору и собственной политико–правовой доктрине вызывает у них чувство искреннего недоумения. Сама мысль, что у соседней страны есть иные интересы, мало того, есть воля и желание эти интересы осуществить и реальные достижения на этом пути, вызывает смех и иронию. Что тому причиной, можно спорить, предлагая экскурсы в историю, апеллируя к идее имперскости, но суть от этого не меняется: кому–то «смешно», что Минск может претендовать на собственную линию в политике.

Второй «этаж» проблемы связан с деятельностью Президента, которая плохо укладывается в трафаретное мышление ряда московских комментаторов. Это ведь политика не имперская, не националистическая, не космополитическая или какая–то иная, она основана на его, Президента, понимании национальных интересов страны. О том, как он их, эти интересы, понимает, было сказано не раз. Они могут обсуждаться, они могут быть спорными, но факт: реальная жизнь показывает, что большинством населения страны они поддерживаются. Например, вопросы войны и мира. Да, здесь существуют большие сложности и в выборе союзников, и в стремлении сохранить добрые отношения со всеми соседями, и лавировать приходится между центрами силы, а как иначе? В конечном счете все определяется результатом, и если в стране мир, спокойствие, то политика адекватная и расхождений между целями и средствами их реализации не существует. Конечно, самостоятельность в политике — роскошь, абсолютной самостоятельности нет и быть не может, все решает не только стратегия, но и тактика, и здесь у страны весомые результаты.

Здесь есть и иной акцент, который можно назвать борьбой за сохранение национального и личного достоинства. Несложно заметить, насколько последовательны усилия политического руководства страны по формированию и укреплению чувства собственного достоинства. Нельзя обижать маленького — это из философии детской песочницы. Нельзя дискредитировать по тем или иным основаниям молодую страну, пусть с неустоявшимися элитами, пусть с формирующейся экономической системой, защита этого тезиса стала практикой в деятельности наших лидеров. В мире иногда говорят о «гипертрофированном чувстве собственного достоинства», у нас же иная тенденция: стремление принизить собственные достижения, быть скромными, промолчать там, где надо говорить во весь голос. Но разве это столь ущербный и неисправимый недостаток?

Есть еще такое лукавое разделение категорий «власть» и «народ». Вот на ток–шоу в Москве любят говорить, что одно дело — это, например, украинский народ, совсем другое — власть в Киеве. Здесь непонимание, бандеровщина во власти, непроходимая пропасть и т.д. Но ведь это как минимум неправда. Трудно спорить с тем, что силы в стране поляризованы, что идет жесткая борьба за власть, что национализм набрал силу, но сложно спорить и с тем, что действующего президента избрал именно украинский народ. Да и новые лидеры, как получается, формируются все из той же властной обоймы, а социологические опросы подсказывают, что процесс размежевания между странами (Россией и Украиной) зашел достаточно далеко. Но та же ситуация в части выбора приоритетов в стране и у нас. Есть разные политические силы, разные позиции, разное понимание стратегии и тактики, но суть от этого не меняется: волеизъявление людей показывает, на чьей стороне приоритет. И если А.Лукашенко исходит из реальности, а не из идеологических фантомов, то кто и в чем виноват?

Но основной вопрос в рамках обсуждения телепередачи на НТВ сегодня все же иной: это желание «поставить на место», напомнить про сверчка, который должен знать свой шесток, и прочее. Конечно, слишком многое нас связывает, чтобы та или иная телепередача могла сломать сложившиеся добрососедские отношения. Да и есть вещи более содержательного плана: есть Пушкин, один для всех, есть русская философская культура, есть общее культурное пространство, экономические связи, военное сотрудничество. Это, надеюсь, на века. Но практика показывает и иное: есть и будут попытки нарушить эту связь путем апелляций к абстрактным «власти» и «народу», грубых и глупых аналогий с «неверной женой», навязывания единственной и правильной точки зрения.

Вообще как–то не вяжутся понятия «великая страна» и мелкие укусы комментаторов в адрес ближайших союзников. Судя по всему, понятие «достоинство» и в этом аспекте хорошо бы обсудить на очередном шоу. Разве что не надо ни в чем оправдываться и только защищаться.