Пожилые люди часто сравнивают жизнь при СССР и сейчас. Один наш читатель даже не поленился сопоставить пенсии и цены. И обратился к нам с вопросом: «Не могу понять — то ли проезд в общественном транспорте у нас слишком дорогой, то ли водка дешевая?» Мы адресовали его профессионалам. И получили ответ. Какой? Об этом в сегодняшнем выпуске рубрики. А еще поговорим о компенсациях за снос жилья, о том, как получить квартиру сироте и вернуть некачественный холодильник.
* * *
«За 120 советских рублей пенсии можно было купить 3.000 талончиков на проезд в автобусе. Сейчас, чтобы купить столько же, моя пенсия должна составлять 2,55 миллиона рублей. На руках — 820 тысяч. При этом за те же 120 рублей можно было купить 33 бутылки водки по 3 рубля 62 копейки. Сегодня за 820 тысяч рублей могу позволить себе 91 бутылку водки по 9.000 рублей. Непонятно: то ли проезд у нас слишком дорогой, то ли водка дешевая?
Владимир Московченко, Минский район».
Игорь Фомин, директор департамента ценовой политики Министерства экономики:
— Благодарю за вопрос. Диспропорция цен на водку и тарифов в городском общественном транспорте очевидна и нуждается в корректировке.
Министерство экономики постановлением от 31 марта 2011 года меняет порядок регулирования цен на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов. Сегодня розничные цены складываются в довольно широком диапазоне от 9.000 до 30.000 рублей за пол–литра и полностью регулируются государством. С 15 июня Министерство экономики будет устанавливать только предельные минимальные цены на крепкий алкоголь, а все остальные будут формироваться в зависимости от конъюнктуры рынка. Это позволит в некоторой степени сгладить возникшие стоимостные диспропорции.
Что касается городского общественного транспорта, то тарифы на проезд регулируются облисполкомами и Минским горисполкомом. Чтобы поддерживать стоимость билета в автобусах, троллейбусах и трамваях, из госбюджета выделяются субсидии. Их размер ежегодно рассчитывается.
По закону о бюджете на 2011 год Минск планировал возмещать транспортным организациям 36 процентов затрат на перевозку пассажиров, области — 21 процент. Остальное транспортники должны получать от реализации билетов. Однако по итогам первого квартала доходы от перевозок составили в Минске всего 36 процентов от расходов, в областях — около 70 процентов. Перевозчики работают с убытком. Этим обосновано решение Мингорисполкома и облисполкомов повысить тариф на одну поездку до 850 и 700 рублей соответственно.
К слову, стоимость проезда в городском общественном транспорте у нас примерно такая же, как в Украине, и значительно ниже, чем в России, Казахстане и странах Балтии. Например, москвичи за одну поездку в наземном транспорте платят в эквиваленте 2,6 тысячи белорусских рублей (в метро — 3.000), в Санкт–Петербурге — 2,2 тысячи (2,6 тысячи), в Туле, Белгороде, Рязани, Брянске, Курске, Смоленске — 1,1 — 1,2 тысячи рублей, в Вильнюсе — 2,4 тысячи, в Казахстане — 1,1 — 1,35 тысячи и в Киеве — 600 рублей в автобусе и 800 рублей в метро.
* * *
«Деревянный одноэтажный дом разделен на две половины. В одной из них проживаем я, мама, брат и сын. Дом идет под снос. И нам на четверых выделяют трехкомнатную и однокомнатную квартиры на окраине. В связи с этим у меня вопрос: почему у нас практикуется такой неадекватный обмен? Ведь мы уступаем государству для строительства нового жилья, которое будет реализовано по коммерческим ценам, участок самой дорогой в городе земли, теряем хозпостройки, меняем деревянный дом на панельный плюс испытываем немалый стресс в связи с кардинальным изменением образа жизни. Почему все это не принимается во внимание и не компенсируется должным образом?
В.Хашковская, Гомель».
Павел Бурим, заместитель председателя Гомельского горисполкома:
— При сносе жилья граждане имеют право выбрать форму компенсации из тех, что предложены в п. 4 и 5 Указа Президента от 2 февраля 2009 года «О некоторых мерах по защите имущественных прав при изъятии земельных участков для государственных нужд». Если владельцы сносимого дома выбирают взамен квартиру, то выделение отдельной каждому из собственников законом не предусмотрено. В данном случае важно, чтобы доли в праве на новое жилище соответствовали долям на подлежащее сносу строение. Решением городской комиссии для семьи Хашковских зарезервированы однокомнатная и трехкомнатная квартиры пропорционально их долям в собственности.
По закону, площадь получаемой в собственность квартиры типовых потребительских качеств должна быть не меньше общей площади сносимого жилья или, если есть на то согласие собственника, не менее 15 квадратных метров на каждого члена семьи с учетом самого собственника. Общая площадь домовладения по улице Рогового, 6 составляет 78 квадратных метров. Площадь выделенных взамен квартир — 71,4 и 46,1 квадратного метра. Однако в связи с вашими возражениями вопрос о реализации прав собственников сносимого строения будет рассмотрен на заседании городской комиссии повторно.
* * *
«Моему мужу как инвалиду Великой Отечественной войны было разрешено поставить возле дома гараж для автомобиля с ручным управлением. Семь лет мужа нет со мной, нет и его автомобиля. Но все это время ни разу не возникал вопрос о сносе гаража. А теперь, когда мне 82 года, появились проблемы со здоровьем (ноги отнялись) и так нужно, чтобы сын мог меня подвозить и ставить свой автомобиль у дома, гараж заставляют снести!
Евгения Голяткина, Минск».
Игорь Васильев, первый заместитель председателя Мингорисполкома:
— Земельные участки для строительства временных индивидуальных гаражей предоставляются собственникам автомобиля, которые являются:
инвалидами I и II группы;
инвалидами с нарушением опорно–двигательного аппарата;
инвалидами Великой Отечественной войны;
заболевшими и перенесшими лучевую болезнь, вызванную последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС;
инвалидами, в отношении которых установлена причинная связь потери трудоспособности с чернобыльской аварией (статья 41 Кодекса о земле).
К сожалению, земельные участки, предоставленные во временное пользование, не наследуются. Поэтому после смерти супруга вы утратили право пользования землей, где расположен гараж. Мингорисполком готов рассмотреть вопрос выделения участка вам, если на то будут законные основания.
* * *
«Очень прошу помочь в решении жилищной проблемы моего 21–летнего внука Михаила. Он сирота. Окончил колледж и направлен работать в ЗАО «Атлант», в Барановичи. Живет на съемной квартире, платит за нее 50 долларов. В исполкоме стал в очередь на социальное жилье, где его «обрадовали»: получит свой угол лет эдак через 15.
Геннадий Тисецкий, Ляховичи».
Игорь Стасевич, заместитель председателя Барановичского горисполкома:
— Детей–сирот и оставшихся без попечения родителей на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий принимают исполкомы либо по месту приобретения статуса сироты, либо там, где им предоставлено первое рабочее место. Сироты имеют право на получение социального жилья, то есть бесплатного. Но по очереди. На апрель 2011 года номер очереди вашего внука М.Кадека — 442–й.
Однако по Указу Президента № 185 от 14 апреля 2000 года он также может построить квартиру в ЖСК вне очереди с предоставлением льготного кредита на 20 лет под 5 процентов годовых и безвозмездной субсидии.
* * *
«В январе 2009 года купила холодильник BOSH, на стенках которого, по инструкции, лед не образуется, следовательно, и размораживать его не нужно. Холодильник дважды выходил из строя. После второй поломки я обратилась к заведующей магазина «Пятый элемент» с требованием вернуть деньги за товар ненадлежащего качества. Она отказалась и предложила провести экспертизу. В октябре прошлого года холодильник у меня забрали, другой на время из подменного фонда не дали. Считаю, что торгующая организация нарушила требования проверки качества, официально не уведомив меня о дате и времени проведения экспертизы. С моим холодильником могли сделать все что заблагорассудится. Теперь мне предлагают его забрать как исправный, а если возражаю, то провести экспертизу стоимостью 1,5 миллиона рублей. Я не согласна и требую вернуть деньги за некачественный товар!
В.Купцова, Бобруйск».
Виктор Десятник, заместитель председателя Бобруйского горисполкома:
— По закону о защите прав потребителей продавец обязан принять у покупателя неисправный товар и в случае необходимости провести проверку его качества. При этом потребителя предупреждают о его праве присутствовать при экспертной оценке и уведомляют о времени и месте ее проведения. Закон не содержит сведений о форме уведомления. Нарушений в том, что сообщение вы получили устное, нет. Работоспособность прибора проверялась в сервисном центре 5 дней, заявленная неисправность не подтвердилась. В случае несогласия покупателя с таким заключением необходима экспертиза, которую изначально оплачивает продавец.
А для расторжения договора купли–продажи и возврата денег в законе есть только три основания:
продажа товара ненадлежащего качества;
из–за отсутствия необходимой и достоверной информации в товаре проявились недостатки, и потребитель может это доказать;
невозможно незамедлительно получить необходимую и достоверную информацию о товаре в месте его реализации.
Выполнение двух гарантийных ремонтов не дает права на возврат денег за товар.
