Как мама первоклассника и сама успешно окончившая привычную десятилетку, а затем и вуз, с тревогой наблюдала все эти годы за реформами в общеобразовательной школе. За короткий срок в ней произошло столько радикальных изменений, что невольно возникает недоумение: кому все это надо? Неужели детям?
Говорят: все течет, все изменяется, и школа не может стоять в стороне от этих процессов. Мол, реформы в школьном образовании неизбежны. Разумеется. Но главное, чтобы они были во благо. А какое благо, к примеру, для юноши просидеть за партой до 18, а то и 19 лет и, не имея даже шанса поступить в вуз, прямиком отправиться в армию?
Как и многие, с надеждой восприняла совещание у Президента, посвященное целесообразности 12-летнего обучения в средней общеобразовательной школе.
Через два года состоится первый выпуск детей, проведших в классе от звонка до звонка 12 лет. Выйдут ли они из стен школы более успешными, здоровыми и образованными, чем остальные дети?
Большинство присутствующих на совещании специалистов поставили под сомнение эти основные доводы сторонников 12-летки. Как и тот, что столь продолжительное обучение в средней школе есть норма во всем цивилизованном мире. Этот тезис, на мой взгляд, вообще не выдерживает критики. Не раз приходилось встречать «ученых» иностранцев, которые даже собственную страну на карте не могли отыскать, не говоря уже об остальных составляющих общего развития.
Президент отметил: в обществе возникло напряжение в связи с переходом к 12-летке. Это неудивительно, ведь образование, как и здравоохранение, входит в сферу жизненно важных интересов каждой семьи. Потому любые неверные шаги здесь вызывают очень болезненную реакцию общества. «Пусть никого не сдерживают соображения о том, что процесс зашел слишком далеко, что на переход к 12-летке затрачено много труда и средств. Если мы убедимся, что продолжать данную реформу нецелесообразно, что люди ее не хотят, а государству она не выгодна, то будем исправлять положение, несмотря на издержки», — сказал он.
О нецелесообразности и невыгодности свидетельствует очень многое.
Высшая аттестационная комиссия (ВАК) выяснила: 12-летнее обучение во многом дубляж вузовской программы. Мало того, что это дорогое удовольствие, так еще и многим учащимся это просто ни к чему. И далеко не в каждой школе есть все необходимое для качественного процесса обучения. Это касается и учителей.
Моя мама – учитель, уже на пенсии. После общения со своими работающими коллегами хватается за голову: по их отзывам, работать в школе стало не просто трудно — архитрудно! Каждый день новые разнарядки, распоряжения, изменения. За всем этим ворохом директив некогда учить детей. Махнуть рукой на нововведения и преподавать по уму невозможно. «Гайки закручиваются» лихо. Учителя между собой говорят: высокие чиновники от образования самовыражаются, защищают диссертации, а расхлебывать все это приходится простым учителям, а значит, и ученикам…
Сильный аргумент, что при 12-летнем обучении нагрузка на ученика меньше, а значит, крепче его здоровье, при ближнем рассмотрении также вызывает сомнения. Председатель Брестского облисполкома Константин Сумар высказал общую точку зрения руководителей областей: эта реформа, увы, не поспособствовала самому главному — качеству учебного процесса. А что касается меньшей загруженности ребенка… Тут не дадут соврать семьи, в которых дети учатся по 12-летней программе и 11-летней. Родители отмечают: нагрузка одинаковая.
Сторонники реформы говорят о якобы беспроблемном поступлении «двенадцатилеток» в вузы. Но к чему такая нацеленность? Далеко не все школьники к этому стремятся, да этого и не надо... Людей с вузовскими дипломами в стране в избытке, зато не хватает квалифицированных рабочих рук, которые так нужны динамично развивающейся белорусской экономике.
Премьер-министр Сергей Сидорский в свою очередь опроверг утверждение, что 17-летние выпускники школ не востребованы на производстве, а потому их надо удерживать до 18 лет в школе. Наоборот, наблюдается нехватка трудовых кадров. К тому же нынешние 18-летние юноши и девушки — это все равно, что их родители в 20-летнем возрасте, с учетом акселерации. Действительно, каковы будут экономические, социальные, моральные потери, если мы будем задерживать за партой взрослых людей?
Мое глубокое убеждение — успех обучения зависит от 3 составляющих: способностей и желания самого ученика, учителя и качества учебной программы. По результатам исследования ВАКа, последнее оставляет желать лучшего, равно как и учебники. И именно на эту проблему необходимо обратить пристальное внимание.
Абсолютное большинство общества, согласно опросам, против 12-летки, а потому надо ли внедрять ее в жизнь уже не в качестве эксперимента, а нормы? И пусть не сокрушаются сторонники реформы: отказ от нее — не откат назад, а движение вперед, с учетом ошибок и находок.
Как вариант на совещании было предложено десятилетнее обучение в школе с подготовительным классом для шестилеток, установление пятидневки с 5—6 уроками ежедневно плюс факультативы по интересующим предметам, как это было в советской школе.
Окончательные выводы и решения будут приняты к концу мая, по заключению специально созданной межведомственной комиссии.
