Клише выходят из моды

Мнение экспертов — БДИПЧ ОБСЕ нуждается в реформировании

На днях в Бишкеке прошла международная научно–практическая конференция «Выборы и развитие демократии в Кыргызстане», организованная ЦИК Кыргызстана совместно с ОБСЕ и ПРООН. Этот форум собрал видных специалистов и экспертов в области избирательного права из ряда стран СНГ. Беларусь на конференции представлял секретарь Центризбиркома Николай Лозовик. Его выступление, в котором он дал принципиальную оценку работе наблюдателей БДИПЧ ОБСЕ во время избирательных кампаний в нашей стране, вызвало резонанс среди аналитиков.

Впрочем, удивляться здесь нечему, в обществе давно уже сложился стереотип, который можно трактовать так. Все международные наблюдатели, независимо от того, где проходит избирательная кампания, делятся на две группы: те, которые всегда ангажированы и субъективны в своих выводах, и представители БДИПЧ ОБСЕ. Нелепость такого подхода очевидна, но вот вопрос: многие ли государства — участники организации стремятся разрушить это клише? Идея о необходимости пересмотра тех принципов, по которым работают международные наблюдатели ОБСЕ, далеко не нова. И все же отмечу, что Беларусь, нисколько не претендуя здесь на новаторство, вместе с Россией находится в авангарде этого движения. Справедливые и свободные выборы, бесспорно, являются основой демократического общества. И в принятом 29 июня 1990 года на Копенгагенском совещании–конференции по человеческому измерению ОБСЕ документе отмечено, что присутствие наблюдателей — как иностранных, так и национальных — может повысить авторитетность избирательного процесса. Государства–участники обязались приглашать наблюдателей, которые «будут брать на себя обязательство не вмешиваться в избирательный процесс». Но так ли все обстоит в действительности?

«Возникающие критические ситуации, связанные с деятельностью БДИПЧ ОБСЕ, не только выявили внутренние противоречия международного наблюдения, но и заставляют сделать вывод, что за 15 лет работы эта международная организация эволюционировала в структуру, далеко ушедшую от своего первоначального предназначения, — полагает Николай Лозовик. — Некоторые исследователи не без оснований считают, что международная правовая оценка результатов выборов сейчас стала инструментом влияния на внутриполитические процессы государств, сравнимым с вооруженным вмешательством и методами «холодной войны».

На конференции секретарь Центризбиркома представил несколько неопровержимых, на мой взгляд, доводов, подтверждающих эту позицию. Во–первых, само существование международного наблюдения носит ограниченный характер. «Вопреки Копенгагенскому документу в ряде стран «к Западу от Вены» до сих пор законодательно не оформлен институт международного наблюдения. Более чем в 20 государствах ОБСЕ наблюдение за выборами не проводилось. К примеру, институт международного наблюдения отсутствует в Великобритании, в законодательстве большинства штатов США, даже в Польше, где расположен офис БДИПЧ ОБСЕ», — сказал в своем выступлении Николай Лозовик.

Во–вторых, отсутствуют общепринятые стандарты демократичных выборов. В своей деятельности БДИПЧ руководствуется только собственными прецедентами и личным пониманием того, как должны реализовываться принципы и обязательства, закрепленные в Копенгагене. «Стало обычным явлением, когда миссии БДИПЧ, как под копирку, штампуют свои вердикты о соответствии или несоответствии тех или иных выборов несуществующим стандартам», — считает секретарь Центризбиркома. При этом, по его словам, отвергаются и блокируются предложения ряда государств ОБСЕ, включая Беларусь, по установлению четких, универсальных и единообразных критериев оценки выборов на основе сравнительного анализа и избирательных законодательств государств. «ОБСЕ рекомендует США шире распространять практику досрочного голосования, а Беларуси предлагает запретить досрочное голосование. В некоторых штатах США досрочное голосование проводится за 50 — 75 дней до выборов, в Беларуси — за 5 дней», — заметил с недоумением Николай Лозовик в своем докладе. Еще два принципиальных замечания: абсолютная нетранспарентность формирования миссий и назначения их руководителей. «Никто не может объяснить, почему в США для наблюдения за президентскими выборами ОБСЕ направила всего лишь два десятка наблюдателей, а в Беларусь — около семи сотен», — риторически заметил Николай Лозовик. Совершенно секретным является и механизм выработки итоговых оценок. «Складывается впечатление, что миссии привозят с собой в страну наблюдения уже готовое шаблонное заключение. При этом само наблюдение носит формальный характер и заключается в «притягивании» фактов, подтверждающих заранее заготовленный вывод».

Все это, как сказал, выступая в Бишкеке, секретарь Центризбиркома, указывает на то, что работа БДИПЧ ОБСЕ требует коренных преобразований. Без выработки четких методик и критериев оценки выборов, без отказа от участия в избирательном процессе и ухода от политики двойных стандартов этот институт не может претендовать на роль беспристрастного и объективного наблюдателя. И процесс реформирования нужно начинать сегодня. На карту поставлен авторитет организации.