ООН выводит из Афганистана 600 из 1.300 сотрудников, тем самым подтвердив исключительно неблагоприятную обстановку в Афганистане. На прошлой неделе в Кабуле погибли пять сотрудников ООН...
На таком фоне администрация Барака Обамы завершает обзор стратегии США в Афганистане. Речь идет о существенном увеличении численности афганского контингента американских войск. 11 ноября Обама отправится в азиатское турне и вернется в США 20 ноября, после чего, как ожидается, и объявит о своем решении.
Дискуссия в администрации сейчас разворачивается вокруг того, сколько именно дополнительных сил надо будет послать в Афганистан, чтобы можно было в соответствии с новой стратегией прикрыть от атак талибов крупные населенные пункты? Сообщается, что выделены десять важнейших городов, в их числе Кабул, Кандагар, Мазари–Шариф, Кундуз, Герат, Джелалабад, защита жителей которых должна стать первоочередной задачей. Президент, видимо, намерен увеличить численность войск США в Афганистане еще примерно на 10 — 15 тысяч человек. Напомню, сейчас там находятся 65 тысяч американских солдат.
Афганская кампания уже обошлась США в 300 миллиардов долларов. Известно, что размещение на афганской земле каждой новой тысячи американских военнослужащих в течение года влечет за собой возрастание расходов на афганскую операцию на 1 миллиард долларов. Как написал недавно колумнист Николас Кристоф на страницах нью–йоркской «Таймс», на те средства, которые выделяются для годового содержания только одного солдата США в Афганистане, можно было бы построить там 20 школ. Его колонка так и озаглавлена: «Больше школ, а не солдат».
По сведениям «Нью–Йорк таймс», командующий войсками США и НАТО в Афганистане генерал Стэнли Маккристал уже уведомил Белый дом о том, как именно он собирается распорядиться четырьмя дополнительными бригадами.
Барак Обама оказался перед той же дилеммой, с которой сталкивались и другие президенты, занимавшие Белый дом в то время, когда велись боевые действия: согласиться ли с рекомендациями военного руководства или же навязать генералам свое собственное альтернативное решение. Разногласия с генералитетом всегда были чреваты последствиями для президентов. А у Барака Обамы к тому же вообще нет никакого военного опыта.
Вместе с тем история свидетельствует, что, когда президенты проводили независимый, самостоятельный курс в военной сфере, были возможны приемлемые результаты. Например, во время гражданской войны в США президент Авраам Линкольн уволил нескольких генералов, которые не желали или же были не в состоянии реализовать его стратегию энергичного преследования противника.
В апреле 1951 года президент Гарри Трумэн сместил со своего поста генерала Дугласа Макартура, командующего американскими войсками в Корее. Макартур публично выразил несогласие со стратегией «ограничения войны» и ратовал за резкую эскалацию военных действий после того, как СССР и КНР выступили в поддержку Северной Кореи. Действия Трумэна, по мнению американских историков, оказались правильными, поскольку следование рекомендациям Макартура (нанесение ударов по Китаю) повлекло бы за собой риск развязывания третьей мировой войны.
Джон Кеннеди в первый год своего президентства прислушался к советам деятелей Пентагона и ЦРУ, что привело к катастрофическому провалу вторжения кубинских эмигрантов на Кубу 17 апреля 1961 года. Однако в конце октября 1962 года, во время карибского ракетного кризиса, он склонился к более сдержанному варианту блокады Кубы, а не к открытому силовому сценарию, на чем настаивали ретивые генералы.
Барак Обама, судя по всему, решил пойти, хотя бы частично, навстречу предпочтениям военного руководства относительно Афганистана. Рекомендации генерала Маккристала о наращивании войск утвердил глава Центрального командования США (с ответственностью, в частности, за Ирак и Афганистан) генерал Дэвид Петрэус, а также председатель ОКНШ адмирал Майкл Маллен. Вот только министр обороны Роберт Гейтс пока благоразумно уклоняется от однозначного публичного формулирования своей позиции.
