Хватит стучаться в стеклянную дверь

О глобализации

На прошлой неделе в Торонто, Канада, завершился саммит «большой двадцатки». Как и многие предыдущие мероприятия подобного рода, этот саммит сопровождался активными протестами антиглобалистов.


Многочисленные задержания, аресты активистов — все это стало непременным атрибутом больших международных мероприятий, на которых обсуждаются вопросы мировой экономики.


Эти столкновения вызвали в моей памяти события 10–летней давности. В 1999 году в американском городе Сиэтл, когда впервые в мире услышали новый термин — «антиглобалист».


...Мы остановились в гостинице, чтобы наутро зарегистрироваться в Convention Centre как участники саммита Всемирной торговой организации.


Когда мы спустились на завтрак в отеле, там уже были молодые люди, которые в отличие от нас были одеты в походную одежду, джинсы, ветровки. Они позавтракали чуть быстрее нас и покинули отель. Мы пошли на регистрацию, но до Convention Centre так и не дошли. Эти же молодые люди создали живую цепь в три кольца, тесно взявшись за руки. Цепь была настолько длинной, что перегородила возможность попадания в Центр на расстоянии нескольких кварталов.


В первый день мероприятие, на которое должен был приехать президент США Билл Клинтон, так и не состоялось.


Во второй день попасть в центр также не представлялось возможным. Хотя вечером был прием от Торгово–промышленной палаты штата Вашингтон, который давали президент компании «Боинг» Билл Коллинз и президент компании «Майкрософт» Билл Гейтс.


Интересно было наблюдать за их выступлениями. Оба говорили о глобализации и ее преимуществах. Но Билл Коллинз выступал так, как говорил бы любой высокопоставленный государственный чиновник — скучно, стандартно и неинтересно. Билл Гейтс был ярок, нестандартен и совершенно недипломатичен в выражениях в отношении антиглобалистов, защищая принципы свободной экономики. И это понятно.


Один Билл — чиновник, назначенный руководить крупной компанией и делавший в ней карьеру около 20 или 30 лет. Другой — создатель собственной компании, который не привык оглядываться на мнения акционеров, директората и различных бюрократов.


Понятно, что оба Билла были лицами заинтересованными. Один продает самолеты в основном правительствам (или компаниям, которые серьезно контролируются правительствами), другой Билл продает продукцию «Майкрософт» пользователям персональных компьютеров из различных стран мира. Для них глобализация — несомненное благо.


Наутро третьего дня полиция «рассеяла» демонстрантов, разорвав на мотоциклах эти живые цепи, арестовав около 300 человек. Это дало возможность попасть в Convention Centre, где наконец представилась возможность третьему Биллу — Клинтону — выступить со своим видением глобализации.


На меня такие активность и организованность произвели большое впечатление. Я попытался встать на позицию этих протестующих людей — противников глобализации, съехавшихся в Сиэтл из многих стран мира.


Последние несколько десятилетий стремительными темпами стали развиваться Китай и Индия — огромные страны, составляющие вместе почти половину населения Земли. Они обладают практически безграничными запасами трудовых ресурсов, которые в состоянии производить огромное количество товаров и услуг по низким ценам.


Это хорошо, если вы являетесь покупателем в магазине (вы покупаете дешевые товары, которые они произвели). Хорошо также, если вы (как Россия или Нигерия) являетесь производителем товаров сырьевой группы (потому как вы можете продать им нефть, газ, сталь, цемент).


Хорошо быть суперзвездой или производителем компьютерной программы, так как вы увеличиваете рынок своих продаж.


Тогда для вас глобализация — безусловное благо.


Но если вы обычный европеец или американец без хорошей уникальной профессии и если вы не можете или не хотите конкурировать с Китаем или Индией в ценовом диапазоне и не являетесь настолько умным и удачливым, чтобы начать новый «Майкрософт», то что хорошего в таком случае дает глобализация для вас?


Глобализация создает значительные трудности для многих отраслей народного хозяйства, особенно в сферах, где высока доля ручного труда. Скажем, белорусская, украинская или российская текстильная промышленность в том виде, в котором она существует сегодня, сможет оставаться конкурентоспособной, только если стоимость труда работницы на предприятии будет сопоставима с трудом работницы швейной фабрики в Индонезии, Мексике, Вьетнаме или Бангладеш.


Микроэлектронная промышленность: белорусский «Интеграл», российский «Ангстрем» — смогут оставаться конкурентоспособными с китайскими производителями только в том случае, если будут держать зарплату не выше китайских 200 долларов.


Но закрыться границами, пойти путем протекционизма, ограничить конкуренцию уже больше нельзя. Что мы будем делать с нашими БелАЗами, тракторами, холодильниками, телевизорами и другими товарами на внутреннем белорусском рынке?


Поэтому не сетовать надо на глобализацию, а найти в ней свое место. Не ругать ее, а воспользоваться ее преимуществами.


Тем более что успешные примеры этого в мире есть...


tsepkalo.livejournal.com

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Татьяна
Соглашаться с тем, чего хотят сильные мира сего очень удобно, комфортно и напрягаться не надо. <br /> <br />
Но развитие обеспечивают не соглашатели, а бунтари.<br /> <br />
Пороки современной модели развития общества режут глаза кризисами, социальной несправедливостью, вызванной тем, что в условиях, когда все покупается и продается и наличие денег - вопрос жизни и смерти. Закон оказывается на стороне тех у кого больше денег. <br /> <br />
Мировому сообществву необходимо искать новые экономические модели, новые модели управления обществом и опробв\ывать их на практике, а не навязывать свои ущербные порядки всем
maxsaev
Неужели можно так примитивно понимать глобализацию? Апологетика "постимпериализма" - пусть нагнутый и изнасилованный, зато живой
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?