Хозяин — барин?

...Когда 24–летней могилевчанке Лене предложили место делопроизводителя в частной фирме, она от радости была сама не своя...
...Когда 24–летней могилевчанке Лене предложили место делопроизводителя в частной фирме, она от радости была сама не своя. Еще бы, ведь для нее такая работа — предел мечтаний: во–первых, зарплата там повыше, чем на госпредприятии, во–вторых, женихи завидные постоянно рядом крутятся. Увы, не успела Леночка как следует освоиться на новом рабочем месте, как была уволена. Так, по ее словам, пожилой шеф отомстил ей за то, что она несколько раз отклоняла его приглашение съездить с ним на шашлычок. Сегодня Лена всерьез подумывает над тем, чтобы обратиться в суд.

Как оказалось, исков, касающихся незаконных увольнений, в судах Могилевщины с каждым годом все больше. Причем примерно 70 процентов из них удовлетворяется и бывших работников государственных и частных предприятий, чьи права были несправедливо нарушены, восстанавливают на работе.

— Директор одного из климовичских госпредприятий подписал контракт с сотрудницей всего на полгода и по окончании срока уволил ее без объяснения причин, — рассказала заместитель председателя Могилевского областного суда, председатель коллегии по гражданским делам Светлана Стальмахова. — Иск климовчанки о восстановлении на работе мы удовлетворили. Вернулась на работу и незаконно уволенная продавец одного из магазинов Горок. Шеф девушки по своему усмотрению, не переговорив с ней, перевел ее в другой отдел, в результате чего изменилась и продолжительность ее рабочего дня, и режим работы в целом. С новыми условиями сотрудница, поставленная перед фактом, мириться не хотела, и тогда хозяин торговой точки попросил ее уйти. Восстановили на работе и врача одной из школ–интернатов, которого опять–таки без его ведома перевели на другую должность, а после того как он попытался высказать претензии, уволили.

На одном из госпредприятий Кировска начальник освободил своего зама от занимаемой должности в связи с сокращением штата, не предложив ему при этом ни одну из вакансий. Мужчина, подавший в суд, выиграл дело, вернулся в коллектив и при этом получил компенсацию за вынужденные прогулы и моральный ущерб — всего около 9 миллионов рублей. В Глуске по решению суда к выполнению своих обязанностей снова приступила нянечка одного из детских садов. Уволить беременную женщину просто не имели права.

— Довольно много споров между нанимателями и их работниками происходит из–за контрактов, а также из–за того, что некоторые руководители не считают нужным, изменяя условия контракта, уведомлять об этом своих подчиненных. А также забывают предупреждать их, что контракт с ними вот–вот закончится (по закону руководители обязаны делать это минимум за две недели). А еще из–за того, что сами работники зачастую относятся к контракту не как к серьезному документу, а как к обычной формальности, — говорят в Могилевском областном суде. — Могилевчанин, уволенный хозяином крупной частной фирмы, сетовал на то, что в контракте был неправильно указан размер его заработной платы, что ему при увольнении выплатили не ту сумму, которую они оговаривали с боссом, и что тот намеренно забыл посчитать обещанные надбавки к зарплате. Увы, в иске мужчине отказали, поскольку все документы (а он прекрасно видел что подписывал) были оформлены без нарушений. Разочаровать пришлось и молодого специалиста из Чаусов. Врачу, пытавшемуся досрочно расторгнуть контракт на том основании, что ему не предоставили жилье, доступно объяснили, что в контракте не оговаривается, какие именно апартаменты он должен был получить, и что жить можно и в предоставленной ему комнате в общежитии.

Не нашел сторонников в лице судей и могилевский педагог, настаивавший на том, что с работы его «попросили» незаконно. Выяснилось, что уволен он был по статье УК — «за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, поступка, несовместимого с профессиональной деятельностью». Учитель напился до безобразия и шатался по городу, шокируя своим поведением и внешним видом и учеников, и их родителей.

А вот жалобы трех работников одного из могилевских государственных предприятий, незаконно обиженных руководителем, областной суд счел справедливыми. Работники, пришедшие сюда сразу после вуза и вкалывавшие здесь уже будучи пенсионерами, отправляясь на заслуженный отдых получили от шефа в качестве «поощрения» всего по одной базовой величине каждый. Хотя в трудовом соглашении значилось, что работнику, достигшему пенсионного возраста и продолжающему трудиться на предприятии, за каждый год положена надбавка в размере двух базовых величин. Недостающие деньги по решению суда начальнику выплатить бывшим подчиненным все же пришлось. Выплатили за вынужденный 2–месячный прогул, восстановили на работе и сельского почтальона, на которую ее шефу насплетничал (мол, доверять ей нельзя, деньги ворует) кто–то из коллег. Начальник без лишних слов отстранил подчиненную от работы. Ни ревизия, ни сотрудники милиции в ходе проверки никаких нарушений не нашли и сочли обвинения в адрес женщины необоснованными.

Фото Николая ТИТОВА.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter