Дайте танков. И побольше
20 января на американской базе Рамштайн в Германии состоится совещание министров обороны США и их стран-сателлитов, на котором будет одобрен очередной пакет поставок вооружений режиму Зеленского. Судя по заявлениям политиков, в него могут быть включены и ракеты большей дальности, и основные боевые танки, и гаубицы, и системы ПВО. Казалось бы, всего несколько месяцев назад об этом не было речи. Еще совсем недавно в НАТО всерьез дискутировали о том, направлять ли противотанковые средства, артиллерию. А тут такое мощное вооружение! Лиха беда начало, могут поставить еще и не такое. Не стоит удивляться, если через некоторое время мы увидим на полях сражений и западные самолеты, а то и «Томагавки».И все же нельзя не обратить внимания, что это весьма странная стратегия «помощи». Скажем, 6 января в Пентагоне заявили, что направят в Украину 18 САУ М109 Paladin. Что и говорить, оружие мощное, но количество, мягко говоря, весьма ограниченное. Всего же с начала боевых действий американцы поставили 160 155‑мм и 72 105‑мм орудий и около 1 миллиона снарядов. А вот это уже немало. Но опять-таки, смотря с чем сравнивать.
Американская The Wall Street Journal в недавней статье ссылается на мнение Михаила Стрнада, владельца Czechoslovak Group AS, производителя артиллерийских снарядов. Он считает, что Украина ежемесячно расходует 40 тысяч артиллерийских снарядов калибра 155 мм при общем объеме европейского производства 300 тысяч в год. Важно подчеркнуть, что Россия имеет полное преимущество (подчас кратное) и по артиллерии, и по числу выпущенных снарядов. Это, кстати, сыграло немалую роль и в торможении осеннего украинского наступления, и в недавних успехах российской армии.
Главком ВСУ Валерий Залужный в декабрьском интервью британскому The Economist заявил: «Мне нужно 300 танков, 600 — 700 БМП, 500 гаубиц. Тогда, думаю, вполне реально выйти на рубежи 23 февраля. Но двумя бригадами я не смогу. Я получаю то, что получаю, но это меньше, чем то, что мне нужно».Может быть, генерал Зеленского сознательно завышает цифры? Ничуть. Скорее наоборот. Ведь следует учесть эффективность российской контрбатарейной борьбы, уничтожение старых запасов украинской армии, интенсивность самих боевых действий, где живучесть бронетехники на поле боя совсем невелика.
В ответ западники заявляют, что поставят все же танки, но лишь 10 — 12 британских Challenger и примерно столько же польских Leopard ІІ немецкого производства. Это меньше одного батальона! Да и произойдет сие событие не в ближайшее время. То же касается и выделенных американских и немецких БМП.
А успех в войне определяется в значительной мере временем и математикой. Натовские стратеги это прекрасно понимают. Они осознают, что такое количество бронетехники не может существенно повлиять на фронтовую обстановку.
Тактика «тысячи порезов»
Возможно, расчет основан на технологическом преимуществе западного вооружения? Пример — американская реактивная система залпового огня М142 HIMARS. Ее появление на поле боя действительно сыграло заметную роль. Но русские быстро приспособились: рассредоточили склады, улучшили инженерное оборудование командных пунктов и позиций.Представляется, дело вот в чем. Американцы не заинтересованы в быстром завершении боевых действий. Им нужно, чтобы Россия поглубже увязла в войне, тратила все больше денег, несла потери: человеческие, политические, экономические. Потому и поставляют вооружение в таких масштабах и такими темпами.В Вашингтоне, конечно же, не будут против победы киевского режима, но не особо в нее верят. Судя по последним выступлениям в прессе западных военных аналитиков, включая отставных высокопоставленных генералов, там осознают подлинные возможности России, должным образом оценивают решимость Владимира Путина и степень консолидации российского общества.
Потому США избрали тактику «тысячи порезов» с тем, чтобы регулярно наносить болезненные удары своему противнику и сделать его весьма возможную победу пирровой. И вот тогда можно будет предложить Москве какой-нибудь компромисс. Естественно, в своих интересах.
Украину же рассматривают как разменную монету, расходный материал, территорию, которую можно передать в зону ответственности своего младшего партнера — Польши.Длительные боевые действия также решают еще одну важную задачу — усиливают зависимость ЕС от США. Мы видим, как на наших глазах Германия теряет статус европейского локомотива. При таком раскладе американцы остаются в выигрыше.
Исходя из вышесказанного, механизм противодействия описанному сценарию может быть только один — овладение Россией стратегической инициативой, навязывание своей логики и динамики действий. А это проявляется в серии быстрых и последовательных военных успехов. Решения, принятые в Москве в первых числах января, свидетельствуют, что там делается ставка именно на такую стратегию.
