28 сентября пленум Верховного суда Республики Беларусь приступит к обсуждению практики вынесения судами оправдательных приговоров.
Статистика ряда последних лет свидетельствует, что с каждым годом суды все реже выносят вердикт «невиновен». Если в 2001 году были оправданы 310 человек, то в 2005 году такие приговоры были постановлены в отношении 126 лиц. С просьбой прокомментировать эту тенденцию мы обратились к заместителю председателя Верховного суда Республики Беларусь Валерию КАЛИНКОВИЧУ.
— Оценивать данные статистические показатели следует осторожно — никто еще не определил идеального соотношения обвинений и оправданий. Все зависит от результатов судебного разбирательства по конкретному уголовному делу и тех доказательств, которые представлены суду.
Обвинительный и оправдательный приговоры — два самостоятельных вида судебного акта, которые должны выноситься в случаях, предусмотренных законом. В равной степени недопустимо как осуждение невиновного, так и поспешное незаконное оправдание обвиняемого.
Решая вопрос о виновности или невиновности человека в совершении преступления, суд должен внимательно исследовать доказательства, представленные стороной обвинения, проанализировать доводы защиты, правильно оценить все обстоятельства дела и решать, доказана его вина или нет.
— Какие негативные последствия возникают в результате незаконного осуждения или неправомерно постановленного оправдательного приговора?
— Правомерный обвинительный приговор обеспечивает достижение целей уголовной ответственности — исправление лица, совершившего преступление, предупреждение совершения преступных посягательств в дальнейшем как им самим, так и иными лицами. Конечным результатом этого процесса является восстановление той социальной справедливости, которая была нарушена преступным посягательством, а также защита от конкретного преступного посягательства пострадавшего и общества в целом.
Однако если при наличии веских доказательств виновности лица необоснованно постановляется оправдательный приговор, то эти цели остаются недостигнутыми: оправданный получает возможность продолжать преступную деятельность, а пострадавшие не могут добиться компенсации причиненного им имущественного и морального вреда.
Не менее негативные последствия имеет и осуждение невиновного. Ведь уголовное преследование, осуществляемое в отношении человека, влечет за собой ограничение его конституционных прав, страдает его репутация. И если в результате судебного разбирательства оказывается, что уголовное преследование осуществлялось необоснованно, должен включаться правовой механизм защиты личности, что и происходит посредством постановления оправдательного приговора.
— Не секрет, что в судебной практике иногда происходит и осуждение невиновных…
— К сожалению, да. Ежегодно вышестоящими судами выявляется до десяти таких случаев (примерно 0,01 процента от числа рассмотренных дел). Тогда после отмены первоначально постановленного обвинительного приговора при новом рассмотрении дела суд обвиняемого оправдывает. Вместе с тем примерно столько же ситуаций, когда отменяются оправдательные приговоры и обвиняемых впоследствии привлекают к уголовной ответственности.
Мы постоянно ориентируем суды на строжайшее соблюдение принципа презумпции невиновности обвиняемого. Тем более что в настоящее время суд по закону освобожден от обязанности доказывать чью-либо вину в совершении преступления. Но сомнения в доказанности вины не должны быть произвольными. Отвергая доказательства, собранные органами предварительного следствия, суд обязан привести мотивы, по которым он пришел к выводу о недоказанности участия человека в совершении преступления, указать, какие нарушения закона, допущенные при собирании доказательств, лишают эти доказательства юридической силы.
Результаты изучения и обобщения судебной практики показывают, что это не всегда обеспечивается. О том, как улучшить положение и добиться законного, обоснованного и справедливого разрешения каждого уголовного дела, надлежащей и объективной оценки доказательств, пойдет речь на заседании пленума Верховного суда Республики Беларусь.
