Каждый имеет право

Интервью с Председателем Конституционного Суда Петром МИКЛАШЕВИЧЕМ

Белорусская Конституция родилась 15 марта 1994 года. Этот день справедливо называют символом нашей государственности...

Белорусская Конституция родилась 15 марта 1994 года. Этот день справедливо называют символом нашей государственности. И сегодня особо торжественная дата: мы отмечаем 20–летний юбилей Основного Закона страны. Накануне корреспондент «СБ» побеседовал с Председателем Конституционного Суда Петром МИКЛАШЕВИЧЕМ.


— Петр Петрович, как вы считаете, за прошедшие 20 лет стала ли Конституция настоящей правовой платформой Беларуси?


— Безусловно, сегодня можно с полной уверенностью утверждать, что наша Конституция действительно является правовой основой, на которой устойчиво развиваются белорусское общество и государство, достигаются стабильность и правопорядок, общественное доверие и согласие. Это, можно сказать, стержень, вокруг которого формируется все текущее законодательство.


— Как известно, задача Конституционного Суда — обеспечивать верховенство и прямое действие Конституции в Беларуси. Раскройте механизм — как это происходит на практике?


— В первую очередь — путем судебного контроля конституционности нормативных правовых актов в государстве.


Кроме того, ежегодно Конституционный Суд направляет Президенту и палатам Национального собрания послания о состоянии конституционной законности в стране. В них делаются выводы о том, насколько усилия госорганов и должностных лиц направлены на неукоснительное соблюдение Конституции как в нормотворчестве, так и в правоприменении.


Наконец, вынося решения по рассматриваемым делам и материалам, суд ориентирует все органы на соблюдение норм и принципов Конституции, необходимость конституционализации общественных отношений в законодательстве, на формирование конституционной культуры в обществе.


— Все ли законы проходят судебный контроль? Или только особой важности?


— Не важных законов не бывает. Поэтому все без исключения. Более того, я вам скажу, что в 2008 году белорусский Конституционный Суд первым на постсоветском пространстве был наделен полномочиями по обязательному конституционному контролю всех законов, принятых Парламентом, до подписания их Президентом.


— Сколько законов подверглись проверке? Были ли случаи, когда какие–либо из них не получили одобрения Конституционного Суда?


— Чтобы закон отклонялся целиком — такого не было. Но в отдельных нормах присутствовали правовые пробелы и неопределенность, которые, впрочем, не носили системного характера. Они вполне устранимы в процессе совершенствования законодательства. Мы изложили более 100 правовых позиций, в которых указывалось на эти недостатки. Всего же Конституционным Судом проверено более 600 законов, положения которых в целом признаны соответствующими Конституции.


Я бы хотел отметить тенденцию постоянного совершенствования правотворческого процесса. Сейчас внимание тому вопросу, насколько соответствуют Конституции положения правовых актов, уделяется еще на стадии их подготовки.


— Могу ли я обратиться в Конституционный Суд с просьбой проверить не устраивающий меня закон?


— Можете, но не лично. В законодательстве не закреплено право граждан на подачу индивидуальной конституционной жалобы. Вместе с тем предусмотрена особая форма — косвенный доступ граждан к конституционному правосудию через субъектов, уполномоченных обращаться в Конституционный Суд.


— Имеются в виду Президент, Палата представителей, Верховный Суд?


— Нет, не только. С предложениями о проверке конституционности законов могут также обращаться Совет Республики Национального собрания и Совет Министров.


— Поступают ли в Суд обращения граждан, не связанные с конституционным контролем, но все–таки носящие правовой характер?


— Свыше 1.000 в год! На основании некоторых из них принимаются решения об устранении пробелов и правовой неопределенности в нормативных правовых актах.


— Пожалуйста, приведите примеры таких решений.


— Скажем, в 2013 году именно на основании обращений граждан Конституционный Суд признал необходимым определить в Процессуально–исполнительном кодексе об административных правонарушениях порядок доступа людей к правосудию с учетом их затруднительного имущественного положения. Также принято решение закрепить в Гражданском кодексе правовой механизм ограничения дееспособности граждан — он должен учитывать степень фактического снижения способности понимать значение своих действий или руководить ими. Может быть, кому–то эти слова покажутся сложной юридической казуистикой, но на деле для многих людей — это серьезные проблемы, решение которых было необходимо.


— Петр Петрович, сейчас судебная система Беларуси проходит довольно сложное, но необходимое реформирование — объединены общие и хозяйственные суды. Какие задачи в связи с этим стоят перед Конституционным Судом? Как они решаются?


— Право на судебную защиту — важнейшее конституционное право любого человека. В соответствии со статьей 60 Конституции Республики Беларусь каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом. Поэтому процессы, связанные с появлением единой системы судов общей юрисдикции, возглавляемой Верховным Судом, крайне важны: ведь они направлены на дальнейшее повышение эффективности судебной защиты как граждан, так и юридических лиц.


В Послании Конституционного Суда уже отмечено, что в связи с этой реформой возникла объективная необходимость уточнения некоторых положений Конституции. Необходимо не допустить правовой неопределенности.


— Что вы хотели бы пожелать гражданам Беларуси в День Конституции?


— Желаю, чтобы каждый из нас добросовестно и в полной мере пользовался своими правами и свободами, но в то же время ответственно исполнял конституционные обязанности, тем самым внося личный вклад в достижение наших общих конституционных целей.


— Спасибо, Петр Петрович. Примите наши поздравления с праздником и наилучшие пожелания.


Советская Белоруссия №49 (24432). Суббота, 15 марта 2014 года.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Валерий Швабовский
В интервью с Председателем Конституционного Суда остались "за кадром" основы самой Конституции. По-прежнему остаются неясными основные вопросы критериев, лежащих в основе Конституции. Главным, основополагающим вопросом в Конституции является вопрос о СОБСТВЕННОСТИ. И здесь весьма важным становится критерий рассмотрения социально-экономической категории СОБСТВЕННОСТЬ. Известно, что сформулированная Марксом сущность частной собственности, имеет своей основой отчуждённый у наёмных работников труд. В странах, с экономикой на основе буржуазной частной собственности, отчуждение труда в сторону владельцев средств производства продолжается и составляет основу этой формы собственности. В СССР это было исключено, а труд и продукт труда, отчуждался уже народу, в лице государства. Такое движение отчуждённого у истинных производителей труда существует пока в Беларуси, и составляет, согласно марксизму, всеобщую частную собственность. Отсюда исходят "двойные стандарты": считается. что частная собственность "уничтожена", а на деле, она торжествует в качестве ВСЕОБЩЕЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. <br />
А само ОТЧУЖДЕНИЕ, как источник несправедливости, неравноправия и многих бед в производстве и экономике, "успешно" продолжается, точно, как и в капиталистическом мире. При создании Конституции, рождение которой мы сегодня отмечаем, этого не учитывалось, поэтому в ней также не предусмотрено ПРЕОДОЛЕНИЕ ОТЧУЖДЕНИЯ труда и продукта труда от истинных производителей. Государственная форма собственности, практикующая ОТЧУЖДЕНИЕ, соответствует, по своей сущности, форме собственности, присущей государству диктатуры пролетариата. Она, как раз и является "правовой основой" для подрыва производительной силы общества, когда труд основных производственных рабочих становится совершенно бессмысленным, равно как старание, прилежание и желание быть лучшим. Ведь труд можно отчуждать только у тех участников производства, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЧТО-ТО ПРОИЗВОДЯТ! Надо бы спросить у Председателя, когда начнём ДУМАТЬ о развитии государственной, диктаторской формы собственности в ОБЩЕНАРОДНУЮ ФОРМУ, где преодолено отчуждение, притом, - всякое, где СВОИМ трудом и продуктом труда распоряжаются ИСТИННЫЕ производители в советской форме отношений, - Советов рабочих и крестьян, где государство будет изгнано из ПРОИЗВОДСТВА и экономики, как главный субъект собственности в области производственных отношений, оставшись лишь защитником общественной, ВСЕОБЩЕЙ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ И РЕГУЛЯТОРОМ В ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКЕ. Но для этого надо разработать план преодоления отчуждения, установить ПРОЛЕТАРСКОЕ РАВЕНСТВО в сфере производства и экономики, которое приведёт к отмене категории РАБОЧИЙ, создать производственно-потребительские ячейки общества на основе существующих и действующих, ПОКА, государственных предприятий, где осуществить переход к новым производственным отношениям, вытекающим из примата общественной, общенародной формы собственности, и реализующим их в форме Советов рабочих. Пора переходить К РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЮ ОБЩЕСТВА, которого, на деле, уже не существует, ибо, общественные ЭКОНОМИЧЕСКИЕ отношения между людьми, превратились в отношения людей с государством. А это РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЕ называется развитием демократии. <br />
А, В ПРИНЦИПЕ, спасибо, что есть хоть и такая Конституция. Ибо она сохранила инфраструктуру ОБЩЕСТВЕННОЙ формы собственности, и сделала возможным сохранение мира, стабильности и, хоть незначительного, - БЛАГОПОЛУЧИЯ.
валерий
День Конституции отпраздновали на субботнике по благоустройству территории!
АЮВ
"С тебя честный человек сапоги снял, а с меня бандит." (Яшка Артиллерист). Результат один - без сапог.
Александр
А я так и вообще не чувствую себя полностью под защитой Конституции. Мы с супругой при посещении магазина обронили сумочку с вещами и деньгами, сразу спохватились, нашлась свидетель, которая записала номер машины и кто поднял, между нами и похитителями -- иначе не могу сказать -- сразу же состоялся разговор ( в сумке оставался телефон и они три (!) раза нам отвечали , потом выключили). После этого мы обратились в Первомайский РОВД города Витебска с просьбой по горячим следам расследовать это дело, ведь и от оператора мобильной связи , и по линии ГАИ можно было установить личности и получить хотя бы половину суммы, эквивалентной 1000 долларов США, как это принято у людей, но нам там отказали. Мы по своим связям нашли похитителей через 3 часа, ими оказались высокопоставленный милицейский чин со своей подругой , которые сразу стали врать , оправдываться и угрожать нам. Мы все - таки решили написать заявление в РОВД для расследования дела, но потом свидетель отказалась с нами сотрудничать , честно признавшись нам, что ей пригрозили расправой. В прокуратуре нам посоветовали " ПРоглотите и запейте" так как сумма для возбуждения дела мала,а необходимая сумма должна быть равна 1000 базовых величин, а в то время это было равно 30000 долларов США. Вот тебе и законы, вот тебе и Конституция, вот тебе и милиция , обязанная по Статье 2 " охранять имущественные права граждан ..."
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?