Чтобы нарастить темпы возведения жилья, строительной отрасли нужна вторая революция – после хрущевской 60—80-х годов прошлого века
Как обеспечить всех нуждающихся комфортным, современным и приемлемым по стоимости жильем? Ученые, архитекторы и градостроители ломают голову над этой непростой задачей. И, похоже, до принятия окончательных и согласованных решений еще далеко…
В процессе обсуждения специалисты нередко вспоминают, как полвека назад всем миром уже реализовывали идею массового строительства дешевого жилья: так население большой страны благополучно перебралось из коммуналок в собственные «покои». Говорят, правда, строители не рассчитывали, что просуществуют, простоят знаменитые «хрущевки» более полувека. Сегодня мнения по поводу их дальнейшей судьбы кардинально разошлись: одни эксперты считают, что будущего у построенного в ту эпоху жилья нет, другие – указывают на их высокую степень функциональной пригодности даже в современных условиях. Например, директор ГП «Институт НИПТИС» Владимир Пилипенко сообщил, что массовая застройка 60—70-х годов прошлого века, по оценке наших и немецких экспертов, имеет остаточный ресурс до 100 и более лет. «После проведения ремонтно-реконструктивных работ этот фонд может быть отнесен к достаточно комфортному социальному жилью», — делает заключение специалист. Впрочем, история с «хрущевками» все больше напоминает известную ситуацию, когда «и нести тяжело, и бросить жалко». Просчитано, что их снос (а это 25 миллионов квадратных метров жилья) обойдется в 20 миллиардов долларов, что составляет 40—60 % стоимости нового строительства. В то же время никто не берется прогнозировать, когда может быть завершен процесс модернизации этих домов.
Наученные горьким опытом сегодняшние строители понимают: темпы возведения жилья наращивать нужно, но малейший просчет в стратегии – и «благодарности» потомков не избежать… «Задачи, которые мы решаем сегодня, — острые и сиюминутные, но строить жилье необходимо с учетом далекого будущего», — поясняет главный конструктор ГП «Институт НИПТИС» Владимир Потерщук. При этом особого внимания заслуживает возможность последующей модернизации жилых помещений, изменения их потребительских свойств. Явным признаком современного массового строительства становится гибкая планировка квартир и блок-секций, вплоть до изучения потребностей будущих жильцов еще на этапе проектирования зданий: именно так можно избежать типичной ситуации последних лет, когда владельцы квартир в погоне за «модным» интерьером готовы крушить любые стены, даже несущие. Как решать эту проблему в глобальном масштабе? «Надо активнее переходить на каркасное домостроение, которое способно обеспечить гибкую планировку жилья», — считает профессор БНТУ, доктор архитектуры Вальмен Аладов. На сегодняшний день каркасные системы, по данным Института НИПТИС, составляют 28 % от общего объема жилищного строительства, крупнопанельное домостроение (КПД) — 21,5 %, жилые дома из кирпича — до 18 %, другие системы, включая жилье на селе, — до 32,5 %. Надо сказать, что панельные дома устаревших серий заслуживают больше критики, нежели похвалы. Еще в начале 1990-х годов крупнопанельное домостроение занимало более 55 % в объеме всего строящегося жилья, и сегодня система КПД стабильно удерживает позиции. «Однако существующие производственные мощности не отвечают масштабности поставленных задач ни количественно, ни качественно, — говорит Владимир Пилипенко. — Отечественному КПД и его индустриальной базе необходима кардинальная реконструкция, и такая работа уже проводится». Впрочем, неизвестно, как скоро потребитель станет более лояльным к панельным домам в современном исполнении. Сегодня риэлторы в один голос говорят: их репутация среди белорусов сильно подмочена. Однако строителей привлекают некоторые преимущества КПД: более низкая стоимость и высокие темпы возведения объектов, тем более что найти однозначную альтернативу этой системе достаточно сложно. Так, во второй половине 1990-х эксперты много говорили о низкой цене и высоких потребительских качествах кирпичных и каркасных домов. Однако практикой жилищного строительства этот тезис не подтвердился, считает директор Института НИПТИС. Не оправдало надежд и монолитное домостроение: «долго и дорого», сделали заключение специалисты. Скорее всего, истина где-то посередине, а точнее, в гармоничном сочетании различных конструктивно-технологических систем жилых зданий.
Не менее злободневным представляется и вопрос этажности. Здесь, по-видимому, тоже придется искать некий компромисс между экономической выгодой и потребительским спросом. Например, считается, что комфортнее всего чувствует себя человек, живущий в 8—14-этажном доме: согласно исследованию московских специалистов, в таких зданиях хотели бы жить 46 % жителей российской столицы. Более низкую этажность предпочли 30 % москвичей, на 15—24-этажные дома ориентированы 21 % и не больше 3 % согласны жить в высотных зданиях. В то же время, как пояснил представитель ГУП «Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования» Геннадий Воробьев, при застройке жилых кварталов Москвы на количество этажей влияют прежде всего коммерческие соображения: «здесь и проблема с земельными участками, и масса других нюансов».
Однако самая обсуждаемая тема — как получить доступное по стоимости жилье. В народе даже ходит шутка: чтобы «сбить» ценник на квадратный метр, надо этот самый метр уменьшить… А некоторые ученые предлагают снижать стоимость не «квадрата», а самого заселения. Точнее, вводить в эксплуатацию более разнообразное по своим характеристикам жилье, отходить от устоявшихся догм, старых СНиПов. «Это в советские времена было принято вести практически натуральное хозяйство: продуктовые запасы занимали в квартирах немало места, а все самые главные события жизни проходили на кухне», — вспоминает Вальмен Аладов. Однако сегодня и к процессу приготовления пищи, да и в целом к месту обитания отношение постепенно меняется. Возможно, семья из двух человек предпочтет не полнометражную однокомнатную квартиру, какие сегодня принято строить, а маленькое уютное «гнездышко» по приемлемой цене. Таких семей среди нуждающихся в улучшении жилищных условий, по некоторым оценкам, около 30 %. Не всегда оправдано и наличие в квартире лоджии, что подтверждает практика ее утепления с выводом батареи центрального отопления. Если этот момент предусмотреть еще на этапе строительства, то и затраты соответственно уменьшатся. Именно поэтому все чаще среди специалистов звучит термин «квартира под заказ», проект которой еще до начала строительства обсуждается с будущим владельцем. По информации Вальмена Аладова, сейчас идет проработка вопроса строительства экспериментального дома, в котором будет предусмотрено самое разнообразное по характеристикам жилье – на любой вкус и кошелек.
Острота жилищного вопроса вызывает бурные дискуссии среди специалистов, дающих совершенно противоположные оценки современным тенденциям. Но один из тезисов в последнее время вызывает все большее единодушие: строительной отрасли необходимо избавляться от стереотипов. Городская застройка видоизменяется, требования потребителей к качеству жилья и его экологичности растут, а финансовые ресурсы государства не безграничны. Поэтому от ответа на вопрос «Что будем строить?» зависит, удастся ли отрасли выполнить возложенные на нее задания.
