Народная газета

Каким должен быть учебник?

К сфере образования постоянно предъявляются всё новые требования. Меняется время, а значит, и школьная программа не может оставаться на месте. К новому учебному году Минобразования обещает заменить часть учебников, к которым имеются серьезные претензии, и заняться новыми учебными программами. В ближайшее время будет внесен на рассмотрение в Совмин проект новой редакции Кодекса об образовании. Но поскольку тема касается всех, споры не утихают. Каким именно должно быть школьное образование, можно ли написать качественный учебник за три месяца и какие меры для исправления ситуации в целом нужно предпринимать в первую очередь? Об этом рассуждают наши эксперты.


Новое — хорошо забытое старое

Валентина Леоненко, кандидат исторических наук, доцент

В свое время мы очень лихо расправились с тем, что я считаю важнейшим достижением советских времен — тщательно отрегулированной образовательной системой. Не секрет, что именно она считалась (и это уже признано экспертами различных уровней) наиболее адаптированной не только под экономику, что крайне важно, но и под нужды учителей, учеников и всего общества в целом. Как раз в то время, когда мы вдохновенно ринулись на Запад за якобы передовым опытом, многие страны с интересом изучали опыт СССР. Кстати, многие из них и взяли его на вооружение. Например Финляндия. Итог постсоветских реформ был печален — мы разрушили свои наработки и взяли за образцы устаревшие, а главное, не работающие в наших конкретных условиях модели. И результат не заставил себя ждать.

Первоочередная мера, которая уже давно назрела, — подъем престижа учительской профессии. Ведь львиная доля успешности школ зависит от того, насколько в их развитии заинтересованы педагоги. 

И в СССР это понимали. Государство много требовало от преподавателей, но и много давало взамен. Было уважение, достойная заработная плата. А сейчас педагоги превратились в золушек и мальчиков для битья. Они загружены ненужным бумаготворчеством, различными отчетами и практически до ночи находятся на работе. Но ведь у каждого из них есть семьи, которые тоже нуждаются во внимании. О каком порыве, новаторстве и задоре в глазах в этом случае может идти речь? Возмутительная ситуация — родители фактически самоустранились от воспитания подрастающего поколения, а всю ответственность переложили на учителей. Но давайте будем справедливыми — каждый должен заниматься своим делом на своем месте.

Вторая проблема — качество учебников. Нельзя сказать, что они написаны из рук вон плохо, вопрос в другом. До 14 лет у ребенка практически не развито логическое мышление, а восприятие мира происходит по схеме: от простого к сложному. Это как раз понимали в советское время, когда разработкой школьной литературы занимались одновременно и учителя-предметники, и методисты, и... даже детские психологи. Современные учебники тяжелы для понимания. Они написаны учеными, авторитет которых, конечно, сложно оспаривать. Но главную задачу — быть понятной для ребят — учебная литература не выполняет. Тем не менее, мне кажется, что этот вопрос нельзя решить наскоком за три месяца, как планируется сейчас. Нужна масштабная коллегиальная работа. В советское время учебные пособия могли меняться один раз в пять — десять лет, но не раз в полгода.

Третий момент — это постепенное превращение школы в комбинат по оказанию платных услуг. Возможно, таково веяние времени — каждое ведомство должно уметь зарабатывать. Но, как мне кажется, это ни в коем случае не должно касаться системы образования, поскольку оно является неотъемлемым конституционным правом любого ребенка в нашей стране. В противном случае мы рискуем прийти к системе церковно-приходских школ для бедных и элитных школ для тех, у кого есть деньги.

Поскольку в школе, как и в жизни, все взаимосвязано, то неудобочитаемые и непонятные учебники, загруженность учителей и невозможность уделить внимание каждому конкретному ребенку рождает главную проблему — качества среднего образования. О его уровне говорит хотя бы тот факт, что около 70% родителей вынуждены пользоваться услугами репетиторов начиная буквально с младших классов! Это свидетельство того, что школа как учреждение не выполняет возложенных на нее функций. С этим нужно что-то делать.

На мой взгляд, самый оптимальный вариант — тщательно проанализировать опыт прошлых десятилетий, взять оттуда (а конкретно из советской системы) всё самое лучшее и наконец начинать “работать над ошибками” серьезно и по-настоящему. Только в этом случае у нас есть шанс не потерять школьное образование окончательно.

Тише едешь, дальше будешь

Евгений Ливянт, преподаватель высшей категории, репетитор

О том, что многие школьные учебники плохие, говорят уже все. Решение проблемы на первый взгляд очевидно: необходимо срочно написать новые хорошие учебники. 

И Министерство образования рапортует: часть учебников заменим к ближайшему 1 сентября, еще часть — чуть позже.

На первый взгляд отличная новость: признана вся серьезность проблемы и срочно идет поиск ее решения. Но учителя не обрадовались. Для нас очевидно, что за 2—3 месяца нельзя написать даже сносный учебник. Уверен, что новые учебники будут еще хуже предыдущих, так как нормальный учебник пишется не менее года. Еще как минимум год нужен на рецензирование, исправление ошибок, доработку. Еще год — на апробацию в экспериментальных классах. Итого — минимальный срок подготовки к изданию 3 года, а не 3 месяца. При любом нарушении технологической процедуры десятки миллионов хорошо изданных книг общей стоимостью сотни миллионов рублей помогут выполнить план по заготовке макулатуры и увеличат количество учеников, которые обратились за помощью к репетиторам.

На самом деле и за 3 года написать хороший учебник невозможно, так как они пишутся под программы. Уже общепризнано, что школьные программы из-за их низкого качества надо срочно менять. Но профессионалам очевидно, что для подготовки новых программ нужен как минимум год на их обсуждение, рецензирование и доработку. Программы, которые будут выпущены к 1 сентября, гарантированно будут низкого качества. Но это еще полбеды. Учебники сейчас пишут под еще несуществующие программы, а значит, написанные к 1 сентября учебники не будут соответствовать написанным к 1 сентября программам. Неужели наше государство будет каждый год выбрасывать сотни миллионов рублей, наступая на одни и те же грабли?

Деньги бессмысленно тратятся не только на учебники. Школьные кабинеты забиты дорогостоящим оборудованием и приборами, которые не применяются в учебном процессе. Причины разные: часть из них не соответствует школьной программе, часть учитель не успевает задействовать, так как у него нет на это времени во время урока, часть оборудования просто не нужна, а суть одна — бессмысленно потрачены и продолжают тратиться государственные средства. Огромные деньги уходят на оплату труда многочисленных проверяющих: правильности подписания тетрадок и дневников, оформления учителями бесконечных и бессмысленных отчетов.

Но мало сказать “нет” скороспелым учебникам и программам, нескончаемым отчетам и фейковым мероприятиям. Нужны конструктивные меры для улучшения ситуации в системе среднего образования. Для этого стоит проанализировать опыт школьных реформ Эстонии (лучшая в Европе система среднего образования согласно рейтингу PISA), Польши, России, Казахстана, Грузии. Необходимо организовать реальное общественное обсуждение существующих проблем. Учителя и родители школьников не враги своим детям, своей стране, а без честной дискуссии найти хорошее решение невозможно.

Перечислю первые шаги для исправления ситуации, которые, по моему мнению, должны быть сделаны.

1. Решительная дебюрократизация школы освободит значительное время и энергию учителей для реальной работы с детьми. Необходим точный, значительно сокращенный по сравнению с тем, который мы имеем сегодня, перечень документов и меры ответственности должностного лица за истребование иных, не указанных в перечне, документов.

2. Необходимо совмещение выпускных и вступительных экзаменов. Эти экзамены сейчас радикально отличаются друг от друга как по форме, так и по содержанию. При этом результаты выпускных экзаменов недостоверны, а результаты ЦТ практически не оспариваются. В случае совмещения экзаменов появится достаточно точный критерий эффективности работы школ, местных органов власти и управлений образования всех уровней. Этот шаг к тому же позволит улучшить подготовку учеников, избавив их от необходимости готовиться к двум абсолютно разным экзаменам по одному предмету. Например, школьный экзамен и ЦТ по математике существенно отличаются даже темами. Поэтому школьные учителя к ЦТ не готовят — они готовят к школьным экзаменам. Так что нечего удивляться, что за подготовкой к ЦТ дети обращаются к репетиторам.

3. Я предлагаю передать РИКЗ организацию и проведение всех видов экзаменов и олимпиад для школьников, так как именно РИКЗ заслужил репутацию беспристрастного и объективного “экзаменатора”.

4. Необходимо продолжить обсуждение новой редакции Кодекса об образовании. С одной стороны, в новой редакции кодекса по-прежнему тщательно не прописаны права, обязанности и ответственность всех участников образовательного процесса — учеников, учителей, родителей учеников, руководителей. С другой — негосударственные центры всех видов дополнительного образования для детей оказываются вне закона и могут быть закрыты. Между тем в таких центрах по всей стране занимаются десятки тысяч школьников и в них работают тысячи преподавателей. Для чего нужно срезать под корень новую растущую отрасль экономики, которая создает новые рабочие места и увеличивает с каждым годом поступления средств в бюджет?

Я за то, чтобы в системе образования прекратились “кавалерийские атаки”, а лозунги типа “пятилетку в три года” перестали быть актуальными. Чтобы скакать быстро, надо запрягать долго.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?
Новости
Все новости