Качество и результативность науки напрямую зависит от квалификации ведущих ученых. Но, как отмечается в аналитическом докладе «О состоянии и перспективах развития науки в Республике Беларусь по итогам 2006 года» (он был опубликован в виде отдельной книги, розданной всем делегатам I съезда ученых Республики Беларусь), «сохраняется негативная тенденция уменьшения численности научных работников высшей квалификации»; к примеру, численность докторов наук в 2005 году уменьшилась на 2,9 %, а доля докторов наук пенсионного возраста по Министерству образования с 2002 года увеличилась с 39,7 % до 51,3 %.
Отмечается также сокращение численности аспирантов в республике, при этом «за 2001—2006 гг. уровень концентрации аспирантов в столице возрос». Еще один неприятный факт: «сравнительно низкой остается эффективность аспирантуры (процентное отношение численности аспирантов, окончивших аспирантуру с защитой кандидатской диссертации, к их общему выпуску)», наряду с этим «по-прежнему высоким остается доля аспирантов, выбывших до окончания аспирантуры». Например, в Брестской области отчисляют почти треть аспирантов. Да и как же может быть иначе, если из числа научных руководителей аспирантов лишь 49,7 % имеют ученую степень доктора наук.
В ряду причин, тормозящих развитие науки, далеко не последнее место занимают общественное мнение и отношение общества к науке. Посмотрите, на что ориентируют молодых людей передачи телевидения: на игру, лото, конкурсы, в которых можно получить большие призы и деньги. Иногда на экране телевизора можно увидеть и ученых, но всегда при этом акцентируется внимание на той конкретной пользе, которую немедленно приносят новые открытия. Такой однобокий подход к науке стал преобладающим не только для журналистов, но и для многих деятелей научной сферы, рассматривающих науку только как «основной ресурс экономики нашей страны».
В октябре 2007 года мне пришлось побывать в новосибирском Академгородке: я был приглашен оппонентом на защиту докторской диссертации в Институт математики Сибирского отделения Российской академии наук. Диссертантов было двое, оба молоды (31 и 34 года). Их диссертации были блестящие, но у каждого соискателя было только по 6—8 опубликованных статей, и я подумал, что наш ВАК их бы не пропустил (у нас ведь требуется иметь 25 опубликованных работ в серьезных журналах, так что этот показатель достигается чаще всего ближе к пенсии). У меня состоялся интересный разговор с директором Института математики академиком Юрием Ершовым. Я спросил его об отношении к науке в России. Он отметил, что авторитет науки в обществе сейчас подорван и сводить науку только к практической пользе — очень односторонний и даже опасный подход. Для того, чтобы вернуть авторитет науки в обществе, нужны веские аргументы, и они есть. Один из самых очевидных — без развития фундаментальной науки не может быть качественного высшего образования. Другой аргумент: наука — часть общечеловеческой культуры, и значит, надо к науке уважительно относиться. Поэтому Юрий Леонидович предлагает в качестве аргумента интеллектуальную безопасность. Что это означает? Мы живем в мире, в котором много рисков (терроризм, природные катаклизмы, межгосударственные конфликты и так далее). Поэтому ключевым словом стало «безопасность». Все понимают, что такое продовольственная безопасность, энергетическая безопасность и др. Но страна должна быть готова к любому неожиданному серьезному вызову. Администратор в случае серьезной проблемы может куда-то позвонить, попросить помощи у другого администратора. Но вот, вспомним, когда в Советском Союзе понадобилось создать ядерное оружие, эту проблему решали не звонками, а на основе высокого уровня образования и науки. Чтобы решать глобальные задачи, необходимо обладать достаточным интеллектуальным потенциалом. Поэтому для обеспечения интеллектуальной безопасности фундаментальная наука должна развиваться в достаточном объеме. С этим мнением Юрия Ершова, ученого с мировым именем, нельзя не согласиться.
У гомельской алгебраической школы международная известность. Только среди моих учеников насчитывается 10 докторов и 32 кандидата наук. А в целом в городе было подготовлено более ста остепененных ученых-математиков. Но я стал замечать, что и гомельская школа стареет. Первый местный доктор наук по математике имел возраст 31 год, а последний гомельчанин, защитившийся в этом году, был уже пятидесятилетним. Правда, есть немало молодых кандидатов наук. Но, видимо, стимулов для стремления стать доктором маловато. Поэтому многие перестают заниматься наукой.
Со своей стороны, я предлагаю в качестве аргумента такой термин, как прикладная безопасность. Имею в виду именно практическую, прикладную значимость науки. В 2006 году научные программы стали делить на фундаментальные, ориентированные фундаментальные, прикладные и комплексные. В результате доля государственных программ фундаментальных исследований упала до 8 %. Из программ были исключены задания, выполнявшиеся коллективами ученых, не имеющих в своем составе докторов наук. Это привело к еще большей концентрации в столице средств, расходуемых на науку. Боюсь, что и реализация указа Президента о надбавках за степени и звания еще более усугубит ситуацию. Как бы борьба за надбавки, сопровождаемая составлением оправдательных отчетов (их образцы уже разработаны Министерством образования), не привела к повальному «откату» вузовских ученых от настоящей науки в сторону легких отписок.
Я математик, и потому буду говорить о математике. Научная квалификация математиков-педагогов, работающих в университетах, имеет самое прямое прикладное значение. Ведь от того, как и чему математик научит студентов — будущих физиков, инженеров, строителей и так далее, — напрямую зависит эффективность их будущей практической деятельности. Поэтому на каждой математической кафедре должны работать доктора и кандидаты наук, а возглавляться эти кафедры должны только докторами наук. От учеников неквалифицированных педагогов пользы будет мало, а если этот ученик окончит вуз и спроектирует машину, то она может и развалиться.
Стране нужна любая наука, и прежде всего фундаментальная, поскольку без фундаментальной науки прикладная по-настоящему развиваться не может. Для обеспечения прикладной, интеллектуальной и любой другой безопасности надо, чтобы сфера образования и науки в общественном сознании обрела настоящий приоритет «экономики знаний» и чтобы развитие этой сферы осуществлялось по всем направлениям, а не только по «прорывным» или «приоритетным».
Леонид ШЕМЕТКОВ (на снимке), заслуженный деятель науки, член-корреспондент НАН Беларуси, заведующий кафедрой алгебры и геометрии Гомельского государственного университета имени Ф.Скорины
---------------------------
Эту статью Вы можете обсудить на форуме нашего сайта в разделе "Основной форум"
