"Как же мне, рябине, к пальме перебраться..."

Глобальное потепление оттого и называется глобальным, что ни у Беларуси, ни у любой другой страны в мире не будет возможности остаться в стороне. Об этом и о многом другом в беседе с директором Института проблем использования природных ресурсов и экологии НАН академиком Владимиром Логиновым.

- Так уж страшен черт, как его малюют журналисты?

- СМИ зачастую поднимают тревогу, используя худший сценарий развития событий. За последние 140 лет средняя температура на Земле увеличилась примерно на 0,6 градуса. Много это или мало? Приведу такой пример. Увеличение температуры на 1 градус вызывает смещение природной зоны на 150 - 200 километров. Образно говоря, если в Минске среднегодовая температура поднимется на 1 градус, то его климат будет соответствовать нынешнему климату Брестского региона. Из-за потепления на Беларусь из Украины движутся степные растения. Таких растений, которые сегодня можно найти в Полесье, там никогда не было. А хвойные леса, в свою очередь, отступают дальше на север. Сегодня в катастрофическом положении оказалась ель, она гибнет, и в этом тоже немалая вина современного потепления климата.

- Интересно, как скоро к нам в гости вслед за степью пожалует пустыня?

- Ну в этом столетии такая опасность Беларуси точно не угрожает. Хотя, по большому счету, у нас уже сейчас есть рукотворные мини-пустыни, возникшие на Полесье в результате мелиорации. Казалось бы, благородная задача - осушение болот, но рекомендации ученых не были учтены, в итоге, как ни парадоксально это звучит, в белорусском ландшафте появились дюны и барханы.

- Что принесет Беларуси глобальное потепление?

- Среднегодовая температура в нашей стране через 30 лет предположительно увеличится на 1 градус, через 60 - на 2, а к концу столетия - на 3 - 4. У этого явления есть как положительные, так и отрицательные стороны. С одной стороны, возможно будет сократить потребление топлива, выращивать теплолюбивые и, как правило, более урожайные культуры. А с другой - по тому же сельскому хозяйству непременно ударит увеличение количества засух.

- Природа все чаще огорчает нас катаклизмами. Существует ли здесь некая связь с изменением климата?

- Определенная зависимость просматривается. По большому счету, бояться следует не столько медленного повышения температуры, сколько экстремальных климатических явлений - тех же засух, заморозков, ураганов, наводнений. Именно они становятся причинами больших экономических потерь. Приведу простой пример. В лучшие годы в Беларуси собирали 7,5 миллиона тонн зерна, а в засушливые - порядка 3,5. Стоимость 1 тонны - около 80 долларов. Сделав скидку на то, что влияние климатических изменений на урожайность составляет 30 - 40 процентов, получаем, что только стоимость потерь зерновых составляет 120 миллионов долларов.

- Что остается делать государствам перед лицом опасности?

- Если бы все правительства признали, что увеличение выбросов парниковых газов ведет к катастрофе, страны начали бы переходить на другие источники энергии, новые технологии. Однако проблема в том, что ни одно правительство не станет ничего делать в ущерб своей экономике. А "золотой миллиард" - жители развитых стран - не собирается давать деньги на то, чтобы остальной мир переходил на энергосберегающие технологии. По обыкновению люди начинают принимать меры только тогда, когда уже оказываются на краю пропасти. Я думаю, на то, чтобы прийти к осознанию надвигающейся катастрофы, потребуется максимум 20 - 30 лет. Экологи считают, что емкость нашей планеты составляет 1,5 миллиарда человек. Сегодня на Земле проживает 6 миллиардов. А это значит, что возможности планеты для самоочистки давно исчерпаны. Необходимо принимать во внимание, что к середине века эта цифра возрастет до 8 - 10 миллиардов.

- Что мешает Беларуси присоединяться к Киотскому протоколу?

- Сегодня многие в Беларуси считают, что следует пойти на это. Для того, чтобы продать часть своей квоты на выбросы парниковых газов тем странам, которые свой лимит, в отличие от Беларуси, уже исчерпали. Но они забывают, по каким причинам наши выбросы в атмосферу по сравнению с 1990 годом уменьшились. Во-первых, потому, что страна перешла на самое чистое газовое топливо (но не исключено, что через какое-то время мы будем вынуждены перейти на более "грязное", но дешевое - уголь). Во-вторых, из-за падения промышленного производства. Хотя нельзя сбрасывать со счетов и третью причину - технологический прогресс и охрану природы.

Подписав Киотский протокол сегодня, мы действительно пока способны выполнить его условия. Наши выбросы в атмосферу составляют 58 процентов от уровня 1990 года. Значит, есть возможность подзаработать. Но где гарантия, что через какое-то время ситуация не изменится и наши дети будут вынуждены покупать квоту, но уже втридорога. Я не говорю, что протокол не нужно подписывать, но все "за" и "против" следует тщательно взвесить. И главное - подсчитать стоимость присоединения. Все экологические проекты, как известно, экономически убыточны. И вообще, не усовершенствовав технологии, а только организовав торги квотами, мы не остановим потепление климата.

- Есть ли надежда на то, что энергия ветра, солнца, приливов и отливов заменит нам традиционные источники?

- Пока это экзотика для нашей страны и будет оставаться таковой в ближайшие десятилетия. Ведь даже в таких странах, как Дания, Нидерланды и Германия, буквально утыканных ветряками, они вносят в общую энергетическую копилку лишь несколько процентов. Перспектива же для нашей страны, где среднегодовая скорость ветра всего 3 метра в секунду, - и вовсе менее 1 процента.

- Ответьте мне как эколог, какая участь уготована человечеству?

- У общества потребления, в котором мы с вами сейчас живем, нет будущего. Это перспектива, конечно же, не ближайших 20 лет, но если смотреть дальше, то ничего хорошего нашу цивилизацию не ожидает. Совершенно наивно полагать, что уровень благосостояния во всех странах мира сравняется. Если бы все население Земли жило так, как сегодня живет "золотой миллиард", для планеты это означало бы коллапс.

Информация к размышлению

Киотский протокол был подписан в 1997 году. Его уже ратифицировали страны, на которые - по состоянию на 1990 год - приходится 44 процента всех выбросов углекислого газа в атмосферу. Для вступления же документа в силу необходимо достичь отметки 55 процентов.

После отказа ратифицировать протокол США (из-за того, что он "вреден" для экономики страны), на которые в 1990 году приходилось 36 процентов всех выбросов, все внимание обращено на Россию, выбросы которой в 1990 году составляли 17 процентов от общего объема. Недавно российские власти также заявили, что не будут ратифицировать договор в его нынешнем виде, так как он ограничивает экономический рост.