Как временщика заменить собственником?

Глава государства подписал ряд указов по проблемным вопросам в АПК, различным аспектам совершенствования аграрной политики
Глава государства подписал ряд указов по проблемным вопросам в АПК, различным аспектам совершенствования аграрной политики.

Мы попросили поделиться мнением о важности и особенностях этих документов кандидата экономических наук, заместителя директора Центра системного анализа и стратегических исследований Национальной академии наук Георгия ГРИЦА (на снимке).

— Георгий Васильевич, один из ключевых вопросов в пакете президентских указов — приватизация неэффективных сельхозпредприятий. Может ли экономика страны рассчитывать на дивиденды от такого решения?

— В новейшей истории мы уже превращали колхозы в сельхозкооперативы, но де-факто они так и оставались прежними колхозами. В начале двухтысячных годов была попытка присоединить убыточные сельхозпредприятия к рентабельным: укрупняли их, передавали банкам и т.д. Глава государства эксперимент не стал характеризовать как совсем неудачный, но ожиданий он не оправдал. Вложили немалые деньги, а темпы развития сельхозпроизводства замедлялись. Взять те же проекты Национального банка с непрофильными сельскохозяйственными активами: в них были вброшены гигантские средства, а результат оказался незначительным. Смена собственника-то не произошла, а положение этих сельхозпредприятий еще более усугубилось. Потому что к навязанному хозяйству относились, как классическая мачеха к падчерице.

— Получится ли сейчас избежать подобных ошибок?

— В основе предстоящего реформирования — комплексный подход, все четыре указа вписываются в концепцию, разработанную межотраслевой группой. Все понимают: надо устранять причины, которые не позволяют селу эффективно развиваться. Но как это сделать: многие годы внушалось неуважение к частной собственности, на корню подрубались вековые устои психологии собственника.

Я обратил внимание на социологический опрос Института экономики Минэкономики, который не может не порадовать. У руководителей предприятий интересовались, почему те пошли в сферу производства сельхозпродукции?

Результат оказался неожиданным: 60 процентов из них назвали главной причиной то, что их родовые корни до сих пор тесно связаны с землей. Это очень хорошо, что сохранился менталитет привязки к корням. Почему бы не дать этим людям возможность реализовать себя в качестве управленцев в процессе реформирования убыточных сельхозпредприятий. Мое мнение: эти указы главы государства если не последний, то один из немногих шансов восстановить исконную принадлежность продукта труда сельчанам.

— Согласно Кодексу о земле сельхозугодья не подлежат приватизации?

— Возможно, это следующий шаг, но, чтобы на него пойти, надо доказать эффективность владения землей. Чем не выгодный вариант аренда, которая может быть установлена на 99 лет? Кто займет место убыточных сельхозпредприятий — частные кооперативы или общества с ограниченной ответственностью, не важно. Главное, чтобы они подтвердили свою жизнеспособность и эффективность.

Однако и торопиться нельзя, чтобы на землю не стали смотреть с позиций рантье, как на предмет купли-продажи. Чтобы не получилось так: я купил поля и что хочу, то с ними и делаю. Поэтому сначала докажи эффективность хозяйствования, а потом поднимай вопрос о статусе земли — это правильный эволюционный путь.

— Производство сельхозпродукции — сфера рискованная, и менеджер должен заручиться определенными гарантиями от государства.

— Почему бы не применить принцип концессий, т.е. мы тебе доверяем, руководи, прибыль можешь оставлять себе, более того — можешь направлять ее на выкуп предприятия в собственность. Сколько раз мы спотыкались об одни и те же грабли: все, что достается на «халяву», не ценится. Когда собственник достает из кармана кровно заработанный рубль, тогда он знает ему цену. Вопрос концессий в том и заключается: управляй доверенным предприятием, сделай его эффективным, заработай деньги, тогда ты ощутишь их цену.

— Президент жестко высказался о руководителях и специалистах, довевших хозяйства до плачевного финансового состояния. Они могут не рассчитывать на теплые места в приватизированных сельхозпредприятиях. Где же взять кадры, на которые есть немалый спрос и дефицит одновременно?

— В основе отношений должен быть финансовый стимул, а размер материального вознаграждения увязан с результатами труда. Отработал нормально — вот тебе бонус. Работнику могут сказать: «Переходи ко мне и получи 10 процентов акций предприятия в виде поощрения за будущий достойный труд». Не надо думать, что всех как магнитом тянет в город, многие люди не хотят жить в каменном мешке городских улиц. Я думаю, что каждый заинтересованный собственник определится со стимулами в процессе работы.

— Кто должен выступить проводником приватизационных процессов на селе?

— В одном из президентских указов определено: к 1 января 2015 года надо сформировать механизм, который позволит запустить приватизационные процессы. В документах также названы проводники этих изменений на промежуточном этапе — местные исполкомы. В указах оговорено: собственника могут как назначать, так и выбирать. Если колхоз рентабельный, без большой задолженности — там могут выбирать, а если предприятие закредитовано, терпит хронические убытки — назначать. Значит, функцию антикризисного управляющего могут взять на себя местные исполкомы. Это нормально, если исполком определит наемного менеджера и будет отвечать за результаты его труда, тем самым подтверждая, что государство не снимает с себя ответственность.

— Георгий Васильевич, можно к гадалке не ходить: на почве раздела в приватизированном хозяйстве будет немало обиженных и недовольных людей. Взять хотя бы вопрос покупки долей: «халява» исключена, но ведь сельчане резонно могут заявить, что у них нет свободных средств на их приобретение…

— А почему бы не создать земельный банк, выстраивая под него новую кредитную политику? Возможно, долевую банковскую структуру в рамках валютно-фондовой биржи. Или поручить решение вопроса Беларусбанку и Белагропромбанку, наделив их кредитными ресурсами. Как вариант, предложить сельскохозяйственную ипотеку. Пусть люди кредитуются под нулевую ставку, но именно на выкуп долей в сельхозпредприятии. Деньги должны быть целевые, т.е. человек не может приобрести на них телевизор или стиральную машину. Скажем, на 10 лет, но эти деньги надо будет возвратить. И только целевые, адресные, чтобы они не раскручивали инфляционную спираль. В итоге средства должны возвратиться в этот же банк или бюджет. Или же быть направлены на модернизацию этой отрасли.

Конечно, оппонировать будут многие, мол, бабушки, дедушки, которые работали на этот колхоз, ничего не получат. Возможно, 20 процентов акций надо раздать, но опять же с правом их выкупа. Это должны быть исключительно рыночные инструменты. Но понятные, прозрачные и неспекулятивные. Чтобы какие-нибудь чересчур предприимчивые люди не скупили их по дешевке.

Вот из подобных кирпичиков и должна строиться политика реформирования сельхозпредприятий.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter