На совещании по итогам работы за 2006 год, которое в свое время проводил Хозяйственный суд г. Минска, была поднята очень злободневная проблема. Она касалась сокращения сроков производства строительно-технических экспертиз, назначаемых судом в государственное учреждение «Научно-исследовательский институт криминалистики и судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Беларусь».
Факты такого рода, озвученные на совещании, на котором я присутствовал, легли в основу моей статьи. Она была опубликована в рубрике «Есть вопрос» под заголовком «Экспертиза с «бородой» («Р», 14 февраля с. г.).
После выхода в свет данной публикации отклик на нее прислал в редакцию директор государственного учреждения «Научно-исследовательский институт криминалистики и судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Беларусь» Александр Рубис. Он, в частности, писал:
«При рассмотрении хозяйственным судом дел о хозяйственных (экономических) спорах зачастую возникает необходимость в исследовании специальных вопросов из отдельных областей строительства, товароведения, бухгалтерского учета. В таких случаях суд назначает экспертизу, поручая ее производство экспертному учреждению либо конкретному лицу, обладающему необходимыми познаниями в области науки, техники, искусства, ремесла либо иной сфере деятельности.
С 2003 года в Республике Беларусь действует система лицензирования судебно-экспертной деятельности. То есть субъект хозяйствования, желающий заниматься производством экспертиз с целью получения прибыли, должен получить специальное разрешение (лицензию). Лицензирующим органом является Министерство юстиции Республики Беларусь. К соискателям лицензии на право занятия судебно-экспертной деятельностью предъявляются достаточно жесткие требования, и неспроста. Ведь результат их работы – это не обычный товар или услуга.
Заключение эксперта – это источник доказательств, определенный законодательством, для рассмотрения уголовных, гражданских и хозяйственных дел. Оно должно быть научно обоснованным, написано достаточно простым языком, понятным неспециалисту в узкой предметной области, а главное, объективным, т.е. отражать те факты и обстоятельства, которые действительно имели место в прошлом. Последнее — не так просто.
Зачастую предметом экспертного исследования являются результаты деятельности целых коллективов людей, причем высококвалифицированных специалистов в своей профессии. И если они решили пойти на нарушения закона, то вполне разумно с их стороны принять меры по сокрытию признаков своей противоправной деятельности. В результате получается, как выражался классик: «Формально правильно, а по существу – безобразие».
Понятно, что эксперт должен в данной ситуации оказаться квалифицированнее, профессиональнее, умнее. Для этого одного высшего образования недостаточно – эксперты учатся всю жизнь. В практике работы экспертных учреждений есть понятие «право самостоятельного производства экспертиз (право подписи)». После приема на работу в институт, в иное экспертное учреждение сотрудник проходит специальную подготовку. В ходе ее он получает необходимую систему правовых знаний, которыми должен обладать судебный эксперт, а самое главное – учится решать задачи, которые обычно ставятся перед экспертами судами, правоохранительными органами. Характер этих задач существенно отличается от тех, которые приходится решать обычным «гражданским» специалистам...
В рамках любой профессии есть своя специализация. Экспертные учреждения и институт в данном отношении не исключение, ориентированы на решение типичных экспертных задач. Держать в штате организации специалиста, который выполняет работу 1—2 раза в год, не государственный подход.
Именно поэтому законодательство предусматривает наряду с проведением экспертизы в экспертном учреждении также ее назначение конкретному специалисту. Нередко для качественного проведения экспертизы необходима совместная работа сотрудников экспертного учреждения и специалистов в узких отраслях знаний либо производства. Именно такая ситуация складывается при проведении строительно-технических экспертиз по делам о хозяйственных (экономических) спорах.
Для проведения данных экспертиз необходимо создание экспертной комиссии из сотрудников института и работников специализированных организаций. При этом сотрудник института сможет квалифицированно оценить результаты исследований отдельных видов строительных работ, сформулировать общий вывод и оформить заключение эксперта. Держать в штате института специалистов в узких предметных областях архитектуры и строительства нецелесообразно ввиду их многочисленности».
Детально проанализировав конкретные экспертизы, Александр Рубис делает выводы, с которыми не согласился его оппонент Игорь Жданович. Впрочем, сам же Александр Сергеевич предложил выход из сложившейся ситуации.
— Нам не хочется, — заключил он, — чтобы данная ситуация воспринималась читателями как склока двух государственных организаций на страницах всеми уважаемой газеты «Рэспублiка». Председатель Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь В. Каменков известен своим вдумчивым государственным подходом к решению возникающих проблем правоприменения, поэтому мы надеемся, что в итоге будут выработаны подходы, позволяющие проводить экспертизы по делам о хозяйственных спорах быстро, объективно и качественно. От этого выиграют и субъекты хозяйствования, обратившиеся за защитой своих прав в хозяйственные суды, и само правосудие».
И вот Высший Хозяйственный Суд совместно с государственным учреждением «Научно-исследовательский институт криминалистики и судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Беларусь» провел совместное совещание по вопросам назначения судебных строительно-технических экспертиз. На нем присутствовали представители БНТУ, многих организаций и предприятий, причастных к проведению таких экспертиз, а также Министерства юстиции, судьи ВХС, руководители и судьи хозяйственных судов областей и г. Минска.
По результатам обсуждения проблемных моментов, касающихся назначения, организации и проведения такого рода экспертиз, во многом выработаны единые подходы. Кроме того, решено изучить позиции Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь (в отношении подведомственных организаций и учреждений) и БНТУ по вопросам наличия материально-технической базы и специалистов, квалификация которых позволяет обеспечить проведение экспертиз в области строительства. Должно быть подготовлено заключение по вопросу внесения изменений в законодательство в части регламентации порядка проведения судебных строительно-технических экспертиз с учетом проблем, существующих на практике. Проводится работа среди соответствующих организаций по содействию надлежащему выполнению судебных постановлений о проведении экспертизы. В целях сокращения сроков проведения назначаемых экспертиз ряд рекомендаций получили и хозяйственные суды.
Для совершенствования производства судебных строительно-технических экспертиз НИИКиСЭ в последнее время осуществлено немало серьезных мероприятий. Но многое еще и предстоит сделать. В частности, рассмотреть вопрос о возможности разработки методик производства строительно-технических экспертиз в соответствии с предложениями Верховного суда и Генеральной прокуратуры Республики Беларусь.
К решению проблемы, поднятой «Р», оказались причастны многие министерства и ведомства, судебные и иные инстанции. Думается, что подходы, позволяющие проводить судебные строительно-технические экспертизы быстро, объективно и качественно, в основном выработаны. Сейчас главное – реализовать их на практике.
