Дискуссия о реформе ЖКХ сводится обычно к «быть или не быть Министерству жилищно–коммунального хозяйства?». Но много ли в этом смысла? Штат Минжилкомхоза — 59 человек. Его сокращение не сделает погоды для бюджета. А разговоры о том, сохранять за жилкомхозом статус министерства или перевести в департамент, — это споры о форме, но не о сути. Ведь государственный орган, регулирующий сферу жилищно–коммунального хозяйства, так или иначе нужен. Вода, тепло, уборка мусора: уж слишком это чувствительная для общества сфера — ЖКХ. Пускать ее на самотек, полагаясь только на рынок и конкуренцию, чревато. Частник может так задрать цены, что и платить ему будет нечем...
Другой вопрос: не слишком ли у нас много «управленческих звеньев» в системе ЖКХ на уровне областей, районов, городов? Нужны ли нам городские жилкомхозы, если в исполкомах есть управления жилищно–коммунального хозяйства? Оправданны ли, скажем, облводоканалы? Почему не передать вопросы водоснабжения областным управлениям ЖКХ? Есть и еще немало вопросов. Ответов — меньше...
Если и начинать реформу коммунального хозяйства, то делать это, вероятно, надо снизу. На содержание административных штатов по всей стране тратятся миллиарды рублей. И в какую графу их ни записывай — «бюджетное финансирование» или «отчисление из прибыли дочерних предприятий», — даже неспециалисту понятно: за все платит потребитель...
Аппарат требует средств
Директор бобруйского государственного предприятия «Водоканал» Олег Титов является депутатом горсовета. Возглавляет постоянную комиссию по ЖКХ, благоустройству и землеустройству. Может, благодаря своему статусу о реформировании отрасли он говорит свободнее, чем его коллеги–коммунальники.
Исправно обеспечивая 220–тысячный Бобруйск водой, обслуживая всю цепочку — от скважины до крана в квартире, Олег Титов не вполне понимает, зачем над ним столько кураторов и начальников. «Я за то, чтобы у нас было Министерство ЖКХ. И против того, чтобы такой стратегический ресурс, как вода, отдавался в частные руки, — уточняет свою позицию собеседник. — Государственный контроль нужен. Но зачем нам дублирование управленческих функций, затратные административные штаты?»
Вместе с Олегом Титовым листаем прошлогодние факсы. «Входящие» из инстанций напоминают анекдот. Но это жизнь. Одни и те же задания приходят в «Водоканал» от трех–четырех отправителей. Вот как выглядит бюрократическая машина ЖКХ изнутри.
Из управления жилищно–коммунального хозяйства Могилевского облисполкома: «...в соответствии с поручением... «О необходимости разработки конкретной программы действий по снижению затрат» протокольной записью предусмотрена разработка мероприятий каждым предприятием по снижению затрат... не менее 8%. В планово–финансовый отдел мероприятия представить после согласования с отраслевыми отделами управления.
Срок представления мероприятий — до 3 апреля 2010 года».
Из УПКПВКХ «Могилевоблводоканал»: «В соответствии с письмом УЖКХ Могилевского облисполкома от 04.03.2010 г. № 02–131 главному инженеру и экономисту предприятия необходимо прибыть в УПКПВКХ «Могилевоблводоканал» 02.04.2010 г. для защиты мероприятий по снижению затрат».
Из УКПП ЖКХ «Бобруйскжилкомхоз»: «Во исполнение протокольной записи заседания коллегии управления жилищно–коммунального хозяйства от 19.03.2010 г. вам необходимо в срок до 15.00 ч. 30 марта 2010 г. представить в планово–экономический отдел мероприятия по снижению себестоимости оказываемых услуг не менее чем на 8%, согласованные с отраслевыми отделами УКПП ЖКХ «Бобруйскжилкомхоз».
«Иногда бумагу не шлют, но звонят, чтобы передать указание устно, — комментирует Титов. — К примеру, в министерстве приняли решение, довели его до сведения областей. А уже к нам на предприятие его «транслируют» все: областное управление ЖКХ, облводоканал, городское управление ЖКХ, Бобруйскжилкомхоз. И каждому нужно давать ответ».
Проблема не только в том, что приходится тратить время и бумагу. Административный аппарат требует средств. На кабинеты, оргтехнику, зарплаты. Исполкомовские управления ЖКХ финансируются бюджетом. А донором Могилевоблводоканала и Бобруйскжилкомхоза выступают подведомственные предприятия. Бобруйский «Водоканал», например, отчисляет Бобруйскжилкомхозу ежемесячно 19 миллионов рублей. «Хотя Бобруйскжилкомхоз не производит воды, света или тепла, он производит письма и факсы», — твердо говорит Олег Титов.
Взять и упразднить?
Помимо «Водоканала», в ведении Бобруйскжилкомхоза два городских предприятия по обслуживанию жилфонда, теплосети, дорожно–эксплуатационная служба, спецавтотранс, зеленстрой, ритуальное обслуживание, гостиничное хозяйство. Они тоже отчисляют деньги на содержание административно–управленческого персонала (это 35 человек) Бобруйскжилкомхоза. За год набегает сумма 1 — 1,2 миллиарда рублей.
Уместен простой вопрос. Нужна ли затратная «надстройка» в виде УКПП ЖКХ «Бобруйскжилкомхоз», если в Бобруйском горисполкоме есть управление жилищно–коммунального хозяйства?
«Это руководителю «Водоканала» кажется, что наше предприятие «надстройка», — говорит гендиректор Бобруйскжилкомхоза Олег Барбас. — «Водоканал» выполняет свою функцию: обеспечивает население и предприятия водой. Но есть и другие, более широкие задачи. Их тоже кому–то нужно решать».
Олег Барбас объясняет, что деятельность Бобруйскжилкомхоза заключается в том, чтобы организовать работу всех коммунальных служб города. Взаимоувязать их между собой. Контролировать качество оказываемых услуг. Выступать третейским арбитром в случае конфликтов.
Что ж, функции, очевидно, нужные. Но тогда другой вопрос. Зачем Бобруйску управление ЖКХ в горисполкоме? Зачем нужны исполкомовские планерки, на которые ходят и гендиректор Бобруйскжилкомхоза, и его подчиненный — директор «Водоканала»? Может, стоит упразднить горуправление ЖКХ и передать все вопросы коммунального обслуживания Бобруйскжилкомхозу? «Но дело в том, что мы унитарное предприятие, у нас нет функций органа государственного управления, — отвечает О.Барбас. — А у исполкома есть такая функция. Но с другой стороны, управление ЖКХ не распоряжается средствами. Все финансовые потоки коммунального хозяйства проходят через Бобруйскжилкомхоз».
Какой-то круг... Так, может, стоит объединить финансы и полномочия? По крайней мере, документопоток, переписка в отрасли сократятся. Уже выгода!
Этот же вопрос уместно поставить и на областном уровне. Готовя этот материал, я выслушал много аргументов в пользу существования отдельной структуры УПКПВКХ «Могилевоблводоканал». Но никто не объяснил мне толком вот что. В Минской области в отличие от Могилевской нет облводоканала. Расформировали. И что? Краны не пересохли. Тарифы на воду не сорвались с цепи.
Что думают в министерстве?
Нынешнюю систему территориально–отраслевого управления в ЖКХ конструировал бывший министр жилищно–коммунального хозяйства доктор экономических наук Артур Иосифович Безлюдов. В своей диссертации, защищенной в 1983 году, он обосновал переход с пяти– на двух– и трехзвенную схемы управления отраслью. Тогда, в БССР, это был прорыв. Но насколько эти схемы эффективны в современном контексте? Учитывая, что с 90–х годов в стране выстраивалась сильная «вертикаль» власти, может быть, достаточно управлений ЖКХ в цепочке обл–рай–горисполком? Так ли нужны дополнительные структуры? Архивы бобруйского «Водоканала» убедительно показывают, что закон Паркисона — чиновники создают работу друг другу — живет и процветает. Чем разветвленнее аппарат кураторов, тем больше переписки и хождений туда–сюда.
«Да, тема есть, — согласились мои собеседники, специалисты Министерства жилищно–коммунального хозяйства. — Но, во–первых, разрушить действующую систему можно, но не факт, что новая заработает. А во–вторых, если ликвидировать жилкомхозы, облводоканалы и прочие предприятия, то придется расширять штаты исполкомовских управлений ЖКХ, передавать им дополнительные функции. То на то и выйдет».
Может, и так. Но даже при сокращении количества (а не штата) административных структур снизится то, что экономисты называют «трансакционные издержки». А они имеют вполне конкретный денежный эквивалент.
В любом случае нужна если не диссертация, то серьезный государственный анализ. Но его нет! А тем временем при всей своей разветвленности аппарат управления ЖКХ не сказать чтобы эффективен. Ежедневно сотрудникам Минжилкомхоза приходится отвечать на звонки директоров, юристов, экономистов, бухгалтеров предприятий коммунального хозяйства. В министерство звонят со всей страны с просьбой разъяснить тот или другой ведомственный акт или форму отчетности. Но зачем тогда, спрашивается, администраторы на местах?
Прибавим сюда регулярные жалобы населения на работу отрасли...
В общем резонен вопрос: что по поводу всего этого думают в Правительстве?
