В начале недели Совмин Беларуси предложил к обсуждению общественности новый проект постановления «О вопросах по обращению с животными», в котором, в частности, говорится о необходимости обязательного чипирования. Также введен запрет на отстрел бездомных кошек и собак. Пересмотрены ограничения по содержанию: в квартире на семью — не более двух котов и одной собаки или двух собак и одного кота... Внимательно изучив документ, один из участников нашей рубрики не нашел принципиальных различий с действующими ныне правилами содержания домашних животных и усомнился в необходимости очередного постановления. Его коллега, напротив, радостно приветствует любую попытку снова и снова регулировать вопрос. Есть ли домашний питомец у нашего рефери и чью точку зрения в сегодняшнем споре он объявит выигрышной?
Тузик нон грата
Роман РУДЬ
Знаешь, эта ситуация напоминает мне историю с неудавшимся проталкиванием в наше законодательство закона о домашнем насилии. Тогда знающие люди тоже удивлялись: для чего искусственно вводить в правовую среду новый закон, детали которого и без того прописаны в других законах и прочих нормативно-правовых актах? К чему перегружать законодательство, которое сейчас, наоборот, надо облегчать, исключая из него неработающие статьи и правила? Как помнишь, тогда ненужный закон удалось отклонить. Думаю, такая же судьба ждет и излишнее постановление.
«Создавайте лишь немного законов, но следите за тем, чтобы они соблюдались» (Джон Локк, британский философ).
Мне непонятно и многое другое в обсуждаемом документе. Например, кто и как собирается искать у меня в квартире «запрещенного» третьего кота? Будут ходить специальные комиссии? И кому предложат роль Шарикова? Боюсь, опять работникам коммунальных служб. И тогда они взвоют, потому что у них (и это справедливо) голова болит об отоплении, прохудившихся крышах, разрисованных подъездах. Но не о проверках количества кошек у конкретного квартиросъемщика. Милиция тоже вряд ли оставит на потом домушников и грабителей, чтобы ринуться считать поголовье собак в каждой квартире. Наконец, кому какое дело, одно у меня животное или три, если я могу содержать все это поголовье? Вот если нарушу давно существующие правила — например мои коты начнут орать, мешая спать соседям, — тогда и карайте, слова не скажу. За конкретное нарушение, а не за сам факт наличия «лишнего» питомца у меня в доме. Давайте еще рыбок в аквариумах сосчитаем…
Конечно, я горячо поддерживаю новую норму о запрете отстрела бездомных животных. Но для ее введения не обязательно сочинять, обсуждать и принимать целое постановление. Достаточно добавить одно предложение в уже имеющиеся правила.
Сомневаюсь в необходимости обязательного чипирования животных. Ответственный хозяин собаки сам, без принуждения это сделает. Зато некоторые люди просто не смогут себе этого позволить не потому, что они безответственные, а потому, что дорого. Около 40 рублей стоит услуга. И что, бабушка, хозяйка пары котов и собаки, пойдет их чипировать за 120 рублей? Очень сомневаюсь. В итоге мы получим новый неработающий документ, которых у нас и так немало.
Я считаю, сейчас есть задачи важнее. Меня больше заботят грядущие изменения в КоАП, новые меры ответственности для несовершеннолетних, решение проблемы дорожного сбора. А собачки и кошечки подождут, для них все уже придумано очень давно.
rud@sb.by
Шаг за шагом
Виктория ПОПОВА
Если мы по-прежнему перешагиваем через экскременты во дворах, сталкиваемся с повсеместным выгулом собак без поводков и намордников, выбрасываем питомцев на улицу, когда они надоели, разводим в домах чудовищную антисанитарию, превращая квартиру в кошкино общежитие, — нельзя сидеть сложа руки и наслаждаться миазмами, царящими по большей части в головах владельцев домашних животных. В моей фейсбучной ленте есть ученая дама, без пяти минут доктор наук, отчеты которой о походах ее домашнего кота на улицу я читаю как сводки с фронтов. Бедный кошак возвращается регулярно с рваными ранами и болезнями, владелица охает, плачет и просит сочувствия. На просьбы адекватных подписчиков для начала кастрировать животное и прекратить его полубродячее существование дама неизменно отвечает: «Жалко». Где тут логика? Зашивать кота раз в месяц и ждать, что его унесет неведомый вирус, не жалко, а сделать операцию, которая продлевают жизнь любимцу, — нет, не слышали.
«Я настолько убежден в тесной связи между нравственностью человека и гуманным отношением к животным, что всегда буду преклоняться перед законодательством, которое первым создаст систему законов, защищающих животных от дурного и жестокого обращения» (Бенджамин РАШ, философ).
Кстати, до 17 апреля на forumpravo.by можно высказать все свои замечания и предложения по данному проекту постановления. Рекомендую, Роман, заглянуть в ветку обсуждения и почитать, что люди пишут. Очень много дельных предложений высказывают, а значит, проблема есть и от нее нельзя вот так вот запросто отмахнуться.
vikisb@yandex.ru
Брейк!
Безоговорочно отдаю победу Вике. Уже по той причине, что недавно со слезами узнала: погиб прекрасный соседский пес по кличке Суслик. Этого бы никогда не случилось, если бы был запрещен отстрел и ужесточена ответственность хозяев за своих питомцев. Они ведь по какой-то пещерной привычке частенько отпускают собак бродить по району, наивно надеясь, что наличие ошейника — это своего рода индульгенция. Нет. Только чип! Только четкое понимание: кошка, собака, хомяк или попугай — это не вещь, которую можно потерять, забыть или намеренно бросить на произвол судьбы. Это живые существа, которых человечество приручило, и теперь должно по полной за них отвечать.Сейчас как никогда много людей, которые озабочены защитой животных. Создаются частные приюты, там работают волонтеры, кто не может — просто перечисляет ежемесячно деньги туда, где расхлебывают последствия чьей-то лютой жестокости и преступного легкомыслия. И я уверена, общественности будет чем улучшить и дополнить постановление Совмина. Лучше бы, конечно, и целый закон, который мучительно рождается не первый год. А нужен остро!
