Как «копают» судебные «каналы» и какие при этом получают компенсации и издержки мелиораторы Минщины
Приказ не отдан. Почему?
На практике. Жизнь побуждает унитарные предприятия, находящиеся в собственности Минской области, органом управления для которых является государственное учреждение по строительству и эксплуатации мелиоративных и водохозяйственных систем «Объединение Минскмелиоводхоз», обращаться в хозяйственные суды с заявлениями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Так, в прошлом году Хозяйственным судом города Минска рассмотрено в порядке приказного производства заявление, поступившее от государственного унитарного предприятия водохозяйственных систем «Пуховичское ПВС». Мелиораторы добивались взыскания с производственного республиканского унитарного предприятия «Минский завод автоматических линий имени П. Машерова» 109 746 209 рублей. Суд вынес определение о судебном приказе.
В марте этого года от государственного унитарного предприятия производственно-технологической комплектации «Молодечненское ППТК» в хозяйственный суд поступило заявление о взыскании в порядке приказного производства с ЗАО «ТАСК» задолженности в сумме 5 869 440 рублей. Суд отказал в принятии заявления о возбуждении приказного производства. И хотя произошло это в день розыгрышей и смеха 1 апреля, суд отнюдь не шутил и никого не разыгрывал. Дело в том, что государственное унитарное предприятие производственно-технологической комплектации «Молодечненское ППТК» не выполнило элементарного требования, предъявляемого законом: к заявлению о возбуждении приказного производства оно не приложило доказательства направления должнику копии заявления о возбуждении приказного производства, как того требует статья 221 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Чуть позже, 22 апреля, в хозяйственный суд из Молодечно поступило новое заявление о взыскании с ЗАО «ТАСК» задолженности по возмещению стоимости ремонта в сумме 5 799 440 рублей. Суд снова отказал в принятии заявления о возбуждении приказного производства, поскольку «Молодечненским ППТК» не было представлено ни одного документа, подтверждающего признание (неоспаривание) должником заявленного требования. К тому же госпошлина оказалась уплаченной не в полном объеме (вместо 175 000 рублей внесено 70 000 рублей). В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 06.04.2005 № 11 «О практике рассмотрения заявлений в порядке приказного производства» (в редакции постановления Пленума ВХС от 18.09.2009 № 14) по требованию, основанному на документах, устанавливающих имущественные обязательства должника, которые им признаются, но не выполняются, взыскатель (заявитель) должен приложить документы, устанавливающие имущественные обязательства должника (договор, накладные, акты, счета-фактуры, путевые листы и др.), документ должника, которым им признается долг. Такими документами могут быть акт сверки расчетов, долговая расписка, акцептованное платежное требование, иные письменные доказательства, которые следует оформлять в соответствии с требованиями законодательства, удостоверять подписью руководителя или уполномоченного им лица.
Согласно пункту 4 Приложения 16 Особенной части Налогового кодекса Республики Беларусь за подачу заявления о возбуждении приказного производства при сумме взыскания более 100 базовых величин взысканию подлежит госпошлина в размере 5 базовых величин, что в нашем случае соответствовало 175 000 рублей.
Что предпринято. Судьи не ограничились констатацией и разъяснением ошибок, дважды допущенных одним и тем же заявителем. Представители Хозяйственного суда г. Минска и Хозяйственного суда Минской области недавно приняли участие в ведомственном семинаре, проводимом государственным учреждением по строительству и эксплуатации мелиоративных и водохозяйственных систем «Объединение Минскмелиоводхоз» по вопросам хозяйственного судопроизводства. Всего в семинаре приняли участие руководители, практикующие юристы и иные должностные лица 47 организаций, подведомственных органу управления Минского областного исполнительного комитета.
Необходимость в проведении учреждением семинара для мелиоративных организаций возникла в связи с установлением и совершенствованием механизмов, обеспечивающих правильное понимание законодательства и защиту прав государственных организаций. При этом заместитель председателя Хозяйственного суда города Минска Е. Шулейко, судья Хозяйственного суда Минской области Д. Северин сосредоточили внимание участников семинара на практических аспектах приказного производства в свете требований Закона № 241-З от 10.01.2011 года «О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам совершенствования хозяйственного судопроизводства».
В связи с вступлением в силу 31 января этого закона Хозяйственный суд города Минска информировал субъектов хозяйствования о преимуществах приказного производства. Он также предложил пересмотреть имеющуюся практику по порядку обращения в суд с заявлениями с ценой иска до 100 базовых величин и все дела направлять для рассмотрения в порядке приказного производства. Это позволит предприятиям сократить сроки рассмотрения дел и в значительной степени уменьшить расходы по уплате государственной пошлины.
Так, после вступления в силу данного закона рост поступления заявлений в порядке приказного производства фактически увеличился в три раза. Любопытно, что если за месяц до вступления в силу закона в суд поступило всего лишь 129 заявлений о возбуждении приказного производства, то затем за три с половиной месяца их оказалось 2 806.
Приказное производство — это оптимальный способ взыскания долга. Решение спора через приказное производство помогает сэкономить время, нервы и деньги, сохранить деловые, партнерские отношения между спорящими субъектами хозяйствования и тем самым формировать и поддерживать нормальный предпринимательский климат. Изменения в порядке рассмотрения дел в приказном порядке направлены на оптимизацию процесса взыскания бесспорной задолженности с субъектов хозяйствования.
Отказались от собственных исков
На практике. Государственное унитарное предприятие «Мядельское ПМС» в минувшем году предъявило иск к ЗАО «Амкодор-Спецсервис» о взыскании 3 587 165 рублей. Производство по этому делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Государственное унитарное предприятие «Мядельское ПМС» предъявило также иск к РУП «Минский тракторный завод» о взыскании неустойки в размере 25 358 279 рублей. Этот иск постигла та же участь. Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных претензий. Спрашивается: зачем надо было сочинять иски, уплачивать госпошлину, чтобы затем отказаться от собственных требований?
Надо отметить, что заявления в порядке искового производства предъявляются хозяйственными обществами (к хозяйственным обществам), в которых владельческий надзор осуществляет государственное учреждение по строительству и эксплуатации мелио-ративных и водохозяйственных систем «Объединение Минскмелиоводхоз». Так, в последнее время судом рассмотрено два исковых заявления, поданных открытым акционерным обществом «Автобаза». В первом случае — к ЗАО «НПО «Эльвира» о взыскании 59 675 522 рублей. Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Стороны заключили мировое соглашение в процедуре посредничества.
Во втором случае «Автобаза» добивалась взыскания у ООО «БелСтройИнжиниринг» 9 621 067 рублей. По этому делу судом вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Абсолютно таким же оказался и судебный «дуплет» открытого акционерного общества «Заславльстройиндустрия». Хозяйственный суд г. Минска взыскал в его пользу с ОАО «Трест Белстромремонт» 2 562 526 рублей. Заславльчане добивались также взыскания с КУП «Минскоблдорстрой» задолженности по договору поставки в размере 17 241 604 рублей. Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Мировое соглашение об урегулировании спора также заключено в процедуре посредничества.
Что предпринято. Нынче наблюдается уменьшение поступления исковых заявлений (заявлений) в порядке искового производства. Так, с 1 января по 12 мая этого года поступило 4344 исковых заявления. В аналогичном периоде 2010 года их было 8002.
В ходе семинара его участникам была предоставлена возможность уточнить правоприменительную практику, в том числе и в связи с нововведениями в соответствии с Законом № 241-З от 10.01.2011 года «О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам совершенствования хозяйственного судопроизводства».
Урегулировали спор мировым соглашением
На практике. Частное унитарное предприятие по оказанию услуг «ДорСтройСити» предъявило иск к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 4» о взыскании 34 448 703 рублей, из которых: 22 288 661 рубль составил основной долг, 9 826 749 — пеня, 2 333 293 рубля — проценты. Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Мировое соглашение об урегулировании спора заключено в процедуре посредничества.
Что предпринято. Практическим опытом досудебного урегулирования спора посредником поделились с участниками семинара заместитель председателя Хозяйственного суда города Минска Е. Шулейко и главный специалист отдела судебной практики этого же суда А. Сакович. Они поведали о большой роли примирительной процедуры при отправлении правосудия хозяйственными судами страны.
Анализ судебной практики Хозяйственного суда города Минска в этом направлении показывает, что стороны соблюдают достигнутые в порядке посредничества договоренности. Так, например, только в 27 % случаев от всех заключенных соглашений в последнее время в порядке посредничества в этом суде стороны впоследствии обращались за выдачей судебного приказа и только в 8,6 % случаев были возбуждены исполнительные производства.
Постоянная работа по пропаганде упрощенной процедуры рассмотрения споров сказалась на увеличении доли прекращенных дел в связи с заключением мирового соглашения. Так, с начала года судом открыто 1589 процедур примирения. За данный период Хозяйственным судом города Минска прекращено 1288 производств, в том числе 1101 в связи с заключением мирового соглашения. С начала года процедура примирения завершена по 1715 делам.
Судьи двух хозяйственных судов вручили представителям мелиоративных организаций специальные буклеты-памятки, которые позволят участникам семинара узнать подробнее не только о самом простом и экономичном способе взыскания задолженности — приказном производстве, ознакомиться с его преимуществами, но и также извлечь много полезной информации об институте внесудебной медиации. Все это надо знать, прокладывая каналы не только на земле, но и в судах.
Иллюстрация: Николай ГИРГЕЛЬ
