Марксизм, безусловно, устарел. Еще сто лет назад это была лучшая теория для адекватного описания общемировых, всечеловеческих процессов. Как, кстати, и ньютоновская физика.
Фиаско
Но если физика, анализируя новый опыт, сумела шагнуть в релятивизм, квантовость и вероятность, то общественные науки, насколько видно, нет. Ведь трудно назвать экстремиста Павла Либера эксплуататором: у него ничего своего-то, кроме стащенного с EPAM’а, нету. Даже наемный труд программистов-апатридов на той экстремисткой платформе оплачивается чужими грантами.
Точно так же любой западник, теоретически могущий иметь акции, опционы и фьючерсы всех мировых корпораций, отнюдь не становится от того их со-владельцем. И четче остальных это артикулировал недавно целый госсекретарь США Э. Блинкен: «Неважно, если наши действия будут противоречить интересам и ценностям американского народа».
Иначе говоря, правящий класс не будет (как обычно) обращать внимание на миноритарных акционеров.
С другой стороны, само наличие «правящих элит», как у них там теперь принято говорить, очевидно. Так же, как и предсказанное марксизмом «загнивание капитализма», исчерпание себя выросшим из него мироустройством. Одержав, по сути, победу в холодной войне, Запад так ничего и не сумел предложить человечеству. Кроме постколониализма для всего мира. И новых войн за удержание первенства («мирового порядка») – с Евросоюзом путем «арабских весен». С Китаем путем изоляции и санкций.
По ходу дела выбомбив из мироустройства в низшую социально-экономическую фазу других несогласных: Югославию, Ливию, Ирак, Сирию, Афганистан.
Но главное – новых войн с Россией. Любым путем. Потому что нечего ей вставать с колен, это обидное фиаско. И именно в доктринальном плане.
Гранты
Попытки нового осмысления общественного устройства есть, как не быть. Беда в том, что современное ученое сообщество густо проросло астапенями, ведь и мацкевичи, и шпараги нынче тоже, знаете ли, философы, не подойти.
Запад почти навязал миру свой путь развития наук через гранты. В том числе и общественных. Все гранты у них – следовательно, науки и обслуживают западную (тупиковую, как уже видно) парадигму. Формирующую далее общественные стереотипы вплоть до личных убеждений многих «интеллектуалов».
И люди уверенно полагают алексиевичей – писателями, халезиных – режиссерами, синих коз – босоногими женщинами, а блицкриг по опрокидыванию страны – мирными протестами.
А поскольку марксистские «классы общества» устарели и мифологизировались (исчезли, будто и не было их никогда), то на этом безыдейном (или мультиидеологичном, что то же самое) поле можно и переписать историю. Уравняв, к примеру, «коммунизм с нацизмом». Или называя власть кого угодно, только не народа, демократией.
Заодно люди перестали бояться революций как смены (ломки) социально-политического устройства своего же общества. Цветная, говорите, с розами и апельсинами сулите? – Дайте две. Тапочки снимать?
Шило
Так вот: нисколько не претендуя, исключительно из желания подтолкнуть отечественную научную мысль, хочу предложить рассмотреть термин «класс» не как отношение к собственности на средства производства. А как отношение к государственности своей страны. К своему государству.
Не только к синеоким озерам, бескрайним пущам и дрыгвам, не про патриотизм речь. Как говорили: «О, Беларусь! Край моей любви и механизированного свиноводства», нет.
Отношение к своему государству. В конце концов, за невеликие 30–40 лет белорусы попробовали на зуб социализм, буржуазную контрреволюцию, лихую эпоху первоначального накопления, государство социальной ориентации. И отчетливо рассмотрели: лимитрофность как добровольный отказ от АЭС (зачеркнуто) государственной самостоятельности. Свободный рынок и олигархические майданы как путь к потере экономической (следовательно, на деле – и политической) независимости страны. Равноудаление олигархов с заменой ОПГ-рэкета на ЧОП-рейдерство.
Или то, к чему пришел Казахстан по словам его же президента: «Разрыв между богатыми и бедными попросту достиг недопустимого уровня. На фоне коррупции, о которой хорошо известно, такое расслоение в доходах сыграло роль зажженной спички у пороховой бочки, чем воспользовались террористы, боевики и стоявшие за ними заговорщики» – и ничего удивительного.
Все это мы видели вблизи. И для себя выбрали государство социальной справедливости, к каковому идеалу и стремится любимая всеми нами (и невероятными, по их словам, тоже) Беларусь.
Следовательно, любой, кто в настоящих исторических условиях выступает против белорусского государства, по сути, выступает антагонистом государственности Беларуси. Одобренной и защищаемой, напомню, всеми. Народом.
Является ли представитель такого «антагонистического класса» врагом народа? Безусловно. Неважно (вернее, закономерно), что в одну корзину попадает и наркоман-гопник на фоне стены, и профессорка культурологии на фоне «интеллектуального клуба», и мать-экстремистка (да мать ли?) на фоне осиротевших (и вновь поддержанных ненавистным государством) пятерых детей.
Тест
Экспресс-тест, кстати, незамысловат: «Ты против санкций, направленных на твою Беларусь? Отвечай, да или нет». Если да – напиши об этом в соцсетях, расскажи по радио, запиши ролик в интернете. Нет? – все понятно, представитель «антагонистического класса». Сейчас, как уже правильно говорилось, патриотизм должен быть государственным. Иначе говоря, деятельным – и осмысленным притом.
И ликвидировать таких надо как класс. У тех, прошлых, отняли собственность – и все, и закончились эксплуататоры. Остались только бандиты разной степени недобитости. А что делать с этими, должна как раз подсказать наука.
Мне даже интересно, можно ли, опираясь на предложенное, развить такой «марксизм» дальше? Я понимаю, что задача сложная. Однако пора бы уже нам и научно противопоставить что-то откровенно продажному бабарыканству и долболобной смуте колесничества. Опередить «классовых антагонистов» – и мировоззренчески тоже.
В конце концов, Президент сказал: «По сути, у нас нет другого выбора – мы должны быть среди лидеров. Это, уважаемые ученые, вопрос не только ваших научных амбиций, но и сохранения нашей государственности и белорусской нации».
От имени тех, кто плодами науки только пользуется, поддержу: накипело.
