К безъядерному миру: ни шагу назад!

О подписании нового Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений

Вчера в Праге президенты США и России подписали новый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), рассчитанный на 10 лет. Выбор места церемонии не случаен — год назад в своей речи в Праге Барак Обама возвестил о намерении последовательно продвигаться к безъядерному миру.


В тексте пражского договора 16 статей, на три меньше, чем в СНВ–1, срок которого истек в декабре 2009 года. К документу прилагается внушительная пачка сопроводительных бумаг: протокол (почти 200 страниц), всевозможные заявления, совместные и односторонние, меморандумы и письма.


Устанавливается, что общее количество ядерных боезарядов у каждой из сторон в итоге понизится до 1.550 единиц. Согласно справке Белого дома это будет означать сокращение ядерных боеголовок на 30% по сравнению с нынешним уровнем. Однако американские эксперты уже разъяснили, что в действительности сокращение окажется более скромным. Это связано с согласованными правилами зачета ядерных боезарядов на тяжелых бомбардировщиках. Скажем, американский B–52 способен нести 14 крылатых ракет и 6 бомб, однако будет засчитываться как только один ядерный заряд вместо 20. На баллистических ракетах наземного и морского базирования будет засчитываться реальное количество боеголовок, которое они способны доставить к целям.


То, что в отношении бомбардировщиков принят «льготный» порядок зачета, связано в том числе с тем, что они рассматриваются специалистами как стабилизирующий элемент ядерной триады. Ведь их подлетное время к целям составляет несколько часов (у межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования — примерно 30 минут, а у ракет подводных лодок на боевом патрулировании — около 15 минут) и к тому же их в любой момент можно вернуть на базу — в отличие от баллистических ракет.


Но все же надо учитывать, что стратегическая авиация у американцев существенно превосходит российскую по количественным и качественным параметрам. Так что США в этом отношении будут иметь определенное преимущество.


Общее количество оперативно развернутых и складированных стратегических носителей зафиксировано на уровне 800 единиц, в том числе развернутых — 700. Здесь в «выигрыше» окажется Россия. Российские СНВ сравнительно быстро устаревают и снимаются с боевого дежурства, поэтому РФ и без договора через десять лет вышла бы примерно на такой же уровень. А вот американцам придется кое–что подсократить, уровень их стратегических носителей сегодня составляет порядка 1.100 единиц.


Одна из основных интриг переговорного процесса по новому договору касалась взаимосвязи стратегических наступательных и оборонительных вооружений. Россия стремилась зафиксировать формулировку по этому вопросу, которая была бы юридически обязывающей. В полной мере это сделать не удалось, хотя указанная взаимосвязь в общем плане подтверждена в преамбуле договора. Здесь российским переговорщикам пришлось учитывать тот факт, что жесткие, юридически обязательные ограничения на развертывание системы ПРО не получили бы поддержки в сенате Соединенных Штатов.


Россия же, как четко заявил министр иностранных дел Сергей Лавров, оставляет за собой право выйти из договора, если система ПРО США в Европе достигнет стадии, когда она сможет девальвировать российский стратегический потенциал. Однако такое возможно лишь к 2020 году, когда противоракеты SM–3, которые американцы намерены поэтапно разместить в Европе, получат способность поражать стратегические ракеты. А к этому времени и срок действия пражского договора истечет.


Надо сказать, что процесс ратификации нового договора в США может затянуться. Напомню, что Договор СНВ 1991 года был ратифицирован сенатом только через 430 дней после подписания, а московский договор 2002 года о стратегических наступательных потенциалах — через 9 месяцев.


Для ратификации потребуется 67 голосов сенаторов (две трети от ста). Республиканцев же в сенате сегодня насчитывается 41 человек. Следовательно, демократам надо будет привлечь на свою сторону, то есть в поддержку договора, по крайней мере 8 республиканцев. Это будет сделать очень непросто, поскольку многие республиканцы собираются «дать бой» администрации Обамы по этому сюжету после того, как им не удалось заблокировать реформу здравоохранения. Правда, такой известный сенатор–республиканец, как Ричард Лугар (соавтор программы Нанна — Лугара о снижении ядерной угрозы), уже дал понять, что поддержит пражский договор. В любом случае, по оценкам представителей администрации Обамы, новый документ может быть ратифицирован не ранее конца 2010 года.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
alexandr
Как я уже писал в предыдущем комментарии по этой тематике(автор Нина.... по моему мнению большая умница) - страны обладательницы самыми крупными арсеналами оружия массового уничтожения , устраивая всевозхможные саммиты и составляя новые проекты договоров занимаются не чем иным как "замыливанием" глаз гражданам своих стран и мирового сообщества. Ядерное оружие было и останется единственным фактором сдерживания 3 мировой войны. Это знают все. Поэтому в целях сохраниния мира , его как раз уничтожать никак нельзя. Парадокс, но факт,признанный всеми. Величина военного бюджетиа США сегодня , доктрины США за последние 30 лет показывают , что они никогда не остановятся на пути создания Панамериканского мира. Никогда! Поэтому рано или поздно то , что удерживало мир от мировой войны , станет основным фактором "сдачи позиций". Европа уже сдалась и фактически может прибавить звезды своего флага к звездам американского. Многополярность уже лет пять как практически двухполярность ( если сложить вместе то , что на стороне России и то , что на стороне Америки). Последующие 20 лет явно складываются в пользу США как сверждержавы и как сверхэкономики. В этих условиях не договоры об ограничении нужны , а четко озвученная и принятая мировым сообществом доктрина о "сферах влияния" этих двух полюсов, что дало бы колеблющимся странам прямой ответ на все их сомнения и самое главное ответ на такой вопрос "с кем быть ". Игра в договоры и перетягивание каната будет вести только к нерациональной трате средств и ресурсов, которые можно было бы просто" подарить" тем странам, которые изьявили бы добровольное желание примкнуть к первому или второму лагерю. Лично я так считаю , анализируя политический расклад сил в мире за последние 30 лет , в том числе развал СССР, окончательную гибель всех крупных империй(Английской, Французской , Японской ) и создание под прямым рукроводством США Евросоюза. С уважением Александр
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?