Прошло более 70 лет со дня смерти автора известной «коричневой» книги «Майн кампф», и согласно немецким законам об авторском праве данный труд становится общественным достоянием. Что значит — может издаваться и переиздаваться, правда, исключительно с научными комментариями. Уже в работе первый тираж в 4 тысячи экземпляров в двух томах, причем комментарии занимают две трети объема издания. И в Германии, и в иных странах идет достаточно оживленная дискуссия на предмет того, надо ли издавать подобные книги. Позиции высказываются полярные, поскольку, с одной стороны, свобода мнений, причем чаще всего заявленная конституционно, а с другой — публичное изложение открыто человеконенавистнических, расистских, антисемитских взглядов и идей, с которыми человечество борется все последнее столетие.
Мюнхен. 8 января 2016 года. Репортеры снимают поступившую в продажу книгу «Майн кампф».
Надо признать — это не уникальный спор. Памятны столкновения мнений относительно того, несет ли тот или иной автор ответственность за то, что его идеи позже стали предметом интеллектуальной вивисекции и были препарированы таким образом, что стали антигуманными и фашистскими. Скажем, Фридрих Ницше — это ведь его многие идеи были использованы идеологами нацизма с целью обоснования господствующей в Третьем рейхе идиологемы. Речь и о белокурой бестии, и о воле к власти, и о многих иных положениях, на основе которых слышались голоса о запрете книг самого Ницше. И в этом, признаемся, есть некий резон — сложно, скажем, попытаться запретить Льва Толстого или Федора Достоевского за позднейшее использование их идей в человеконенавистническом контексте. Но Ницше — это все же классик философского жанра, мир сегодня невозможно представить без идей Ницше, а как быть с автором «Моей борьбы»?
Что касается работы самого Адольфа Шикльгрубера, более известного широким массам под именем А.Гитлера, то, написанная в 1924 году и изданная в 1924 — 1925 годах, она выдержала сотни изданий и ее общий тираж исчисляется более чем 5 миллионами экземпляров. Издают ее и сегодня, мало того, немецкие «образовательные» чиновники ведут солидный разговор о необходимости изучения ее в школе — естественно, в критическом ключе, используя фундаментальный подстрочный комментарий и богатейший отсылочный аппарат. Правда, сразу же хочется спросить: многие ли из рядовых читателей изучают комментарии после того, как ознакомятся собственно с текстом? Скажем, у Ярослава Гашека в конце его романа о похождениях бравого солдата Швейка мы найдем массу интересных замечаний и комментариев, но какой процент читателей долистал книгу до них и узнал, где писатель сказал исторически выверенную правду, а где просто нечто придумал? Вспомним себя в школьные годы: многие ли из нас погружались в сладостное изучение примечаний к роману И.Тургенева «Отцы и дети» или исторических романов В.Короткевича?
Вопрос издавать или не издавать работы вроде труда А.Гитлера, с одной стороны, бессмыслен и бессодержателен. Что тут спорить, поскольку любой желающий легко найдет их в интернете и с той же легкостью овладеет всей бесчеловечной глубиной высказанных в них мыслей. Но вот иной разговор, если попытку издания предпринимает государственное издательство на бюджетные деньги — здесь есть предмет для спора. Дело в том, что издание книги А.Гитлера «Майн кампф» — это публикация именно текста А.Гитлера, данный текст первичен, он представляет основную ценность издания. А все, что потом — критические замечания, комментарии и прочее, это во–вторых, это производное, это то, что воспринимается как нечто паразитирующее (с той или иной степенью успешности) на тексте. Для специалиста комментарий — важнейшая часть издания. Для неспециалиста обращение к комментариям — пустая трата времени. А если учитывать, что основной контингент, который может проявить интерес к подобного рода литературе, люди молодые, то становится понятной степень риска, которую берут на себя издатели в данном случае.
В итоге получается, что издание книги самого известного националиста Европы XX века Гитлера легко ложится в ту либеральную канву, которая стала сегодня господствующей на Западе. Если права человека первичны, то кто или что может запретить ему издавать и читать книги подобного содержания. Если вопрос ставить в подобном ключе, то ответить на него отрицательно достаточно сложно. Но вопрос поставлен некорректно, вот в чем суть. Потому что вовсе не права человека первичны, а этический кодекс. Но дело не только в этом. Есть еще и такой феномен, как историческая память, вне которой говорить о многих вещах просто невозможно. Ведь это открытое кощунство — рассуждать о достоинствах и недостатках работы «Майн кампф» (литературных, фактических, идеологических, иных) в тех странах, где каждый километр пространства дышит памятью убитых и замученных людей. Академизм, что тут спорить, замечательная вещь, но вряд ли он хорош в качестве политпросвещения на тему того, насколько прав или неправ мясник, разделывающий человеческие тела. Насколько правильно или неправильно он это делает и какие практические и теоретические ошибки были здесь допущены.
Так что, изучать феномен нацизма не надо вообще? Да нет, есть ведь не только академический интерес в том, каким образом «коричневая» зараза сохраняет свою живучесть и демонстрирует великую приспособляемость уже в нынешних условиях. Но должна быть некая грань, переходить которую недопустимо. Кто и как определяет эту грань — решать каждому конкретному человеческому сообществу. Вот актер О.Табаков любит вспоминать, как Ю.Андропов после просмотра фильма «про Штирлица» отвел его в сторонку и сказал: «Играть наших врагов так, как вы сыграли Шелленберга, нельзя». Уж больно умен и симпатичен. Агату Кристи в свое время сообщество писателей детективного жанра единодушно осудило за то, что один из героев ее романа, очень симпатичный человек, в итоге оказался убийцей. Нынче можно услышать и иные оценки: почему бы и не оказаться симпатичному человеку убийцей, почему В.Шелленберг не может оказаться очень милым интеллектуалом, почему, добавим мы, не поговорить о достоинствах Гитлера–художника или о том, как гауляйтер Кубе помогал лечить зубы белорусским домработницам?
В Германии, как получается, решили, что издавать и комментировать работу Гитлера можно и нужно. Что ж, это их решение, их и ответственность. У нас, насколько можно понять, на первом плане иные теоретические да и издательские задачи. Возвращаться к первоисточнику, связанному с нацистскими идеями, сложно и трудно — еще все болит и все хорошо помнится.
borys_lepieszko@tut.by
Советская Белоруссия № 4 (24886). Вторник, 12 января 2016
