Народная газета

Из-за руля на балл

МВД инициировало новшество — начисление штрафных баллов нарушителям ПДД

МВД инициировало новшество — начисление штрафных баллов нарушителям ПДД. “Накопил” 15 — смело покупай проездной на общественный транспорт. Лишение прав. Проект изменений выносился на общественное обсуждение. Подавляющее большинство респондентов инициативе сказало уверенное “да”. Но есть и сомневающиеся. Не подхлестнет ли это нововведение коррупцию, когда сотрудникам Госавтоинспекции будут даны столь широкие полномочия? Не эффективнее ли увеличить штрафы? Кто, за что и как будет считать и начислять баллы? Над этими вопросами размышляют эксперты “НГ”.

фото белта.

А судьи – кто?

Андрей Рыбак, председатель Постоянной комиссии по промышленности, топливно-энергетическому комплексу, транспорту и связи Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь

Как для депутата и водителя с достаточно большим стажем для меня остается открытым вопрос — насколько нововведения повысят безопасность на наших дорогах? Пока я вижу, что система начисления штрафных баллов за нарушения ПДД — мера скорее карательная, чем предупредительная, а значит, эффективность ее в нынешних условиях, скорее всего, будет низкой. Попробую обосновать свою точку зрения.

Система наказаний в любой сфере эффективна, если соблюдается принцип их неотвратимости и при этом не нарушается принцип общей справедливости. Конкретный пример: остановитесь в потоке на одном из проспектов Минска перед светофором как положено, когда загорится желтый свет, и вы увидите, сколько машин проскочит мимо вас уже на красный сигнал. А почему? Срабатывает элементарная человеческая психология: “Сколько раз уже так делал — и все безнаказанно”. Допустим, за каким-то перекрестком будет стоять экипаж ГАИ. Сколько нарушивших правила (а значит, “заслуживших” штрафной балл) водителей понесут наказание? Один? Два? Остальным повезет. Но правонарушение уже произошло. А может, что-нибудь и похуже: ДТП, травмирование или гибель людей... При этом, заметьте, безопасность дорожного движения (а именно ради ее повышения вводятся новые нормы) на конкретном перекрестке не будет обеспечена должным образом. На мой взгляд, гораздо эффективнее и действеннее для водителей было бы оборудовать опасные перекрестки “всевидящими” камерами фотофиксации. Для этого тоже необходимо внесение изменений в законодательство. Но разве “желтый знак” и неотвратимость наказания не предотвратили бы абсолютное большинство нарушений?

Отсюда еще один вопрос разработчикам — каким они видят “портрет” типичного нарушителя, который потенциально может лишиться права управления при превышении пресловутых 15 баллов, какие именно нарушения будут в его “багаже”? Мне почему-то кажется, что это будут в основном нарушения скоростного режима, зафиксированные все теми же камерами фотофиксации. Но ведь контроль в данной сфере у нас более чем полный, зачем изобретать велосипед? А как быть с другими нарушениями, снизится ли их количество с введением балльной системы?

Наконец, готова ли ГАИ к потоку заявлений, что при фотофиксации нарушения за рулем был не владелец, а другое лицо? Одно дело, когда за превышение скорости — только штраф и не настолько важно, кто его заплатит. И другое — если у водителя количество баллов уже на пределе и грозит лишение водительского удостоверения. Что сделает человек? Правильно, он, скорее всего, найдет более дисциплинированного брата, свата, жену, отца, которые согласятся взять вину на себя — заявить, что именно они были в момент фотофиксации нарушения за рулем. Сотрудники ГАИ в таких разборах попросту потонут. А каков будет результат для улучшения безопасности движения?

Вопрос второй — об эффективности организации дорожного движения и о качестве дорог. Ко мне часто обращаются обиженные люди, попадающие в казусные ситуации. Например, водителя остановили за превышение скорости, но он не видел дорожного знака — тот скрылся за ветвями разросшегося дерева. Или из-за припаркованных вдоль обочин дороги машин участник дорожного движения вынужден выезжать из двора сразу во вторую полосу, тем самым непроизвольно нарушая правила и рискуя совершить ДТП. Был случай, когда водителя наказали за пересечение сплошной линии. А то, что он был вынужден совершить опасный маневр, чтобы не влететь в яму посреди проезжей части, никого не беспокоит. За такие нарушения — пусть серьезные, но вынужденные — тоже будут начисляться баллы? А что мы сделали, чтобы этих нарушений не было? Мое мнение: перед тем, как ужесточать наказание, нужно полностью обеспечить водителю возможность проехать участок дороги без нарушений. Иными словами, подтягивать инфраструктуру на качественно новый уровень.

Вопрос третий — моральный. Нечто подобное балльной системе уже существовало несколько десятилетий назад. Все эти талоны с дырками. Многие помнят, на что только ни шли водители, чтобы договориться с представителями закона и сохранить права. За руки хватали! На колени падали! Все мы люди, и у самого неподкупного из нас при определенном стечении обстоятельств могут мелькать всякие мысли. Зачем для них будто специально создавать условия? Ведь тут всего две дорожки, и обе кривые — либо развитие коррупции, либо уголовные дела за попытку дачи взятки.

В качестве резюме. Я, как и большинство водителей, безусловно, не могу не замечать, как с каждым годом усложняется обстановка на дорогах, в том числе и из-за систематической недисциплинированности отдельных участников дорожного движения. Но меры, которые необходимо принимать, должны быть нацелены на предупреждение правонарушений, а не на суммирование уже случившихся.

Последний шанс для лихача

Юрий Важник, председатель Белорусской ассоциации экспертов и сюрвейеров на транспорте

Вводя балльную систему фиксации нарушений правил дорожного движения, мы вовсе не изобретаем велосипед. Аналогичные методы контроля вполне эффективно работают в десятках самых развитых стран мира. Пусть, нужно признать, и со своими нюансами. Идеального способа контроля вообще не существует, если есть какое-то правило, обязательно найдутся люди, которые попытаются его обойти. Поэтому давайте говорить о среднестатистических, законопослушных гражданах, которые, как известно, тоже не без греха.

Чем силен предложенный способ контроля? Он работает на упреждение. Постепенное суммирование всех нарушений, с одной стороны, дает шанс водителю одуматься, перестать лихачить. 

С другой — дает ему же возможность проанализировать свое поведение, составить своеобразный водительский автопортрет и сделать соответствующие выводы. Классический пример: пожалуй, нет на дороге водителя аккуратнее, чем тот, кто забыл дома документы на машину. Так и “штрафник” будет неукоснительно соблюдать все нормы закона, лишь бы не “заработать” последние баллы. Кроме того, осознание того, что где-то “там” суммируется количество прегрешений, каждого заставляет чувствовать себя в хорошем смысле должником системы. Дескать, те 5 нарушений, которые пока что “выливаются”, допустим, в 7 баллов и сами по себе ничем не грозят, немного раньше были бы обязательно “конвертированы” в изрядную сумму денег. Уплата штрафа ассоциировалась с отпущением дорожных грехов, обелением, обнулением — как кому больше нравится. Рассчитался за нарушение — вперед, к новым приключениям. При этом перед законом вроде бы и чист. А ведь никто не может поручиться, что следующий инцидент не потянет за собой катастрофические последствия.

Впрочем, балльная мера эффективна применительно к адекватным участникам дорожного движения. Для отпетого лихача нужно применять другие санкции. К счастью, бунтарей у нас немного, а система рассчитана на большинство. В тему приведу пример из Швеции. Один из инспекторов дорожного движения, в чине полковника, обрисовал ситуацию: “Ограничение скорости — 50 км/ч. Едут два автомобиля. Один — со скоростью 55 км/ч, второй — 90 км/ч. Кого останавливать?” Швед обязательно выберет первого. Потому что он лишь проверяет систему на прочность, колеблется — нарушать или нет. И его легко образумить простым предупреждением. Тем самым гарантированно вернуть в лоно закона. Второй же нарушает и игнорирует нормы целенаправленно. Скорее всего, продолжит и в дальнейшем.

В развитых странах безопасность в этой сфере гарантируется 3 принципами. Это развитие дорожной инфраструктуры, образование и контроль с принуждением. Причем последний принцип малозначительный. Впрочем, у нас есть один недостаток — довольно посредственная организация дорожного движения. В результате бывают ситуации, когда водитель нарушает осознанно, но вынужденно. В транспортных законах Швеции есть заповедь: ответственность за состояние дорожной системы полностью несет тот, кто ее создал. Если эта система работает плохо, значит, нужно не ее пользователей наказывать, а организаторов. Благо в грядущих нововведениях целый раздел посвящен именно организации дорожного движения. Причем изменения там будут радикальные. Иными словами, изменения в ПДД повлекут не только повышенную ответственность участников дорожного движения, но и его организаторов.

И последнее. Изменения в законе можно назвать гаджетизацией дорожного движения. Каждый его участник получит досье, сведения из которого могут найти применение в самых разных сферах жизни, начиная с оценки суровости наказания за нарушения ПДД и заканчивая приемом на работу или прохождением медицинского осмотра. Своеобразная дорожная социальная сеть. Со своими лайками и дизлайками.

Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Загрузка...
Новости