Из редакционной почты

Яволь, господин комиссар! Считаю, что комиссар единого рынка Евросоюза Фриц Болкенштайн, выпустивший недавно книгу "Границы Европы", высказал то, о чем многие европейские политики попросту стесняются говорить вслух.
Яволь, господин комиссар!

Считаю, что комиссар единого рынка Евросоюза Фриц Болкенштайн, выпустивший недавно книгу "Границы Европы", высказал то, о чем многие европейские политики попросту стесняются говорить вслух. Главы из новой книги я прочитал в Интернете. Если кратко, то господин комиссар предлагает новую архитектуру Европы. При этом Болкенштайн не особенно изнуряет себя размышлениями о национальных чувствах тех, кого он как опытный гроссмейстер пытается разместить на своей шахматной доске. Хорошо известно, сколь много пыла было потрачено западными политологами, а затем и практическими политиками для того, чтобы убедить общественное мнение в пользе расширения Евросоюза. Для этого, кстати, были использованы распад Советского Союза и эвакуация на Восток мощных воинских контингентов. Затем при помощи популярных аргументов на тему "демократии" и "прав человека" были сконструированы новые государственные модели на месте постсоциалистических стран. И вот пришел момент истины. В книге "Границы Европы" высокопоставленный начальник из ЕС делится своим видением логики дальнейших процессов. Комиссар отбрасывает приличия и формулирует задачу объединенной Европы так: "На Востоке Европейскому союзу следует отгородиться от России буфером из стран, которые не принадлежат ни к одному из блоков". Кому же отведена роль буферов? У Фрица Болкенштайна фантазии ничуть не больше, чем у мыслителей из Антанты. Новый "железный занавес" между Европой и Россией должны составить Беларусь, Украина и Молдова. Я не хочу долго размышлять на эту тему, жаль, что мой вопрос не услышит уважаемый комиссар. А вопрос звучал бы так: "Не слишком ли прямолинейно рассматривают картину мира комиссары из ЕС? Разве нет в такой постановке вопроса чего-то оскорбительного для белорусов, украинцев и молдаван, которым отводится всего лишь жалкая роль жить и умирать в "санитарном кордоне"? Разве это перспектива для новой Европы? Разве так виделся европейцам их общий дом?" Не менее экзотично распоряжается судьбами миллионов г-н Болкенштайн и когда его геополитический взгляд обращается к югу. Там он тоже видит некую зону или буфер, который должен охранять юг Старого Света от стран Ближнего Востока. По мнению комиссара, эту почетную роль должна взять на себя Турция. Но неужели автору книги "Границы Европы", о которой сегодня много говорится в интеллектуальных кругах, не понятна одна простая вещь? Если Турция будет отгорожена от Европы, то рано или поздно там выветрятся идеи Ататюрка, а население неминуемо попадет под духовное влияние фундаментальных экстремистов. Можно с уверенностью утверждать, что если геополитические планы комиссара Болкенштайна получат развитие, то боевой клич "Аллах акбар!" совсем скоро прозвучит под окном автора политического бестселлера.

Но более всего меня огорчила, конечно, явно неуклюжая постановка вопроса о незавидной роли, которую западноевропейский стратег предрекает нам, белорусам. Нами хотят... прикрываться от России. Вопрос этот, конечно, очень объемный, он выходит за рамки моего краткого письма в редакцию, но я хотел бы, чтобы те, кто в Москве сегодня очень легкомысленно относится к перспективам развития белорусско-российских отношений, задумались. Мне кажется, что они очень увлеклись "борьбишкой". Что проку в окарикатуривании по-настоящему судьбоносных проблем? Конечно, по прикупленным СМИ можно запустить гадкий слушок, что белорусы будто бы "приворовывают российский газ", и вызвать тем самым низменные чувства у какого-нибудь неразборчивого россиянина. Можно и показать свою "силу", попытавшись отключить в морозную ночь газовую трубу. Можно третьесортного художника Пушкина разместить на экранах государственного российского телеканала и сделать из него чуть ли не новоявленного Рублева, утаив при этом известную всем в Беларуси правду о диких выходках и судимостях Пушкина. Можно и далее выдавать за крупного деятеля пенсионера Шушкевича. Современное телевидение может многое... Слов нет. Но зачем все это? Для того, чтобы унизить в глазах россиян белорусов и тем самым дать возможность комиссару Болкенштайну планировать Беларусь в роли "железного занавеса" Европы от злых "московитов"?.. Где же логика?

Игорь ЩЕГЛОВИТОВ. igor_sheg@tut.by

Не можете писать - не пишите!

Мне всегда казалось, что журналистика имеет много общего с литературой. Я думаю, что люди, которые избрали своей профессией работу в газете, журнале либо на телевидении, имеют вкус к слову, серьезно к нему относятся. Однако в последнее время, читая белорусские газеты, очень разочаровываюсь. Мне хочется задать вопрос: неужели журналистика не удел избранных и образованных людей, а прибежище нечутких, порой малограмотных полупрофессионалов, которым в детстве медведь наступил на ухо? Не обижайтесь, друзья, а прислушайтесь к голосу рядовой читательницы. Хочу через самую массовую газету страны достучаться до всех, кто не пишет, а "штампует", для кого расхожие клише прочно заменили поиск своего стиля. Коробит, когда через строчку, а по радио и ТВ через каждые три минуты новостной передачи бодро звучит штамп: "В рамках мероприятия..." В этих самых "рамках" проходят у нас и концерты, и детские утренники, и балетные спектакли, и политические речи... Очередной дурацкий штамп стал едва ли не главным изобразительным средством для огромной армии "публицистов". Беру это слово в кавычки намеренно. Разве позволили бы себе так писать Аграновский и Татьяна Тэсс, такие белорусские журналисты, как Самсон Поляков, Ядвига Холява, Михаил Катюшенко, Татьяна Тюрина, целая плеяда журналистов, трудившихся в "Советской Белоруссии"? Они, может быть, и мучились над каждой фразой, но не позволяли себе стадное пользование каким-нибудь словечком вроде "рамок"... Или вот еще приемчик: "Как сообщил источник..." Разве может серьезный журналист скатываться до такой анонимной пошлятины? Нежелание отличиться, иметь свой голос - что необходимо для журналиста! - привело и к появлению новомодного штампа, звучащего так: "Руководитель внешнеполитического (военного, торгового и т.д.) ведомства". Это словосочетание кажется кому-то очень изысканным, хотя повторенное пять тысяч раз на день оно теряется перед простым и ясным - министр иностранных дел. Что ж, когда нет гербовой, то пишут на простой. Когда не хочется, а может быть, и "не можется" писать ясно и оригинально, то проще всего изуродовать великий язык, превратив его в серый воляпюк. Все это привело к тому, что информационные материалы, в том числе звучащие на FM-станциях, неотличимы друг от друга, пекутся, как блины, а опубликованные в газетах делают полосы одинаково серыми и безликими. И все равно, кто подписывает статьи - "Петров" или "Собакин" - не разберешь. Пусть уж меня извинят за резкость, но мне кажется, что все, кто считает, что журналистика - это не творчество, а игра в кубики с использованием всевозможных "рамок" и иных штампов, просто ошиблись в выборе профессии. Им нужно было бы быть контролерами в бане... Не надо напрягаться, мучить себя и других.

Татьяна ШЕРЕНКО, читательница со стажем. Минск.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter