В последнее время все чаще доводится слышать, что суды выносят решения о выселении жильцов из занимаемых квартир, в том числе и у нас — в Брестской области. Признаюсь, какой-то страх берет от таких вестей: как бы самой не оказаться выселенной! Расскажите, пожалуйста, за какие провинности выселяют людей посредством суда из занимаемого жилья. Думается, это будет полезно знать не только мне, но и другим читателям газеты. Что надо предпринять, чтобы иск был отклонен? Хотелось бы, чтобы при этом были приведены поучительные, типичные примеры из судебной практики.
Тамара Хамицевич, г. Брест
Многие из нас наслышаны о «страшной» 71-й статье Жилищного кодекса Беларуси. Она гласит: «Граждане, уклоняющиеся без уважительных причин в течение шести месяцев от внесения платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, могут быть выселены по решению суда с предоставлением жилого помещения типовых потребительских качеств по общей площади менее занимаемого на условиях ранее заключенного договора найма жилого помещения».
Но зря тревожится Тамара Хамицевич. Иски такого рода без веских причин почти не предъявляются. А будучи предъявленными, удовлетворяются не всегда. Как мы выяснили, суды Брестской области в последнее время обоснованно прекращали производства по делам в связи с отказом истцов от исков в тех случаях, когда в период рассмотрения спора ответчики добровольно погашали задолженность, образовавшуюся в связи с уклонением от внесения необходимых платежей за жилое помещение. И удовлетворяли иски, если такая задолженность не была погашена. То есть, даже если иск находится в суде, то у ответчика есть шанс дать ему обратный ход. Приведем конкретный пример в подтверждение.
КУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление г. Бреста» предъявило иск к жителю Бреста О. Головичу . В исковом заявлении шла речь о том, что Голович, проживая в двухкомнатной благоустроенной квартире, не вносит платежи за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в течение 22 месяцев. Поэтому истец просил выселить безалаберного гражданина с предоставлением жилого помещения, менее занимаемого, а также взыскать расходы по государственной пошлине.
Ответчик уяснил, что может вскоре распрощаться со своим жильем. Он мобилизовался и погасил задолженность по жилищно-коммунальным услугам. Естественно, в суде представитель истца отказался от иска в части выселения должника, который перестал таковым быть. Определением суда Ленинского района г. Бреста производство по делу прекращено.
Совсем другой поворот получила судебная тяжба в Ганцевичах. КУМПП «Ганцевичское РЖКХ» в исковом заявлении высказало претензии к Н. Самусенко, которой была предоставлена трехкомнатная благоустроенная квартира по ул. Заводской районного центра. По данному адресу проживали и были прописаны два совершеннолетних члена семьи. Общая сумма задолженности Самусенко за коммунальные услуги превысила 3 миллиона рублей. Истец просил выселить Н. Самусенко и членов ее семьи из занимаемого жилого помещения в двухкомнатную квартиру с печным отоплением в Ганцевичах.
Решением суда Ганцевичского района в минувшем году исковые требования были удовлетворены. Как свидетельствует акт обследования технического состояния и признания несоответствия (соответствия) санитарным и техническим требованиям, данная квартира отнесена к категории пригодных для проживания и соответствующих санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и благоустроенной применительно к г. Ганцевичи.
Статья 71 ЖК предусматривает самостоятельные основания расторжения договора найма жилого помещения, поэтому предварительного (за 3 месяца) предупреждения о расторжении договора не требуется. Жилое помещение, предоставляемое выселяемым, должно находиться в пределах населенного пункта, а в сельской местности — в пределах территории поселкового, сельского Советов или территории колхоза, совхоза, если они расположены на территории нескольких поселковых, сельских Советов. Оно должно быть типовых потребительских качеств, т.е. отвечать установленным для проживания санитарным и техническим требованиям и быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта.
Без предоставления жилья
В Жилищном кодексе есть и более страшная статья — 39-я. Согласно ей без предоставления другого жилого помещения может быть выселен наниматель, члены его семьи или другие совместно проживающие с ним лица, если они систематически разрушают или портят жилое помещение, либо используют его не по назначению, либо систематическим нарушением правил пользования жилым помещением делают невозможным для других проживание с ними в одной квартире или в одном доме, а меры предупреждения и общественного воздействия оказались безуспешными.Но и в таких случаях суды отказывают в удовлетворении исков, если истец не предоставил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения такой крайней меры, как выселение без предоставления другого жилого помещения.
Решением суда Барановичского района и г. Барановичи И. Герман выселен без предоставления другого жилого помещения. Судом установлено, что квартира принадлежит истцу И. Павловской на праве собственности. Ответчик права собственности на ее долю не имел, систематически нарушал правила проживания. За это трижды привлекался к административной ответственности, однако принятые меры воздействия не принесли желаемого результата. Герман, возражая против заявленного иска, указывал, что за время совместного проживания вкладывал свои средства в постройки, возведенные в жилом помещении. Судом ему разъяснялось право на обращение в суд с иском о признании права собственности на долю в данном помещении, однако он этим правом не воспользовался.
Конечно же, выселение без предоставления жилья — это крайняя мера. Чтобы суд пошел на это, ему следует располагать вескими доказательствами. Неправомерные действия ответчиков должны выражаться в конкретных фактах нарушения правил проживания, которые носили бы систематический характер. Когда есть веские доказательства того, что именно ответчик виновен в создании условий, невозможных для совместного проживания с ним в одном доме, квартире.
Такие доказательства обнаруживаются не всегда.
Суд Пружанского района обоснованно отказал в иске Е. Ковалевич к А. Ковалевичу о выселении за систематическое нарушение правил пользования жилым помещением. Как в исковом заявлении, так и в судебном заседании истец не привел конкретных фактов нарушения этих правил со стороны ответчика. Судом истребовались данные из Пружанского РОВД о наличии фактов, свидетельствующих о совершении правонарушений со стороны А. Ковалевича, однако у РОВД таких сведений не имелось.
И бывшего милиционера выселили...
В суд Пружанского района поступило исковое заявление ОАО «Белтрансгаз» на И. Качанова и членов его семьи о выселении из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилья. Все они жили в квартире в г. Высокое Каменецкого района, в доме, принадлежавшем Кобринскому управлению магистральных газопроводов ОАО «Белтрансгаз». Решением Высоковского горисполкома она отнесена к числу служебных. Министерство внутренних дел Беларуси в свое время ходатайствовало перед «Белтрансгазом» о выделении квартиры И. Качанову, работавшему тогда начальником Высоковского городского отделения милиции. Между сторонами был заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставил Качанову (нанимателю) и членам его семьи во владение и срочное пользование служебное помещение на период работы в занимаемой должности.
В соответствии с договором найма И. Качанов принял на себя обязательство по окончании работы освободить квартиру в бесспорном порядке. Еще в марте 2003 г. он был уволен из органов внутренних дел (по болезни), но по требованию наймодателя спорное жилое помещение не освободил.
Суд Пружанского района установил, что действие договора найма жилого помещения, заключенного между ОАО «Белтрансгаз» и бывшим начальником милиции, прекращено в связи с истечением срока и правовые основания для проживания И. Качанова и членов его семьи в спорном жилом помещении отсутствуют. Суд постановил выселить ответчика и его семью из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения. Определением судебной коллегии Брестского областного суда от 29 июня 2009 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В этой связи у нанимателя не должно быть никаких обид. Служебные жилые помещения предоставляются гражданам в связи с характером их трудовых отношений. Договор найма служебного жилого помещения заключается, как правило, на время работы. Работник, прекративший трудовые отношения с организацией, предоставившей ему служебное жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением установленных изъятий в соответствии со ст. 96 ЖК.
Согласно п. 78 Указа Президента от 29 ноября 2005 г. № 565 «О некоторых мерах по регулированию жилищных отношений» (в ред. от 21 мая 2009 г.) договор найма служебного жилого помещения государственного жилищного фонда является срочным и подлежит прекращению (расторжению) в связи с утратой оснований для проживания в служебном жилом помещении.
Когда дом непригоден для проживания
Граждане выселяются из жилого помещения государственного жилищного фонда с предоставлением жилого помещения типовых потребительских качеств, если дом (квартира) непригоден для проживания. Предоставление жилого помещения типовых потребительских качеств осуществляется на условиях ранее заключенного договора найма жилого помещения.
Статья 73 ЖК предусматривает, что жилое помещение, предоставляемое гражданам в связи с выселением, должно находиться в пределах данного населенного пункта.
Пунктом 52 Положения о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда, утвержденного все тем же Указом № 565, предусмотрен такой порядок. Если жилое помещение государственного жилищного фонда признано непригодным для проживания, выселяемым гражданам по решению местного исполнительного и распорядительного органа за счет собственника жилищного фонда предоставляется жилое помещение типовых потребительских качеств общей площадью не менее занимаемого на условиях ранее заключенного договора найма жилого помещения государственного жилфонда.
В прошлом году решением суда Московского района г. Бреста постановлено В. Гапонова (основной наниматель), его жену, дочь, сына и внучку переселить из дома по 1-му Минскому переулку, 11 в г. Бресте. Дом признан решением горисполкома непригодным для проживания, и облисполком разрешил его снос после отселения жильцов.
Дом, подлежащий сносу, является коммунальной городской собственностью, находится на балансе КУП «ЖРЭУ г. Бреста», он 1925 г. (!) постройки, деревянный, двухэтажный, отопление печное, без удобств. Согласно техническому паспорту на жилой дом квартира, в которой проживает семья В. Гапонова, — государственная, представляет собой жилое помещение общей площадью 50,5 кв. м, жилой площадью 17,2 кв. м, состоящее из двух комнат и кухни.
Решением Брестского горисполкома для отселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, признанного непригодным для проживания, предоставлена новая благоустроенная двухкомнатная квартира в панельном доме по ул. Ясеневой, 8 общей площадью 54,1 кв. м, жилой — 29,4 кв. м, со всеми удобствами.
Таким образом, ответчикам предоставлялась квартира не меньшей площади в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Тем не менее семья В. Гапонова отказалась от переселения. При этом ставился вопрос о том, что отдельных жилых комнат должно быть не менее трех. Такие требования суд признал несостоятельными, не соответствующими требованиям закона.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 30 марта 2009 г. решение суда Московского района г. Бреста оставлено без изменения, а кассационная жалоба Г. Гапоновой без удовлетворения.
-----------------------------------------
В тему
В 2009 г. просроченная задолженность за услуги ЖКХ в нашей стране сократилась в сопоставимых условиях на 20 % и составила 34 миллиарда рублей. Удельный вес просроченной задолженности в общей задолженности составил 15 % при росте количества лицевых счетов на 5,2 %.
В минувшем году должникам по оплате за жилищно-коммунальные услуги в Беларуси было выслано 525 тысяч предупреждений, составлено 16 тысяч исполнительных надписей, подано 74 тысячи исков в суды, поданы заявления на выселение 828 человек. За долги по квартплате за год в стране выселено 207 семей, из которых 138 выселено в квартиры меньшей площади, 69 — без предоставления жилья.
-----------------------------------------
Языком цифр
Динамика поступления в суды Брестской области гражданских дел по спорам о расторжении договора найма жилого помещения и выселении остается стабильно высокой и имеет тенденцию к увеличению. В 36,5 % случаев иски предъявляли государственные органы и организации. Треть их предъявили собственники жилых помещений (физические лица). На счету нанимателей жилых помещений (членов их семей) — 20,6 %, юридических лиц негосударственной формы собственности — каждый четвертый. Прокуроры иски такого рода в последнее время не предъявляли.
Ответчиками по анализируемым делам в каждом втором случае выступают наниматели жилых помещений. Бывшие члены семьи собственника в такой роли предстают в каждом четвертом случае, еще реже — члены семей нанимателя и собственника, бывшие собственники.
107 исков было предъявлено в отношении жилых помещений государственного жилищного фонда, из них служебных жилых помещений — 7, общежитий — 42. По 66 искам спор был заявлен в отношении жилых помещений, находящихся в собственности граждан, и по 16 — в отношении жилых помещений, принадлежащих юридическим лицам на праве собственности.
Удовлетворяемость исков по делам о выселении с предоставлением другого жилого помещения составила в 2005 г. 84,2 %. Почти такой же она была и в минувшем году. По делам о выселении без предоставления другого жилого помещения ежегодно удовлетворяется около 3/4 всех исков. Чуть выше — показатель удовлетворяемости исков по делам о расторжении договора найма жилого помещения.
