Нужно ли вернуть искусство в общеобразовательные школы?

В наши дни изобразительное искусство, а вместе с ним и черчение вытеснены «более важными» предметами на периферию школьной программы. Искусство перешло в сферу дополнительного образования. Более или менее обязательные уроки рисования есть разве что в начальных классах, да и то лишь в том случае, если учитель готов им заниматься. Нередко эти драгоценные часы тратятся на то, чтобы подтянуть отстающих учеников по математике. Отметок по рисованию нет, а значит, нет ни требований к ученикам, ни соответствующего контроля.
А в средних и старших классах уроков искусства какое–то время не было совсем. Недавно в программу вернули предмет «Мировая художественная культура», но он, по выражению одной пожилой учительницы, слишком «созерцательный». Дети рассуждают, вместо того чтобы рисовать. Хорошо, что они знакомятся с прославленными произведениями искусства. Но проекционная аппаратура, на которой их можно было бы показывать, — слишком дорогое удовольствие для школы. В результате вместо полноценного контакта с искусством пятиклассникам задают писать сочинения... о «Черном квадрате» Малевича.

Вернули в школу и черчение, но в таких объемах, которые недостаточны для поступления даже в архитектурный колледж, не говоря уже о вузе. Если в советские времена школьный курс рисунка или черчения был достаточен для поступления на такие специальности, как архитектура, дизайн, парикмахерское искусство, моделирование одежды, то сейчас приходится тратить немалые деньги на репетитора. И не факт, что такого класса специалист есть в маленьком городе, а тем более на селе. Вот и получается неравенство возможностей.
Обо всем этом и о многом другом говорилось на «круглом столе» «Художественное образование в Беларуси: достижения, проблемы, перспективы», который проходил на днях в минской галерее «Университет культуры». В дискуссии участвовали видные специалисты: профессора, преподаватели вузов, директора школ. Дискуссия проходила на фоне выставки картин «Образ реальности», на которой была представлена реалистическая живопись наших художников Леонида Гомонова, Александра Кошелева, Николая Андруковича, Александра Селицкого, Оксаны Аракчеевой. В этой обстановке естественнее всего было бы поговорить о реалистических традициях в отечественной художественной педагогике. Тем более что традиции эти обширны и в отличие от многих других стран прекрасно сохранились.

Но разговор очень быстро перешел на больные темы — такие как Болонский процесс и снизившийся конкурс в художественные вузы.

К чести художников и искусствоведов они не стали списывать имеющиеся проблемы на «низкие зарплаты», «недостаточное стимулирование нелегкого труда художников» и прочие подобные причины. Скорее, наоборот — впервые за долгое время я услышала от людей искусства прекрасное слово «служение». Говорили о том, что разрушенная система школьного художественного образования не позволяет многим талантам (прежде всего в провинции) надлежащим образом раскрыться. И эту ситуацию нужно срочно менять. Много слов было сказано в пользу советской общеобразовательной системы, где обучение изобразительному искусству, черчению, художественным ремеслам было поставлено на самом высоком уровне. Цель состояла не только и не столько в том, чтобы вырастить художников. Для этого существовали художественные школы, изостудии, училища. Было понимание того, что уроки искусства в обычной школе развивают пространственное мышление, координируют мозг и руку, учат работать с различными материалами и готовят человека к производительному труду.
Творческая фантазия, целеустремленность, одухотворенность, уверенность в себе, способность работать в коллективе и радоваться общим успехам — вот качества, которых добивались лучшие учителя в работе с детьми. Рисование повышало успеваемость по другим предметам. И не важно, из какой семьи был ребенок и в каком населенном пункте он жил. Базовые знания и навыки получали все дети, а остальное зависело от их собственного желания, культурного уровня семьи, таланта и профессиональных амбиций.

juliaandr@gmail.com