Инвестиции, инновации, техническое перевооружение основных фондов… Специалистам эти термины радуют слух: промышленность, энергетика, сельское хозяйство продвигаются вперед. Впрочем, за этими процессами стоят огромные средства, которые расходуются на приобретение технологий и оборудования. Причем не только средства предприятий, на инвестиционные цели направляются и немалые бюджетные деньги. И к ним, естественно, отношение особое: государство требует, чтобы тратились они с максимальной эффективностью. К сожалению, далеко не все руководители субъектов хозяйствования соблюдают этот принцип. О проблемах соблюдения отечественного законодательства в области государственных закупок и закупок за счет средств государственных предприятий рассказал заместитель начальника управления контроля топливно-энергетического комплекса Комитета госконтроля Виктор Лаптев.
— Как отмечают некоторые ваши коллеги, одно из самых распространенных нарушений тендерного законодательства — написание технического задания, которое изначально «подстроено» под продукцию определенного поставщика. А как на такие вещи смотрит законодательство?
— Законодательством предусмотрено, что описание предмета закупки должно составляться таким образом, чтобы исключить заведомый выбор товаров, работ или услуг только у одного участника торгов. А доказать «заведомость» — самая непростая задача. Ведь задание на закупку составляют специалисты, и как определить, преследовал он какие-то личные цели или действительно заказчику необходимо именно такое оборудование?
Термин «заведомо» относительно составления задания на закупку, на мой взгляд, следует применять при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела, когда установлены факты совершения нарушений, повлекших причинение вреда. На этом этапе с целью дальнейшей квалификации действий должностных лиц необходимо выяснять, имел ли место преступный умысел.
Ведь в ходе финансовой проверки сделать вывод об умышленности действий практически невозможно. В качестве контролера я не имею права утверждать, что нарушения законодательства, повлекшие вред, совершены преднамеренно, поскольку ни из каких финансовых документов это не следует. Моя задача зафиксировать факт нарушения, установить, причинен ли вред и в каком размере, определить лиц, действия которых повлекли нарушение, и, если есть на то основания, передать материалы проверки в правоохранительные органы.
Является ли существенным препятствием запрет составлять задание на закупку таким образом, чтобы исключить выбор товаров, работ или услуг «только у одного участника торгов»? Так ведь не у производителя, а у участника. А последних при производителе можно создать искусственно и в необходимом количестве.
Вместе с тем соглашусь с высказанным мнением, что нередко при анализе задания на закупку появляются основания для углубленного изучения всех обстоятельств ее осуществления.
Наибольшее подозрение вызывают «манипуляции» с критериями оценки предложений.
Например, когда незначительному критерию выбора поставщика в задании на закупку придается решающее значение. В результате при выборе поставщика в первую очередь учитываются не цена, не сроки поставки и гарантии, а, например, количество аналогичных поставок, совершенных компанией заказчику.
Либо в качестве основного критерия определяются нереально короткие сроки выполнения большого объема работ — вплоть до 1—2 дней. Проведенная по такому факту проверка показала, что к моменту «оформления» процедуры закупки «победитель» — он же единственный претендент — уже выполнял работы достаточно длительное время, а стоимость работ в 3—4 раза превысила стоимость, за которую эти же работы могли бы выполнить другие исполнители.
Необходимость приобретения более дорогого оборудования заказчики, как правило, объясняют его лучшими техническими и эксплуатационными характеристиками, однако действительно ли выбранное оборудование обладает такими характеристиками? Для ответа на этот вопрос мы привлекаем соответствующих специалистов. В результате выявляются факты поставки оборудования по подложным техническим паспортам, в которых его технико-экономические характеристики изменены.
— Бывают случаи, когда на белорусский рынок поставляется оборудование непонятного происхождения. Вроде бы заявляют его на торгах как новое, а на поверку оказывается, что оно бывшее в употреблении или вообще контрафактное. Но по документам этот товар проходит, как недавно полученный от завода-изготовителя…
— В поставке качественного товара, прежде всего, заинтересован покупатель, и он, в первую очередь, должен следить за соблюдением всех условий контракта. Вот одна история с запорной арматурой, которая произошла на одной из минских ТЭЦ. В начале 2006 года частная компания поставила на энергообъект задвижки, якобы новые. Специалисты ТЭЦ стали их изучать при входном контроле, и оказалось, что они внутри ржавые, а сверху — покрашенные. В конечном итоге, отказались брать эту запорную арматуру. При осуществлении контрольных мероприятий у поставщика мы обнаружили старые списанные задвижки. Там им подправляли внешний вид, подкрашивали. Послали запрос производителям: они легальность происхождения запорной арматуры, поставленной на ТЭЦ, не подтвердили.
Эта проблема, кстати, гораздо шире. Проверками выявляются факты приобретения оборудования, непригодного к использованию в условиях конкретного производства.
В отдельных же случаях вообще создается впечатление, что товар приобретают не глядя.
Так, одна из организаций приобрела экскаватор. В коммерческом предложении, представленном на конкурс, все характеристики соответствовали требованиям задания на закупку. Однако, в приложенном к этому же предложению рекламном проспекте были указаны реальные — более низкие — характеристики экскаватора. Куда смотрела комиссия? В результате экскаватор невозможно было использовать в целях, для которых он приобретался.
— Как же с такими явлениями бороться?
— Мы проверяем поставщиков и историю происхождения оборудования. Ведь оно не может появиться из воздуха. Если товар контрафактный, его необходимо каким-то образом легализовать, изготовить соответствующие документы, «вписать» в бухгалтерию… Значит, у оборудования появляется «история», которую можно раскручивать, и она дает много полезной информации.
Кроме того, приобретенное оборудование должно эксплуатироваться. Однако, если в ходе проверки выяснится, что оборудование вышло из строя либо лежит мертвым грузом, возникнет вопрос: то ли оборудование купили и была ли вообще необходимость в расходовании государственных средств на его приобретение?
— Но, пожалуй, при использовании государственных средств первостепенное значение приобретает стоимость поставляемого товара…
— В данном случае многое зависит от работы должностных лиц заказчика, ответственных за проведение закупки. Это, в первую очередь, изучение рынка поставляемого оборудования как в республике, так и в сопредельных государствах, поиск и приглашение к участию в закупках производителей и поставщиков. Заказчики, проектные и строительные организации, если в их обязанности входит закупка оборудования на объекты, должны владеть полной информацией о производителях и предлагаемой ими продукции.
Надо понимать, что одна из основных задач продавца-нерезидента, особенно если он — монополист на нашем рынке, —получить максимально возможную прибыль. Однако деньги, и немалые, все-таки платит покупатель. Он должен работать с поставщиками. Законодательство позволяет как вести переговоры о снижении цены, так и вообще отклонить предложения претендентов, если они невыгодны. Я знаю не один пример, когда в результате грамотных действий заказчиков претенденты существенно снижали цены. Был случай, когда претендент снизил стоимость предложения более чем в два раза, при первоначальной цене в 1 миллион долларов, благодаря тому, что заказчик смог найти альтернативного поставщика. Еще раз повторюсь: многое зависит от покупателя. И если он хочет заплатить за оборудование в 2—3 раза больше, чем оно стоит, заставить его оказаться от подобных намерений могут только контролирующие и правоохранительные органы. Законодательство, регулирующее закупки, позволяет осуществлять их эффективно. Если его соблюдаешь и грамотно применяешь — все будет в порядке.
— Так, возможно, необходимо людей заставлять уважать законы, если собственного желания не хватает? Например, усиливать ответственность и наказание за нарушения при проведении закупок?
— Если факт злоупотребления либо ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, в результате которого причинен вред, будет доказан, наступает уголовная ответственность.
За ряд различных «процедурных» нарушений — не оформление необходимых документов, нарушение требований к размещению конкурсного приглашения и сведений о его результате, осуществление закупки без соответствующих согласований — предусмотрена административная ответственность.
Кроме того, виновный в нарушении требований законодательства работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
Практика проверок показывает, что основные мотивы, которые лежат в основе серьезных нарушений, — либо ненадлежащее выполнение работниками предприятия-покупателя своих обязанностей, либо их личная заинтересованность.
К настоящему времени органами Комитета государственного контроля наработан достаточный опыт проведения проверок соблюдения законодательства при осуществлении закупок. Сегодня мы выявляем всю схему незаконных действий: от нарушений при проведении закупки до обналичивания полученных денежных средств через лжепредпринимательские структуры. В текущем году по материалам одной из проведенных нами таких проверок Департаментом финансовых расследований возбуждено четыре уголовных дела.
Но следует также понимать: проводя проверку, Комитет госконтроля оценивает законность выбора поставщика. У каждой модели и компании есть свои плюсы и минусы — как в характеристиках оборудования, так и в условиях поставки. Принимая решение о закупке, необходимо определить приоритеты. Заказчик устанавливает критерии, в соответствии с которыми и будут оцениваться предложения участников торгов. И главное — грамотно установить эти критерии. К сожалению, далеко не всегда задание на закупку пишется квалифицированно. Уже в процессе проведения конкурса, подчас, выясняется, что есть еще характеристики, которые важны, но их не внесли в список критериев: не учли энергоемкость оборудования, комплектацию, сервисное обслуживание или что-либо еще… И если комиссия с учетом этих особенностей, однако вопреки установленным в задании критериям выбирает поставщика, то такие действия, возможно, с экономической точки зрения и обоснованные, но с юридической — незаконные.
— Существует и еще одна проблема: дополнительные соглашения. На торгах все поставщики выставляют свои цены, покупатель выбирает самый дешевый вариант, а спустя некоторое время заключается дополнительное соглашение на поставку сопутствующего оборудования, которое почему-то не было указано в основной комплектации, либо появляются дополнительные работы или услуги… И в результате сумма, указанная в контракте, значительно увеличивается по сравнению с базовой.
— Если изменяется предмет договора: торги проводились только на поставку оборудования, а потом в контракте появляются проектные и монтажные работы с соответствующим увеличением общей цены договора — это прямое нарушение законодательства. Что касается сопутствующего оборудования, то обязанность его поставки должна быть четко оговорена в задании на закупку при проведении торгов. И следить за соответствием предложения заданию — обязанность покупателя. Так же, как и за комплектностью оборудования, которое впоследствии поставляется.
Безусловно, невозможно установить правила на все случаи жизни и максимально зарегулировать процесс выбора поставщика, однако с учетом наработанной практики законодательство совершенствовать необходимо.
