Народная газета

Инвестиции как оружие

Четыре страны Восточной и Центральной Европы — Венгрия, Польша, Словакия и Чехия — находятся в конфронтации с Европой Западной. Недавнее решение Европейского суда о том, что отказ Венгрии и Словакии от приема распределенных по квотам ЕС беженцев является незаконным, на словах вызвало бурную реакцию. Но оспаривать это решение они не решились, хотя и мигрантов по-прежнему не принимают. В чем дело? В том числе в зависимости экономики стран Восточной Европы от инвестиций из Европы Западной. 

Политики ЕС, возмущенные позицией Вышеградской четверки по приему беженцев, говорят, что Евросоюз — это не супермаркет, где вы берете то, что вам нравится (например, свобода передвижения и трудоустройства), но не берете то, что кажется непривлекательным (беженцы). Когда я услышала это сравнение, сразу же вспомнила другое, которым прославился бывший президент Чехии Вацлав Клаус. Он говаривал о западных деньгах и инвестициях: “Я думал, что в Чехию придут не только супермаркеты”. Но сначала пришли лишь они. Потому что европейская солидарность — хорошо, но рынки важнее. Когда я готовила материалы для проекта “Без железного занавеса”, политики и предприниматели рассказывали, как сразу после вступления в ЕС из Западной Европы приходили бизнесмены, покупали предприятия и в большинстве случаев сразу закрывали, чтобы не было конкурентов для производимых ими самими товаров. Сегодня в Словакии, например, государство не владеет даже своей атомной электростанцией: в свое время продало ее итальянцам. 

Словакия, кстати, самый яркий пример для мысли, которую я сейчас высказываю: кто приносит прибыль экономике и обеспечивает рост благосостояния граждан, тот владеет страной. На сегодняшний день Словакия — мировой лидер в производстве автомобилей: здесь их выпускают больше всего на душу населения. А все потому, что тут очень активно и продуктивно работает агентство по привлечению инвестиций. Я встречалась с его руководителями, они рассказывали, какие льготные условия создают для инвесторов. Они годами не платят налоги государству, получают по льготным тарифам землю под производственные площадки и т. д. и т. п. Результат — рост занятости населения (три года назад безработица в восточных регионах Словакии доходила до 20%) и почетное звание лидера мирового автопрома. Первый премьер-министр независимой Словакии Владимир Мечьяр говорил мне, как такая зависимость от иностранных инвестиций опасна для страны: если инвесторы решат свернуть производство, уйдут быстро и практически без потерь. Принимающая же страна потеряет очень многое, а главное — социальную стабильность. В Польше и Чехии, например, треть рабочей силы занята на предприятиях, которыми владеет иностранный бизнес. В Польше компании, принадлежащие иностранным владельцам, производят две трети всех идущих на экспорт товаров, в Чехии — 42% всей добавленной стоимости. И так почти во всех восточноевропейских странах. 

Некоторые западноевропейские аналитики называют страны Восточной Европы “экономическими колониями”. Обидно, но во многом соответствует действительности. В этих странах иностранные (чаще всего из Германии, Нидерландов и Франции) инвестиции дают значительно больший процент ВВП, чем в их собственных странах. В том числе и потому, что они понимают исходящую от них опасность. Почему, вы думаете, немцы нередко ставят препоны китайским деньгам, которые хотят купить их предприятия? Потому что у иностранных инвестиций есть и политическая цена. 

Популизм — хорошее знамя для выборов, но не всегда для жизни: ухода иностранных инвесторов боятся все. Президент Чехии (тоже популист) Милош Земан уже заявил, что лучше отказаться от дотаций ЕС, чем принимать мусульманских беженцев. Но вот ведь какая штука: Восточная Европа получила слишком много инвестиций, чтобы быть по-настоящему независимой. И это урок для многих.

sbchina@mail.ru

Версия для печати
Иван г.Кричев
Александр, 100, а почему по вашему , инвестиции для нас это вред? Ничего подобного, у нас к примеру, австрийские
инвесторы совместно с нашими построили завод и создали около 130 рабочих мест. Так это что. плохо?
Александр,53,Бобруйск
Александр, 100Абсолютно, а кто к нашему мнению прислушивается???
Александр, 100
Александр,53,Бобруйск, Но вы же меня прочитали? Я вас прочитал. А я с вами не единственные во Вселенной. Будьте уверены, если много людей поют в унисон, то получается великолепный хор.
Александр, 100
Леонид_Н, 66, Минск, Ничего, обломаются. История помнит всё. И "подвиги" чешских легионеров в Гражданскую войну (+ сдача Колчака "красным"!!!). И быстрые, неоднократные лапки кверху перед фашистами, с участием в гитлеровском нашествии. У них (и не только у них) был шанс стать людьми вместе с СССР. Не судьба. Но я оптимист. Надеюсь люди осознают.
Иван г.Кричев
Александр, 100, а почему по вашему , инвестиции для нас это вред? Ничего подобного, у нас к примеру, австрийские
инвесторы совместно с нашими построили завод и создали около 130 рабочих мест. Так это что. плохо?
Александр, 100
Иван г.Кричев,
Александр, 100, а почему по вашему , инвестиции для нас это вред? Ничего подобного, у нас к примеру, австрийские
инвесторы совместно с нашими построили завод и создали около 130 рабочих мест. Так это что. плохо?
Если считать эффект"действия чужеродного вложения" за краткий интервал времени (ну, допустим за 1сек, или за 1минуту, или за 1месяц), то это ни плохо, ни хорошо. Но цыплят-то по осени считают! Поэтому правильно считать интегральный эффект от действия. По итогам за длительное время. Теоретически расчётный эффект рассчитан и учтён в договоре об инвестиции. Официально. Но есть и неафишируемая составляющая часть ЛЮБОГО ДОГОВОРА, о которой нам никто никогда не скажет. Главное - КТО ВКЛАДЫВАЕТ!!! СВОЙ? Или ЧУЖОЙ? У вас семья есть? Представьте: семья 4 человека. Один кормилец-добытчик. Добывает, уплачивает налог в свою семью с добычи. И "инвестирует" с этой же добычи в развитие семьи. Подходит "добрый такой дядя" и требует: "Я буду инвестором в твоей семье. Но за это через время твоя семья должна мне ... и т.д и т.п. Только все условия сделки семье не сообщай. Сообщить можно только про ящик печенья и ещё про бочку варенья". Ваши действия тов. Иван г. Кричев. Учтите ещё Иван: он же не один такой инвестор! Это и воровская банковская система (с мифическими организаторами). И ...не буду перечислять. Короче вся система ЧАСТНОГО КАПИТАЛА - ВОРОВСТВО. Государственной власти запрещено ... !
Иван г.Кричев
Александр, 100, слишком сложно говорите. но вы не правы. Просто так от балды никакие инвесторы не будут вкладывать
средства в невыгодное. Все это просчитывается и сопостовляется и не так это быстро решается. Но дело хорошее и
взаимовыгодное. И с ворами это подписывать никто не будет, тем более если инвестор западный. Так что страшного в этом ничего нет.
Александр, 100
Иван г.Кричев,
"Александр, 100, слишком сложно говорите. но вы не правы. Просто так от балды никакие инвесторы не будут вкладывать
средства в невыгодное."          
Ну так и я то-же самое говорю. Так же как и вы. Но вы правы, а я  нет? Логика - где она у вас живёт?   Специально для вас: "Выгода - это не что-то отвлечённое, не абсолютная "вещь сама в себе". Это просто понятие! ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ПОНЯТИЕ. Одно и тоже явление может  быть выгодно мне(или кому угодно) и одновременно невыгодным вам(или кому другим угодно). Или "дорога ложка к обеду" - сегодня невыгодно, а завтра ...!    
      "... И с ворами это подписывать никто не будет, тем более если инвестор западный. Так что страшного в этом ничего нет."
А вот здесь вы неправы! Вы наверное в раннем возрасте сказку "Красная шапочка" некритично изучали. Дай бог конечно, чтобы по-вашему было. Но я уверен в почти абсолютном эдравомыслии только одного человека в нашей Беларуси. И то не на 100%. Сожалею, что у меня процент здравомыслия ниже.
Иван г.Кричев
Александр, 100, все равно сложно, но теперь понятно. Принцип: как бы чего не вышло., не подходит к развитию и
созиданию, это ведет только к застою и фактическому развалу.
Инесса Плескачевская
Александр, 100Абсолютно, Александр, никто нам не запрещает, и, уж конечно, мы не стесняемся. Выбираем темы, которые ближе или кажутся актутальнее в тот или иной момент.
Александр, 100
Инесса Плескачевская,
"... никто нам не запрещает, и, уж конечно, мы не стесняемся. Выбираем темы, которые ближе или кажутся актутальнее в тот или иной момент."
Это хорошо Свобода в минимальном количестве - лекарство. В большем количестве - отрава.. Я думаю, тема вложений ресурсов недооценивается. У меня постоянный, годами вопрос: Почему для нас более "актуальны" иностранные, сторонние вложения в наше государство. При неполном использовании СВОИХ, ВНУТРЕННИХ ресурсов? Я не беру в расчёт положение дел в соседних "государствах"(это другая тема). Просто считаю, напичие хотя бы одного безработного у нас говорит о неполном использовании внутреннего ресурса.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?