Инцидент исчерпан?

Поводом для статьи «Инцидент», опубликованной 8 августа, послужило рядовое, казалось бы, событие в Осиповичах: увольнение работника. Мастеру смены транспортного цеха СП «Кровля» Николаю Барановскому поставили в вину события 19 июля. Когда он, обязанный обеспечивать выгрузку–погрузку сырья и готовой продукции, не справился якобы с работой. Не смог и не захотел — так утверждало начальство. Не имел никакой возможности, хотя принял все возможные меры — так считал сам мастер.

Особый драматизм событиям придали два обстоятельства. Первое. Отстранение мастера от работы сопровождалось — опять же по утверждению Н.Барановского и некоторых свидетелей — грубым, хамским рукоприкладством. Со стороны лица неустановленного, но по некоторым признакам официального, представлявшего новых владельцев завода. Второе. Описанный инцидент был, по утверждению моих собеседников, не единственным примером чинимого здесь произвола. «Чьи законы действуют на предприятии?» — вопрошали люди. Поэтому статья имела подзаголовок: «Уроки капитализма в Осиповичах». Поэтому заканчивалась предложением белорусским инстанциям оценить действия иностранных инвесторов с правовой точки зрения. Такая оценка последовала.

Вот обстоятельное, многостраничное письмо, подписанное заместителем председателя Осиповичского райисполкома А.В.Шавлюгой. Из него следует, что оценка дана не только инциденту с увольнением, но и деятельности предприятия.

Прав был, оказывается, мастер, а не его начальство.

«19 июля 2006 г. при штатной численности рабочих в смену 5 человек фактически вышли на работу трое... Барановским Н.Г. были приняты меры по организации работы смены и предотвращению простоя. Он лично перезвонил грузчикам и просил выйти на работу в его смену, сообщил о сложившейся ситуации начальнику цеха Калюзину и руководству предприятия.

Принимать на работу или переводить рабочих из других цехов и участков для выполнения погрузочно–разгрузочных работ смены в компетенцию мастера не входит. Наниматель не наделил мастера смены указанными полномочиями. Поэтому меры, принятые Барановским Н.Г., были исчерпывающими. Работник в полном объеме выполнил возложенные на него должностной инструкцией и контрактом обязанности. Представители собственника, руководство предприятия, начальник цеха Калюзин не смогли организовать работу ночной смены в части ее укомплектования рабочими–грузчиками».

Как видим, этот вывод решительно расходится с оценкой, которую огласил автору коммерческий директор Сергей Марков. Выходит, что не благодарить надо было начальника цеха Калюзина (за то, что сам взялся рубероид грузить), а порицать — за неумелую организацию работ. Но вину свалили на Барановского. Незаконно, как следует из официального письма:

«В табеле учета рабочего времени за указанную смену Барановскому Н.Г. проставлен один час работы, а остальное время — прогул. Документально отстранение от работы наниматель не оформил, а сам работник это сделать по законодательству не может. Признание прогулом времени отсутствия Барановского Н.Г. на рабочем месте после его отстранения от работы незаконно».

Что еще верно насчет произвола?

«В 2005 году уволено 339 человек, из них по сокращению численности и штата — 185... За истекший период 2006 года уволено 73 человека, из них 63 — по сокращению... Несмотря на сокращение работающих в связи со снижением объемов производства и его модернизацией наблюдается высокая текучесть кадров.

Сокращение работающих производилось с нарушением требований статьи 43 Трудового кодекса Республики Беларусь в части замены предупреждения о предстоящем высвобождении выплатой компенсации в размере двухмесячного среднего заработка».

Подтверждается и обоснованность жалоб на чрезмерную интенсивность труда. Хотя, говорится в письме, на предприятии используют Межотраслевые нормы времени на погрузку, разгрузку вагонов, автотранспорта и складские работы, утвержденные Министерством труда и социальной защиты Республики Беларусь. Но! «Выполнение нормы грузчиками составляет в среднем 160 — 170 процентов в месяц. Основная причина чрезмерного перевыполнения — интенсивность труда, т.е. выполнение большего объема работ меньшей численностью рабочих».

Тому находится объяснение. При нормативной численности грузчиков (и выполнении ими нормы на 100 процентов) среднемесячный заработок с учетом 30–процентной премии составит лишь 288 тыс. руб... «Обе стороны понимают, что такой уровень заработной платы неприемлем и приведет к увольнению работников... Поэтому нанимателю необходимо принять меры не только по созданию нормальных условий труда, но и по повышению их заработной платы. Кроме того, на предприятии не соблюдаются нормы управляемости».

Словом, насчет «потогонной» системы верно. А что насчет оплаты? Если владельцы инвестируют, если предприятие осваивает новую продукцию и завоевывает рынки (в чем убеждал меня коммерческий директор) и при этом выжимает соки из своих работников, то, казалось бы, должно ценить их труд... Сравним.

«Среднемесячная заработная плата за январь — июль текущего года на СП «Кровля» ОАО на 120 тыс. руб. ниже, чем в среднем по промышленности района, или составляет к ее среднему уровню 80,8 процента». Как говорится, без комментариев.

Все верно и насчет производственного травматизма: «В 2005 году на СП «Кровля» ОАО произошло 5 несчастных случаев, в т.ч. один групповой, в результате которого один человек погиб. За январь — июль 2006 года произошел один несчастный случай».

Письмо, повторю, слишком объемно, чтобы цитировать его целиком. Завершается оно так: «Департаментом государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь, который проводил проверку на предприятии, будут приняты меры к нанимателю за нарушения требований Трудового кодекса Республики Беларусь».

Департамент, как следует из официального ответа, подписанного директором А.Садовничим, проводил проверку по поручению министра труда и социальной защиты В.Н.Потупчика. В целом письмо более сжато повторяет процитированное выше. «По результатам проверки нанимателю выданы предписания на устранение выявленных нарушений, должностные лица привлечены к административной ответственности, к нанимателю применены санкции в виде штрафа, 8 работников отстранены от работы до прохождения проверки знаний по вопросам охраны труда».

Отсюда главный вывод для работников СП «Кровля» и читателей: на этом предприятии, как и на любом другом, работающем на территории Беларуси, действуют белорусские законы! Другое дело, что добиваться их исполнения бывает... непросто. Иногда — небезвредно для здоровья или, например, карьеры. Справедливость, признаем, торжествует не всегда.

Как говорится в обоих письмах, «...приказом от 11.08.2006 г.

N 201 Барановский Н.Г. уволен с СП «Кровля» ОАО по соглашению сторон. Основание — заявление работника». Как сказал мне по телефону сам Николай Григорьевич, соглашение состояло в том, что начальство настоятельно ему рекомендовало «уйти по–доброму». Он счел за благо последовать совету. Что касается рукоприкладства, то это сфера уголовного права, это в компетенции правоохранительных органов. Осиповичским РОВД в возбуждении уголовного дела Барановскому отказано, и он, как я понял, настаивать на своем не планирует. Другую работу, поскольку имеет опыт и авторитет, нашел. Но пьет таблетки. Переживает. Несправедливость забыть не может. Незаконно поставленный прогул за 19 июля ему не оплатили.